Löpning • Träning • 182 inlägg • 16640 visningar •

är 180 steg/min möjligt?

Mattias Eriksson
1976 • Solna
#1
•
19 juli 2012 - 01:18
Gilla
Hej,
Jag har flera gånger fått höra att man bör springa med 180 steg/minut för att ha ett bra flyt i löpsteget. Jag har testat att räkna stegen några gånger och även om jag ar förbättrat mig så kommer jag ändå inte upp till 180 steg/min. Jag ligger nu på ca 164-166 steg per minut. Det jag har funderat på är att om eliten ligger på 180 steg i sitt 3-5 minuters tempo, är det då ens möjligt för en lekman med 6 minuters tempo att kunna klara av 180 också? Eller finns det någon skala över hur man bör ligga beroende på ens hastighet?

Hur ligger ni andra i stegfrekvens?
< < < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > > >
Annelie
1971 • Skövde
#81
•
9 augusti 2012 kl 15:43
Gilla
Jag får bara inte till det. De senaste 9 månaderna har jag övergått till "barfota"-stil med lättare skor, kortare steg och högre frekvens. Resulatet? Just nu känns det som om jag blivit en sämre och långsammare löpare :-(

Jag springer inte snabbt; just nu ligger det på 6-6,30min/km. Att hålla 180-takt i det tempot gör att min puls skenar. 170-takt känns mer bekvämt. Jag har också svårt att hitta en bra andningsfrekvens. Kan jag hålla ner pulsen så känns det lagom att andas in och ut under 6 steg, men ökar pulsen klarar jag inte att hålla den andningsfrekvensen. Men andning under 4 steg känns också fel (så andades jag tidigare).

Under dagens runda var mitt fokus att hålla ett bra löpsteg, 180-frekvens samt hålla ner pulsen. Alltså var farten helt underordnad. Det gick hyfsat i 5km (175-frekvens och puls under160), men sedan blev det bara en plåga. Ingenting stämde :-(

Någon annan som har samma problem med att få till det? När släpper det???
Tomas Enoksson
1986 • Enköping
#82
•
9 augusti 2012 kl 15:50
Gilla
Jag eftersträvar också att nå en stegfrekvens upp emot 180 och har där en bit kvar. Samtidigt är det väl oerhört individuellt vad som är bäst för en själv, 170 för en löpare motsvarar säkert 190 för en annan, sett ur optimeringsperspektiv.

Ja, något mer har jag nog faktiskt inte att tillägga, novis på ämnet är jag :-) Om det är någon tröst så börjar även min andning spöka ju högre frekvens jag når, men jag räknar iskallt med att övning ger färdighet även här!
Hans Palm
1963 • Linköping
#83
•
9 augusti 2012 kl 19:36
Gilla
Jag är inte säker på att andningen är ett "problem", kanske mer att det känns konstigt att flåsa fast man inte springer så fort.

På samma sätt som att man kan träna sig att springa med högre stegfrekvens så borde man väl även kunna träna sig på att springa med (onödigt) hög andningsfrekvens. Ett alternativ kan ju vara att öka farten så att andningen motsvarar ansträngningen...
Tobias Hartzell
1980 • Gläshed
#84
•
9 augusti 2012 kl 19:43
Gilla
Testade att paddla på med benen i 180 idag, men det gick inte. Jag gjorde nog fel, för jag vad helt slut efter en kilometer...

160 känns mer lagom för min del faktiskt. Eller lägre med... Jag har inte så bråttom.
Hans Palm
1963 • Linköping
#85
•
9 augusti 2012 kl 19:50
Gilla
Tobias, jag trodde också först att det var helt omöjligt. Sen tränade jag några gånger och för varje gång kändes det lättare och lättare. Och även för mig var det betydligt jobbigare än normalt första gångerna, högre puls och lägre fart.

Nu har jag inga som helst problem att klara 180 men jag kan inte säga att det känns naturligt att springa, löpsteget känns fortfarande lite struttigt och inte så flytande som jag upplevde det när jag låg runt 160. Kanske en vanesak.
Tobias Hartzell
1980 • Gläshed
#86
•
9 augusti 2012 kl 20:00
Gilla
Då får jag väl köra på och öva lite på 180 då, och inte ge upp det helt. Jag är ganska lång också (188cm) så det kanske spelar lite roll på vilken stegfrekvens som är optimal.
Har läst på lite i övrigt om tekniken, och försöker brösta upp mig lite mer när jag springer. Ska försöka leta upp nån kurs eller nåt om löpteknik - då jag har en benägenhet för skador. (Har väl alla hobbylöpare kanske).
Nicklas Eriksson
1969 • Lycksele
#87
•
9 augusti 2012 kl 20:06
Gilla
Hur långa är ni? alltså om det spelar någon roll, jag själv är ganska kort, 172cm och jag ligger natruligt runt 190-195 i takt i mina normala löptempon 4:30-5:10 ungefär..
Kan det vara någon nackdel att ha så hög takt vid sådana egentligen inte alltför höga tempon?

/Nik
Hans Palm
1963 • Linköping
#88
•
9 augusti 2012 kl 20:24
Gilla
Jag är inte så lång heller, 175cm.
Mikael C
1972 • Älvsjö
#89
•
9 augusti 2012 kl 22:13
Gilla
Jag är 184 och ligger normalt på 176-180 oberoende av hastighet... Ser förmodligen jävligt roligt ut :)
Annelie
1971 • Skövde
#90
•
9 augusti 2012 kl 22:16
Gilla
Jag känner mig som en dressyrhäst som gör passage och piaff när jag springer. Kanske en ny karriär...
Thomas Strömquist
1969 • Stockholm
#91
•
9 augusti 2012 kl 22:59
Gilla
Om jag får återknyta till trådstarten nu då så verkar det som att ni rett ut att det går (även om det går lite olika lätt), men är det nu så att det är eftersträvansvärt? Ni som aktivt tränat för att få upp frekvensen: blev ni nöjda? Går det lättare/bättre/fortare? Hans, du var ju skeptisk före din omställning; funkar det nu och kommer du fortsätta? (Noterar att det känns onaturligt, sämre flyt, högre puls fortfarande, men det kanske är på rätt väg?)

Jag har själv kollat frekvensen vid lite olika farter sista passen och noterar att jag låg väl över 190 då jag körde intervaller, så jag kan också springa med hög frekvens, men jag var neråt 160 i långpasstempo idag. (17 km med en puls på 133 och knappt ökad andning, kan det vara så att jag "slösar energi"?? Skulle förbrukningen gå ner om jag ökar till 180 steg/min?, fan trot...).

En anledning till att jag är skeptisk till hög frekvens i låga farter (annat än att argumentet att eliten har hög rekvens i < 3 min/km-tempo inte säger så mycket mer än att man bör ha hög frekvens i det tempot) är att det måste ju finnas en gräns någonstans; en som går snabbt håller inte i närheten av 180 steg/min och det är det nog ingen som tycker han bör sträva efter heller, men en som springer långsamt (kanske obetydligt snabbare än gångaren) ska göra det?? Jag tycker det låter betydligt mer logiskt att frekvensen ökar med farten och likaväl som det säkert finns en undre gräns, som det är negativt att underskrida, finns det såklart en övre i ett givet fartspann.

Det här inlägget med efterföljande diskussion tycker jag var intressant: http://sweatscience.com/the-problem-with-180-strides-per-minute-some-personal-data/
Det länkas även till ett par ytterligare sidor som diskuterar samma sak.

Och här plottade jag mina egna mätdata: http://www.flickr.com/photos/52187916@N07/7748779532/in/photostream

Och jag inser att de är få och varken mina eller de andras (1:a länken) säger nåt annat än att just vi springer så, sen om det borde tränas bort eller om det är helt naturligt och energifördelaktigt är ju frågan...
Roland Söderström
1962 • Onsala
#92
•
10 augusti 2012 kl 03:02 Redigerad 10 augusti 2012 kl 03:07
Gilla
Ni kanske tranar pa fel sak!!
Nar jag borjade framfota och senare POSE sa tankte jag pa tekniken inte antal steg.
Nar jag fick till tekniken sa var det 180spm eller mer pga av battre teknik.
Att trana pa att fa till >180spm ar nog fel vag att ga.

>180spm ar ett resultat av tekniken.
Sven Gustafson
1966 • Lund
#93
•
10 augusti 2012 kl 08:13
Gilla
Jag är ganska övertygad om att genom att öka stegfrekvensen så aktiveras fler muskler. Detta innebär mao att det per automatik blir jobbigare men om kroppen orkar så finns det potential att springa snabbare.
Det är ju inte så svårt att inse att det är bättre att gå än att springa om man bara har som mål att komma så långt som möjligt. Dom flesta av oss har ju dock även ett tidsmål och det är då som tekniken, där stegfrekvensen är en del, får större och större betydelse ju fortare det går.
Staffan Malmberg
1954 • Hyltebruk
#94
•
10 augusti 2012 kl 09:49
Gilla
Även om jag själv har förmånen (?) av att kunna hålla 180 steg i maratempo anser jag nog att man bör skänka en tanke till Fitzgerald: spring med den frekvens där steget för minst oljud med sig.
Tommie
1976 • Stockholm
#95
•
10 augusti 2012 kl 10:11
Gilla
Igår försökte jag på kul, jag håller med föregende talare som säger att man är som en cirkushäst. Struttandet gav mig hög puls, men inte samma typ av tröttaben, trots att jag sprang på snarlik tid mot vanlig löpning. Märkte att jag svettades mindre, det kan så klart varit temperaturen eller dagsformen, men det var en sak jag märkte.
Linus Ivarson
1984 • Göteborg
#96
•
10 augusti 2012 kl 12:20
Gilla
Tänk också på att när man ändrar sin teknik, även om det är till en förbättring, så försämras löpekonomin till en början. Rimligtvis är det anledningen till lägre fart och högre puls.

När det släpper? Ja, det kan nog dröja ett tag. Det finns många delar i kroppen som måste utveckla sig till den nya tekniken.
Hans Palm
1963 • Linköping
#97
•
10 augusti 2012 kl 17:06 Redigerad 10 augusti 2012 kl 17:11
Gilla
Thomas Strömquist:

Jag var skeptisk både till värdet av det och att jag skulle kunna höja frekvensen nämnvärt, det senare baserat på några halvhjärtade och misslyckade försök tidigare.

Nu vet jag att det går att träna upp frekvensen men jag är fortfarande skeptisk till värdet, och om det verkligen ger en vettig löpstil, andning, om det går fortare osv.

I samband med rehabilitering efter skador så tänkte jag att varför inte försöka lite till, kan det minska risken för nya skador så kan det vara värt även om det inte innebär någon förbättring i övrigt. Jag kör väl på ett tag och försöker hålla minst 180 och så får jag se vad som händer.

En sak som jag funderat över är att vid måttlig fart och 180 steg/minut så bli stegen korta och det känns som att man inte använder hela löpsteget. Man måste alltså springa snabbare för att få med hela steget med utsträckta ben osv. Kan det verkligen vara vettigt?

Staffan:

Just nu har jag minst oljud med gamla stegfrekvensen men det kanske ändrar sig senare, hoppas det i alla fall...
#98
•
10 augusti 2012 kl 17:43 Redigerad 10 augusti 2012 kl 17:46
Detta inlägg har raderats
Hans Palm
1963 • Linköping
#99
•
10 augusti 2012 kl 20:46
Gilla
Körde ett kortare pass på 5km idag och provade att ändra andningen till in/ut på 6 steg och det kändes inte lika flåsigt som på 4 steg med samma fart.

Vid några tillfällen (backar) var det på gränsen till att jag fick luft nog men istället för att sänka farten så försökte jag öka stegfrekvensen lite för att få andas aningen snabbare. Fusk kanske men det kan ju vara ett alternativt sätt att öka stegfrekvensen. Hade 182 i snitt utan att kolla på värdena på klockan under passet.
Roland Söderström
1962 • Onsala
#100
•
11 augusti 2012 kl 11:43
Gilla
Hans: Man måste alltså springa snabbare för att få med hela steget med utsträckta ben osv. Kan det verkligen vara vettigt?

Enligt POSE sa skall inte benen vara strackta nan gang, snarare latt bojda som mest.

For min del ar skillnaden mellan 5 fart och 4 fart flygfasen i steget.
Samma 180-190spm, vid hogre fart lutar jag mig bara lite mera framat, lite hogre spm.
Den stora skillnaden kommer nar man springer 400m (MAX) och kortare da ar det svart att komma under 200spm

3:50 fart http://connect.garmin.com/activity/209025525
4:54 fart http://connect.garmin.com/activity/201653780
< < < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.