30 juni 2020 kl 15:07
Redigerad 30 juni 2020 kl 15:10
Utan att argumentera för eller emot så är ju frågan vilka skor är prestationshöjande och hur mycket. Den enda sko som det idag finns publicerade OCH oberoende studier på är Nike Vaporfly 4% och även de studierna är små och med begränsad uppföljning (vilket i princip alltid är fallet idrottsfysiologiska studier på löband med andningsmask).
Det är också känt att Nike sagt att effekten hos Nike Vaporfly Next% var "större" men utan att kvantifiera och kanske också att det ligger bakom att modellen inte har en siffra i namnet och AlphaFly lär ju knappast vara sämre. Sett till utvecklingen av världsrekorden på maraton för män och kvinnor kan vi nog tryggt säga att Nike Vaporfly är prestationshöjande men effekten är säkert olika hos olika löpare och en prestation i löpekonomi med 4% motsvarar heller inte en förbättring i prestation med 4%, snarare 2,6-2,7%. (Källa: Podcast, Science of Running. "The shoe that broke running)".
Hur det är med Saucony Endorphin Pro, Asics Metaracer, Brooks Hyperion elite, New Balance fuelcell TC/RC vet vi inte så var dra gränsen för vad som är en prestationshöjande sko, alla skor med kolfiberplatta (vi vet att det är ZoomX-dämpningen i Vaporfly mer än kolfiberplattan som gör Vaporfly speciell)?
All eliten tävlar i dessa nya "superskor" som de ibland kallas är inte så konstigt då alla andra gör det och man vill inte ha konkurrensnackdelar som det förmodligen innebär att inte använda samma material. Vi motionärer, tja, så länge vi inte blir uttagna till landslaget får väl var och en bedöma hur man spenderar sina pengar och vilka skor man uppskattar att springa i, som är skonsamma, snabba o s v.
Mina nuvarande PB''n är i alla fall några år gamla nu och är därmed satta i good old tunna racing flats :)
Sorry om jag hamnade OT.
