3 februari 2015 kl 14:55
Jag tittade lite på det Peter Schnohr (roligt namn) skrivit, forskaren vars resultat media uppmärksammat. Hans tidigare studie publicerad 2012, finns i gratis fulltext här:
http://aje.oxfordjournals.org/content/early/2013/02/27/aje.kws301. Den studien har ett imponerande stort material som följts under lång tid. Men notera att den artikeln har som slutsats "In conclusion, our results based on a long-term follow-up of a large random sample of men and women show that joggers live, on average, 6 years longer than do nonjoggers".
I den artikeln observerade han att om man tar ut de som springer absolut mest verkar det finnas en indikation i data på något sämre överlevnad. Men trots att första studien har stort material var inte den slutsatsen statistiskt säkerställd:
"These results showed a tendency of a U-shaped relation to mortality risk, so the optimal quantity of jogging seemed to be 1–2.4 hours per week. However, small numbers of deaths and wide confidence intervals result in uncertainty about mortality risk at higher levels. Irrespective of jogging duration, the mortality was lower among all joggers than nonjoggers."
Författarna nämner även det uppenbara problemet att dra slutsatser från observerade samband: "However, there are also some limitations. It may be hypothesized that only healthy people took up jogging, thus creating the opportunity for reverse causation. "
Nu har han i en ny artikel, som jag tyvärr inte har tillgång till, följt upp
indikationerna på "U-shape", dvs för mycket löpning kan vara dåligt: På
http://content.onlinejacc.org/article.aspx?articleID=2108914finns abstract och lite highlights.
Här blir jag lite misstänksam mot analysen. Om man tittar i bilden "central illustration" ser man att slutsatsen om förhöjd risk baseras på att det funnits 2 dödsfall bland de 36 personer som räknats in i denna kategorin. Figuren visar också att slutsatsen inte är statistiskt signifikant. Underlaget är alltså väldigt litet. Man undrar också hur gränsen "2.4timmar" per vecka valts? Kanske hade några av dessa dödsfall ramlat bort om man höjt gränsen till 3 timmar och då hade det svaga sambandet helt försvunnit?
En stor svårighet som forskaren också har är att filtrera bort effekterna av andra faktorer såsom levnadsvanor och sjukdomar. Han skriver om detta i första artikeln. Man får läsa noggrannare än jag haft tid till för att avgöra om detta är gjort på ett vettigt sätt.
