3 januari 2015 kl 12:09
@ PB; precis som Leif skriver så är det inte några mer/större eller direkta problem med vare sig 220 eller 620.
I fallet med GPS-klockor är det idag nästan två "läger" där vi har Garmin-anhängarna på ena sidan. Dit får jag väl räkna mig själv (fast ytterst objektiv ändå), även om jag sprungit med Polar oxå och varit mycket nöjd då.
Sedan har vi Suunto där det finns, vad jag förstår, större möjligheter att via appar?! designa sitt läge på klockan och utseende och funktion. Bra så.
Polar-anhängarna får här ursäkta :-), då det förvissor på alla sätt är ett kompetent märke av framförallt puls-/sportklockor, men på GPS-scenen har Polar inte varit lika framträdande som just Garmin och Suunto de senaste 5 åren. Kommer säkert, men inte än.
Inte sällan när det är en ny modell på gång, oavsett märke så kommer det gärna många och långa inlägg och länkar till det som DÅ anses vara dåligt och problem med dessa nya modeller. Tendensen är att det är lättare att klanka ner på och tycka illa om dessa nya modeller. Gärna jämfört med sin egen som givetvis fungerar bättre.
Det jag tror är viktigt är att vara lite källkritisk till just dessa gnäll-trådar och forum. Som jag tidigare nämnt så är det ofta mycket "skrik" när en modell är ny och innan den "satt sig" genom diverse uppdateringar. Sedan blir det tyst och allt fungerar.
Att 220 eller 620 skulle vara sämre än andra GPS.er i mätningen har nog mer att göra med användaren som kanske i sin iver över att komma ut och löpa inte sett till att det är fullgod täckning av satelliter. Dessutom så vill man ju gärna att sin nya teknik ska vara fulländad från start. När man då upplever ett missnöje och sedan väljer att skriva av sig och dela med sig, så har vi lätt en, ibland, missvisande "sanning" där det verkar som att vissa modeller är riktigt dåliga!!
Dc rainmaker är som, vi flesta säkert redan vet och läser, en bra måttstock på vad och hur klockorna fungerar!! :-)
