Löpning Kläder, Skor & Prylar 33 inlägg 6092 visningar

FR620 istället för Fenix 2

Jan Lindberg
1969 • Lidköping
#1
20 september 2014 - 15:43 (Redigerad 20 september 2014 - 15:50)
Gilla
Jag undrar varför jag skulle välja att köpa Garmin Forerunner 620 istället för Garmin Fenix 2 som verkar vara en mycket kompetent klocka.
< < < 1 2 > > >
Jan Lindberg
1969 • Lidköping
#21
24 september 2014 kl 09:32
Gilla
Kan Ambit vara ett bra alternativ? Funkar den ihop med Mac? Är programvaran bra?
1972 • Floda
#22
24 september 2014 kl 09:40 Redigerad 24 september 2014 kl 09:49
Gilla
Står att Fenix 2 har accelerometer på hemsidan. Borde med andra ord klara kadensen med. Jag har en fr 620 och har också tyckt att GPS har fungerat riktigt uselt. Tycker dock att det har blivit bättre. Om det beror på att jag använt den mer eller på firmwareuppdatering vet jag inte. En annan sak som jag funderar på är hur väl det fungerar när man har den kopplad till telefonen via Bluetooth. Störs GPS-signalen då? Det är nämligen erfarenheten från att jag att använde min telefon som mätare. Var Bluetooth påslagen så mätte det alltid för kort.

En klar fördel med Fenix 2 är att den klarar även simdata , vilket 620 inte gör.
1978 • Dösjebro
#23
24 september 2014 kl 10:13
Gilla
Ambit verkar va en bra klocka, men jag tycker den faller på dåligt stöd för intervaller, och att den inte kan vibrera.
Hade lätt köpt FR620/Fenix 2 om det inte var för den dåliga GPS trackingen.
1968 • Helsingborg
#24
24 september 2014 kl 10:26
Gilla
Hur svårt kan det vara? Finns det ingen klocka med bra GPS, bra stöd för intervaller och lättsynkad med jogg.se? Har överlag varit nöjd med min gamla FR305, men den börjar sjunga på sista versen.
Jan Lindberg
1969 • Lidköping
#25
24 september 2014 kl 13:15
Gilla
Håller med dig Kristian! Jag kör också en 305:a som är riktigt bra och inte minst exakt i gps-spårning. Men som sagt den kör på sista refrängen. Vad skulle kunna bli en värdig efterföljare!?
#26
24 september 2014 kl 13:39
Detta inlägg har raderats
1975 • Torslanda
#27
24 september 2014 kl 13:39
Gilla
Även jag kikar på ersättare till min gamla 305:a. Hade bestämt mig för en 620 men efter att ha läst allt om den dåliga gps-mottagningen blir man ju orolig. Vilket I-landsproblem :-)

Frågan är om alla enheter är lika dåliga eller bara vissa är kassa. Verkar ju vara många som är nöjda oxå.
Anders Bergman
1975 • Stockholm
#28
24 september 2014 kl 14:54
Gilla
Kollar man på GPS-mogulen Rainmakers tester så är det rätt tydligt att han förespråkar FR620 när det gäller ren löparklocka. Jag springer inte så mkt i tät terräng så jag kan varken säga bra eller anus om GPS i skog. Däremot vet jag att den fungerar bra för mig i stan (efter uppdateringar och att man inväntar 0pace innan man startar). Dessutom så finns det ju färre satelliter ovan oss i norr har jag förstått vilket inte är så bra... Dock håller man ju på med det där "Galileo satellitprojektet" och vad jag förstått så skall det bli mkt bättre framöver... Oavsett vad man har för märke på klockan. :)
hxman
1976 • Skåne
#29
25 september 2014 kl 15:21 Redigerad 25 september 2014 kl 15:21
Gilla
Jag tycker min Fenix2 funkar bra. Dock utan att ha kört nåt test som aspirerar på nån form av vetenskaplighet. Spontana känslan är att den motsvarar 310. Dock inte helt nöjd med skärmen pga den är rund och därför har lite svårt att få plats med all info. Köpte den för att kunna använda vid simning och för att den funkar ok som "vanlig" klocka

Nån som kan förklara skillnaden på ”Trueness” och ”Precision” på grafen ? http://fellrnr.com/mediawiki/images/2/2f/Accuracy.jpg

Kan för övrigt inte förstå hur iPhone 4s kan hamna så högt upp. Jag kan inte använda min mer än ett par hundra meter innan mätningen börjar hoppa. I genomsnitt hoppar den så mkt att sträckan överskattas med ca 40-50% . Jag har den iofs oftast på höften men tycker inte jag märkt nån skillnad de gånger jag haft den på armen
Nicklas Månspers
1974 • Härnösand
#30
25 september 2014 kl 17:12
Gilla
Vad gäller GPS och korrekta värden så har det diskuterats flitigt här på forumet genom åren. Jag, som, nästan enbart, kört igenom de flesta av Garmins modeller kan inte säga att det är dåliga klockor eller att någon modell är sämre på att mäta.
Det är sällan jag får exakt samma sträcka, på samma runda, med samma klocka. Oavsett modell. Det har heller aldrig varit astronomiska skillnader i differenserna mellan de olika passen. Skiljer det 10-30 meter så är det allt, vilket i min värld jag kan leva med.
Tror det mesta handlar om hur jag personligen förhåller mig till det faktum, att min klocka inte är helt, vetenskapligt på 1000-delen korrekt. Kan jag stå ut med detta och leva och träna med detta så är det okej för mig. Vidare så gäller det att hålla sin klocka uppdaterad och se till att det säkert är bra satellit-täckning innan man drar igång sin löpning.
Har heller ALDRIG varit med om att det skulle vara sämre mätning vid löpning i skog. Inte på någon modell. Är ju samma sak som att en mobil skulle fungera sämre under ett träd pga bladen än ute på en äng.....och riktigt så är det ju inte.
1971 • Ystad
#31
25 september 2014 kl 18:15
Gilla
Jag tror att sådana mätningar av GPS-klockors exakthet är ganska irrelevanta om de inte är genomförda där man själv kommer att använda den. Det borde ju spela stor roll hur många satelliter klockan kan få in på olika positioner och tidpunkter?

En fråga till er med Fenix 2...... Jag har läst på nätet att vissa användare tycker att att signalfunktionerna på Fenix är för klena? Alltså att vibratorn är för svag (känns inte om man har klockan utanpå tröjärmen) och att pipsignalen är för låg (hörs inte om man springer med musik. Stämmer det?
Hans Westerback
1958 • Lidingö
#32
25 september 2014 kl 20:19
Gilla
#29 Hxman: trueness och precision är förklarat i sektion 2 i artikeln
hxman
1976 • Skåne
#33
25 september 2014 kl 22:35 Redigerad 25 september 2014 kl 22:38
Gilla
Tx. Hade av misstag klickat direkt in grafen där det inte fanns nån förklarande text. Resultatet förvånar mig som sagt. Fenix2 är ju dessutom betydligt nyare än de andra modellerna i testet. Åtminstone Garmin modellerna borde ju utvecklas med tiden. Å andra sidan går inte min intuitiva känsla att den funkar minst lika bra som 310 inte att jämföra med hans metod som onekligen verkar robustare

Signalstyrkan tycker jag motsvarar 310. Jag skulle inte ha den utanpå en tröja om det var viktigt att känna vibrationer. Med hög musik kan man missa men om man låter bli att hamna i löpartrans och är lite beredd så funkar det att känna
< < < 1 2 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.