Löpning Träning 50 inlägg 20486 visningar

Tempo under halvmara för 1.30 löpare

Hampus Karlsson
1988 • Uddevalla
#1
3 maj 2011 - 21:35
Gilla
Hej! Jag har en fundering angående hastighet.

Jag har som mål att springa göteborgsvarvet under 1.30, om det går kommer de va på sekunden, men man måste ju satsa!
Tror ni att man ska hålla samma tempo hela sträckan, eller möjligtvis springa något lugnare i början för att senare gasa på?
< < < 1 2 3 > > >
1969 • Stockholm
#21
5 maj 2011 kl 22:25
Gilla
Ulf: om det inte känns skitjobbigt efter 6-7 km så kommer du att göra en sämre tid än vad du skulle kunna göra.
Mikael S
1960 • Sundbyberg
#22
6 maj 2011 kl 10:11
Gilla
Det anses ju mer eller mindre som allmän visdom att negativ split alltid är att föredra, men denna artikel är en rätt bra sammanfattning, tycker jag. http://www.runningplanet.com/training/negative-splits-positive-results.html

Här är också intressant input: http://www.hillrunner.com/jim2/id46.html
Senad Suhonjic
1984 • Fagersta
#23
6 maj 2011 kl 11:15
Gilla
Tänk inte så mycket på tider, upplägg, vad andra gör, hur andra dricker etc etc etc...Spring bara, bara spring :)
http://varghjarta.bloggplatsen.se
1969 • Stockholm
#24
6 maj 2011 kl 12:27
Gilla
Mikael S: Blev lite nyfiken maa din första länk och sökte vidare; måste erkänna att jag hade faktiskt ingen aning om att teorin om att man skulle tjäna på en negativ split var så spridd.

Kollade lite snabbt på resultatlistan för Sthlms Halvmara sist och ingen av de 25 första löparna sprang en snabbare andrahalva, så jag tänker fortsätta tro att man tjänar på att ösa på från början. Jag springer dessutom alltid ansträngningsbaserat snarare än att försöka hålla en km-tid och det brukar ta rätt lång tid innan jag sneglar på klockan första gången.

En sak jag undrar över: ni som är rädda att gå ut för hårt, tror ni att det är så att man inte kan hämta sig under loppet, utan att man blir tröttare linjärt med tillryggalagd sträcka? *Om* så är fallet så skulle man ju absolut inte satsa på att "hålla igen" från start och sen öka mot slutet, eller?
1972 • Växjö
#25
6 maj 2011 kl 19:41 Redigerad 6 maj 2011 kl 19:42
Gilla
Nu måste jag erkänna min okunnighet. I ett tidigare inlägg skrev jag "negativ split" i tron att man då var snabbare första halvan än andra. Jag menade alltså, nu med stöd i Thomas : ), att jag förespråkar taktiken att gå ut hårt.
1971 • Lillehammer
#26
6 maj 2011 kl 20:50
Gilla
Tror att negativ split är det ideala om man här ett bra löpstesteg och uthålligheten som krävs för en halvmara. Har man ett mindre effektivt steg, bra kondition men sällan springer över 10-15km kan säkert en hård start vara en idé. Är väl ingen idé att spara på benen om dom tar slut i alla fall.
Sen är det ju betydligt skojigare mentalt att avsluta hårt. Personligen tänker jag försöka hitta farten de första 3km, så hålla ett jämt 13k parti i så hård fart benen tål utan att stumma, o så vid kopparmärra se det som ett 5km lopp. Hör nog till kategorin som lever mer på löpsteg än kondition.
1984 • Göteborg
#27
6 maj 2011 kl 21:45
Gilla
Jag tror absolut negativ split är positivt, men inte på varvet. Tittar man på banprofilen för Göteborgsvarvet (http://www.goteborgsvarvet.com/Global/Kartor/Karta-Varvet_2011_991x867.jpg) så ser man att den första halvan av loppet droppar ca 25 meter medan den andra halvan har en stigning på 25 meter. Med detta facit på hand tänker i alla fall jag försöka springa den första halvan något snabbare.

#28
6 maj 2011 kl 21:59
Detta inlägg har raderats
Viktor Govik
1981 • Göteborg
#29
6 maj 2011 kl 23:46
Gilla
är du vid nordstan på runt 60 minuter är det inga problem, sen är det bara att öka...
1982 • U
#30
7 maj 2011 kl 15:17
Gilla
De gångerna jag har lyckats med (för mig, ca 90-95min..) bra halvmaratider har jag sprungit helt utan klocka, chipet har dock sagt till mig att jag sprungit lite snabbare i slutet av de loppen. Om man skippar klockan och springer på känsla så måste man ju hela tiden känna att man pallar hela vägen..

Detta förutsätter dock att man inte har slarvat med långpassen...

Är man osäker på vad man klarar av för tid så tror jag att man har roligare ca 2/3 av tiden om man drar på allt vad man pallar. Sista 1/3 löper dock en risk att bli ruggigt seg..

Sen kanske det är visare att dela in varvet i tre delar istället och sikta på jämna tider där? Jag tänker mig att de tre olika är:
-Fram tills man har klarat av Älvsborgsbron,
-Platta hisingen följt av lååånga Göta Älvbron
-Avenyn och fram t o m målet som också innehåller ett par seega slakmotor. Här måste man ju dessutom se lite spänstig ut mitt inne bland allt folk ;-)

Oavsett så tror jag mer på att springa GV så fort man kan och fortfarande njuta av folkfesten runtomkring. För sanningen är nog att det finns bättre banor att springa snabba tider på. Göteborgs Halvmarathon t ex.
1955 • Floda
#31
7 maj 2011 kl 19:27
Gilla
Ska man ha en bra tid måste man vara med första halvan .Jag tycker att man alltid stummnar lite på slutet så det är svårt att ta igen/öka tempot sista halvan
Mikael Lipschütz
1974 • Mölndal
#32
7 maj 2011 kl 23:19
Gilla
Försöka att inte fokusera så mycket på klockan och vilket tempo du håller.

Sprang banan idag och vi tog det väldigt lugnt i början för att sedan öka lite på slutet. Inget jättetempo som vi höll men det märkte ändå att det börjar kännas lite i benen i Vasa allén :)

Det är ganska kuperat i början men tycker ändå du kan hålla ett relativt högt temp de första 5 km. Sedan är det ganska lättlöpt

1955 • Floda
#33
2 januari 2012 kl 21:28 Redigerad 2 januari 2012 kl 21:29
Gilla
,
1981 • Sundsvall
#34
2 januari 2012 kl 23:35
Gilla
Instämmer i åsikten att det är lika bra att trycka på i början, man kommer alltid att stumna och bli trött i slutet av loppet och då är det svårt att ta igen det man förlorat i början på att hålla tillbaka. Mitt mål på sthlm halvmarathon i höstas var under 1.30 men efter 4 göteborgsvarv utan att ha klarat det bytte jag taktik å öppnade i sub4-fart, givetvis stumnade jag en del mot slutet men klarade 1.30 med råge, tror inte jag skulle gjort det om jag hållt igen i början, mentalt är det också viktigt å veta att man är med i matchen efter första milen.
Magnus
Stockholm
#35
3 januari 2012 kl 07:37 Redigerad 3 januari 2012 kl 07:37
Gilla
Ja, man säger ju alltid att man ska springa negativ split, men eftersom banläggarna envisas med att alltid göra andra halvan av loppen tuffare (vet inte varför, men det är så på många lopp..de tuffa backarna ska tydligen komma i slutet) är det nog bra att dra på lite i början. Har funkat bättre för mig så på både halvmaran och LL.
1967 • www.sapiens.se
#36
3 januari 2012 kl 08:59
Gilla
Det är bara som du upplever det Magnus. Ja, att backarna finns på andra halvan alltså. ;-)

Magnus
Stockholm
#37
3 januari 2012 kl 09:15
Gilla
Njae..iofs märker man backarna mer när man är trött, men det är väl ingen som kan säga att tex Hässelbyloppet är ett lopp där man ska försöka springa långsammare i början, det är väl ett typexempel på ett lopp där backarna (ok, uppförsluten då) kommer på andra halvan.
1967 • www.sapiens.se
#38
3 januari 2012 kl 09:18
Gilla
Jag retas bara med dig Magnus och visst, ligger backarna på slutet så bör första halvan gå fortare än andra halvan. Hässelbyloppet är ett typexempel. Slakmotan på slutet är inte rolig.
Magnus
Stockholm
#39
3 januari 2012 kl 09:40
Gilla
Mackan: Aha..tänkte väl det :)
1974 • uppsala
#40
3 januari 2012 kl 09:45
Gilla
när jag gjorde 1:29:40 så öppnade jag första 10 på 42:28. 2 sek före en helt jämn plan för sub 90min.
Jag tror alltid man tjänar på att springa så jämt som möjligt.
på en halvmara upplever jag att den kritiska delen är mellan 12-17 km och att det är under den biten som det oftast spricker.
Att gå ut för hårt tror jag sällan man tjänar på. det går att tjäna någon minut under första halvan men väggar du så tappar du långt mer än så.
< < < 1 2 3 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.