Löpning • Tävlingar & Motionslopp / Stockholm halvmarathon 2010 • 57 inlägg • 3610 visningar •

Sthlm halvmara - banlängd?

Jocke Ramberg
1977 • Stockholm
#1
•
11 september 2010 - 21:12
Gilla
Sprang idag, kul och bra ordnat som vanligt men blev nyfiken på banlängden då den nu var omdragen (Igen). Enligt min Garmin sprang jag 500m längre än uppmätt sträcka. Den brukar stämma bättre än så på andra kontrollmätta banor. 500m är ju ändå så det påverkar tiden en del.
Vad mätte era klockor?
< < < 1 2 3 > > >
Mikael S
1960 • Sundbyberg
#41
•
12 september 2010 kl 21:04
Gilla
Olof: tack för klokt inlägg. Jag tror inte heller at banan är felmätt (även om jag undrar om start/mål stod rätt efter omläggningen), jag var mer nyfiken på varför min garmin visade ett såpass stort fel...

Intressant med såpass konistenta mätningar, själv har jag inte kört min garmin så många lopp än, och både Broloppet och Varvet var ju betydligt närmare verklig sträcka, men kanske Stockholm har fler och högre hus, som spökar till det hela.
Per Ekendahl
1977 • Solna
#42
•
12 september 2010 kl 21:06
Gilla
Jag har en Polar RS400 med S1 fotpod som jag kalibrerat för någonstans runt det tempo jag höll under maran. klockan visade på 20,89 vid målgång. inte GPS-mätning men i alla fall inte för långt untan snarare kort...

låg dock mer "fel" efter 6km, sedan krympte felet.
Cissi
1974 • Linköping
#43
•
12 september 2010 kl 22:01
Gilla
Ansluter mig till denna tråd då min Garmin visade 21,65. Har bara haft klockan i ett par veckor så jag har inte hunnit testa så mycket ännu. HUr mycket fel mätning kan man räkna med?
Kristian Wahlgren
1968 • Helsingborg
#44
•
12 september 2010 kl 22:02
Gilla
Min Garmin 305 mätte banan till 21 600 m.
Michael Andersson
1969 • Södertälje
#45
•
12 september 2010 kl 22:29
Gilla
Min Garmin mätte min runda till 21,71 km. Det jag funderar på är varför sträckan blir längre om GPS tappar kontakten med satteliten/erna? Borde inte sträckan bli kortare då?
Roger Carlsson
1975 • Västerås
#46
•
12 september 2010 kl 22:39 Redigerad 12 september 2010 kl 22:40
Gilla
Sträckan blir längre pga att det finns färre satelliter som har kontakt med klockan, den tappar alltså inte alla satelliter någongång (men det händer det också), då hamnar mätpunkterna lite zickzack.

Låta klockan få kontakt med så många satelliter som möjligt innan man sätter igång att springa hjälper en del, men i tätbebyggda områden samt passering genom tunnlar så blir det en del knas med sträckan.

Kanske nya sirfstar 4 chippet som sitter i garmin 110 är lite bättre att hålla satellitkontakt, någon som hade den klockan under loppet ?
Erik
1976 • Stockholm
#47
•
12 september 2010 kl 22:41 Redigerad 12 september 2010 kl 22:48
Gilla
Jag utgår ifrån att banlängden är i stort sett exakt på detta lopp. Kanske inte km-markeringarna men start till mål. Om en Garmin visar fel, borde inte alla Garminklockor av samma modell visa ungefär lika mycket fel? Jag menar det är ungefär samma satelliter, samma tidpunkt, samma plats.

Jag har själv noterat tidigare att Garmin 205 och 305 ofta visar lite längre än de nyare 405 och 310XT. Men det kanske beror på inställningarna? På 305 kan man väl själv bestämma hur ofta GPS:en ska uppdateras, t.ex. var tredje sekund. På iaf 405 är detta helt automatiserat.

Edit. Ah, Olof, nu såg jag ditt inlägg. "Garmin 305 1,5-2,0 % för långt". Detta stämmer med vad jag noterat på diverse millopp och folks 305:or. Samt på "milsträckor" när jag jämfört min 405 med andras 305 (eller 205).
Sven Andersson
1966 • Kista
#48
•
12 september 2010 kl 22:50 Redigerad 12 september 2010 kl 22:51
Gilla
Garmin Forerunners samplar alltid en gång varje sekund oavsett vad användaren väljer för sparfrekvens.

Skillnaden mellan smart inspelning och ensekundsinpelning är enbart att Forerunner inte sparar GPS-punkter där ingen förändring i hastighetsvektorn skett. Det har ingen betydelse för distansmätningen i klockan (men har betydelse för postprocessare som t ex Sporttracks).

Hur många gånger ska detta behöva upprepas?
Calle Lannemyr
1980 • Tibro
#49
•
13 september 2010 kl 00:18
Gilla
Jag håller med en tidigare skribent om att jag som inte hade nån garmin utan en vanlig klocka, har ingen som helst anledning att tro att banan var 600meter för lång. Min fartkänsla och klocka gick hand i hand hela loppet och att jag egentligen sprungit 21.1km , 2 min tidigare än målgång tror jag inte en sekund på.
Men fråga Anders Szalkai som höll i 1.20 flaggan. han kom in på 1.19.58. Med hans erfarenhet är han mer kontrollmätt än en Garmin!
Ove Halvarsson
1972 • Surahammar
#50
•
13 september 2010 kl 08:55
Gilla
Kan bara sälla mig till er övriga, Garmin 305 visar för lång sträcka (21,62 km i mitt fall )och då har den vimsat som er övriga bland dricka borden och genom hus och annat lull lull.
Det är ju bara att köpa att gps´n mäter fel i stan ta med det i beräkningen när man kollar genomsnittsfart så blir det nog bra.
Själv lurade jag mig själv i lördags där jag gick på snittfart totalt i gps. Tänkte inte på att den visade längre sträcka än det jag faktiskt sprang vilket ledde till att man tog det för lugnt.
Bör tillägga att jag sprang mitt första lopp och var lite osäker på orken men vet ungefär vilket tempo jag kan hålla utan att krokna helt.
Hur som helst en mycket trevlig lördag oavsett om banan var för lång eller för kort.
Vi sez 17 september 2011.
Jocke Ramberg
1977 • Stockholm
#51
•
13 september 2010 kl 09:24
Gilla
Verkar som att alla som sprungit med gps-klockor ligger inom samma "övermarginal" och även ifrån andra lopp stämmer detta. 1,5-2% marginal uppåt verkar klockorna missa i stadsmiljö. Är ju bra att ha det i beräkningen när man springer i fortsättningen.

Trodde aldrig att banan var felmätt men tyckte att 500m fel var väl dåligt för klockorna.


Nån som har erfarenhet av felmarginalen på LL???
Oldboy
1952 • Danderyd
#52
•
13 september 2010 kl 10:24
Gilla
Jocke, på Lidingöloppet senast visade min 305:a nästan precis rätt (från gamla starten "30km kvar" alltså). Så också på Månkarbo Marathon som är helt fritt från höghus, tunnlar och viadukter.
Johnny Bråttom
2007 • Stockholm
#53
•
13 september 2010 kl 11:43 Redigerad 13 september 2010 kl 11:45
Gilla
Mkt intressant läsning trodde aldrig att klockan skulle visa så mkt fel som 500 m men det verkar vara så för alla. Har själv Garmin 310 xt.

Jag har nu detaljstuderat min satellitbild och det ser riktigt konstigt ut på vissa ställen. Bl.a sprang jag i luften bredvid Barnhusbron för att sedan strax efter springa rakt igenom huset vid svängen ner till Kungsholmstrand. Det var mycket riktigt här jag först märkte en riktigt stor diff som då var på c.a 100 m.

Man måste alltså kalkylera på 1,5 -2 % när man tittar på km-tiderna om man springer lopp inne i Stockholm.

På Kungsholmen runt visade Garmin 10 160 men där visade det ju sig att det blivit fel med placeringen av målet och de gick ut på hemsidan om att banan var 10 075 eller ngt liknande.

Var det fel också på Premiärmilen? Har för mig att jag fick 10 080 där vilket inte var så anmärkningsvärt.

Midnattsloppet är det enda lopp där jag fått kortare distans än kontrollmätt sträcka, 9 970. Men där stökade väl den långa passagen i tunneln vid Skanstull till det antar jag.



Thomas Strömquist
1969 • Stockholm
#54
•
13 september 2010 kl 12:22
Gilla
@ Mikael S: Har lite svårt att se hur just den här tråden surnade ur så rejält, synd tycker jag, men oskyldiga kastar första stenen, eller hur är det? Inte trevligaste tonen i ditt andra inlägg heller då du hånade mitt "informationen given före start..." Läs en gång till så får du se att mitt inlägg sa två saker: min uppmätta sträcka (vilket var precis vad trådskaparen frågade efter) och en vidarebefordran av vad speakern sa ca 5 min före start. Ett rimligt svar vore väl då att det gjordes en banändring sent före loppet (vilket jag inte hade en aning om) eller vad tycker du?
Leif Andersson
1954 • Falun
#55
•
13 september 2010 kl 13:27
Gilla
Inte bara i Stockholm man ifrågasätter banlängden :-) : http://www.marathonchallengemalta.com/bv.zip/Opinion_Apr-Jun_09.pdf

Men just i Stockholm blir GPS-mätningen extra dålig. I helgen sprang jag ett långpass i Falun, längs Runnleden med min Globalsat-klocka. Tittar man på min kartbild så följer min löpning fram och tillbaka nästan exakt samma spår. Sträckan ut fick den till 15.01km och tillbaka till 15.00km Så håller man sig utanför Stockholms innerstad så får man betydligt bättre GPS-mätningar.
Mikael S
1960 • Sundbyberg
#56
•
13 september 2010 kl 14:19
Gilla
@Thomas Strömquist: det var inte meningen att låta otrevlig mot dig, eller att håna ditt påstående om kontrollmätning, utan jag ville bara påpeka att man ju lagt om banan efter det att kontrollmätningen skett, och även att vi var flera som hade mer avvikelse än vanligt på våra klockor.
Jag är fullt medveten om att gps-klockor inte är exakta, men tycker ändå att det var större avvikelse än vanligt, och undrar vad det kan bero på. Kanske en kombination av mätsvårigheter och flytt av mål, vad vet jag?
Sven Andersson
1966 • Kista
#57
•
13 september 2010 kl 15:02 Redigerad 13 september 2010 kl 15:24
Gilla
Tvivlas det fortfarande på banlängden? Den var exakt korrekt. Ett tips är att ni lär er rätta GPS-spåret (i t ex Sporttracks). Det tar ett tag (att rätta, inte att lära sig) men efteråt får man en väldigt bra bild av verkligheten, om man rättar kortaste möjliga väg i hög upplösning. StHM var enligt två oberoende sådana mätningar 21,12 km i lördags. Dvs EXAKT rätt (21,098 * 1,001).

Okay, inte mer än rätt att jag lägger till "enligt min åsikt "!
< < < 1 2 3 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.