Löpning • Träning • 9 inlägg • 2208 visningar •

Lågpuls/Ålder

Simon Winqvist
1988 • Stockholm
#1
•
3 augusti 2008 - 11:09
Gilla
Jag har en fundering om det här med MAF och lågpuls.
Jag är "bara" 20 år så när jag räknar ut min lågpuls med 180-formeln hamnar jag på 155. Det är ungefär 80% av min maxpuls(190). Låter inte som nån låg puls i mina öron. eller har jag bara räknat helt fel?

ger det verkligen någon lågpulsträningseffekt av att springa på 80%?
Gurra Limebranch
1983 • Oskarström
#2
•
3 augusti 2008 kl 11:11
Gilla
Har du en uppmätt maxpuls eller uppskattar du den?
Nevertheless, innan MAF-sekten här lockar dig för långt ner i lågpulsträsket tar jag tillfället att be dig, som är en ung löpare att slänga pulsklockan och springa på upplevd ansträning i jämn fart istället. Basera din fart på tävlingsresultat, inte på puls!
Simon Winqvist
1988 • Stockholm
#3
•
3 augusti 2008 kl 11:16
Gilla
jag har mätt upp pulsen och pressat mig till max. det är möjligt att jag kunde pressat upp ett par pulsslag till men jag tror att 190 är väldigt nära sanningen.
Mårten Hemström
1969 • Sala
#4
•
3 augusti 2008 kl 12:56
Gilla
Här på jogg.se finns det en mängd åsikter om detta med lågpuls, med Janne W i ena änden och Tergat i den andra. Själv har jag blandat under hela året, men testar nu om Tergats ideal passar mig (hög fart, relativt liten mängdlöpning/v). Testa dig fram, Simon. Om du är nybörjare, råder jag dig till att verkligen följa pulsklockan, och om du inte är det så har pulsklockan sin funktion ändå: den mäter din ansträngning bättre än tiden, och är allt lättare än att "känna efter".

Jag tycker att 180-formeln är felaktig, eftersom den baserar sig på ålder, och det är tydligt att pulsen varierar väldigt mycket mellan personer i samma ålder. Istället bör man följa procent av maxpuls, d.v.s. max 75% av maxpuls under långpass och lätta distanspass.
Stefan Nilsson
1953 • Lund
#5
•
3 augusti 2008 kl 21:47
Gilla
Jag kan också vara tveksam till vissa strikta inslag i MAF-träningen, bl a eftersom det inte funkat så bra på mig själv att hålla mig strikt till pulsintervallen enl 180-formeln. Min lågpulsfart har ökar drastiskt först när jag blandade lågpulslunkandet med mera intensiva pass. För mig är problemet också motsatt Simons. Följer jag 180-formeln så hamnar jag så himla lågt, därför lägger jag mig lite över. Nu finns det diverse idéer om ålderstillägg och tillägg om man är vältränad. Se trådarna om Maffe för mer info, ingen idé att upprepa här.
Vill i alla fall kommentera en sak som jag tror är en missuppfattning. Maxpulsen har egentligen inget att göra med konditionen. Max möjliga hjärtfrekvens för en individ bestäms av funktioner i hjärnan, och inte av lungkapacitet, laktatnivåer etc. Man kan alltså ha en mycket god syreupptagningsförmåga även om maxpulsen är låg för åldern. Det lär alltså inte vara någon poäng med att utgå från ens personliga maxpuls när man bestämmer sin lågpulszon.
Mårten Hemström
1969 • Sala
#6
•
3 augusti 2008 kl 23:47
Gilla
Stefan, du menar att det som står på marathon.se om att träna i pulszoner är en enda stor missuppfattning. Visst kan du ha rätt, men det vanligaste är att tala om procent av maxpuls.

Jag tror att Maffe-träning är bra, speciellt under lågsäsong så att säga. Särskilt bra tror jag att det är för nybörjare. Det är alltså endast 180-formeln jag vänder mig emot.
Janne Westberg
1969 • Upplands Väsby
#7
•
4 augusti 2008 kl 00:43
Gilla
Hehe, vet inte vilken ände på "skalan" jag ligger på. You tell me. Kan säga att ja, mina lång- och lättdistanspass kör jag enligt lågpulskonceptet. Tycker det funkar bra, på mig.

I alla andra pass, dvs de som går i högre intensitet, utgår jag från mina senaste tävlingsresultat, eller vissa nyckelpass. Det är alltså farten som styr. Brukar förstås logga puls oavsett intensitet på pass, helt enkelt för att det är skoj.

Simon W: 155 kan mycket väl vara din lågpulszon. Eller inte. 180-formeln funkar tyvärr inte rakt av för alla. Som Mårten nämnde, man får prova sig fram. Om andningen känns ansträng och forcerad runt 155-pulsen så kan det vara för högt. Testa i så fall 150 eller till och med 145. I övrigt är det bara att prova sig fram, med hjälp av regelbundna MAF-test och tålamod. Skulle du ledsna på att prova dig fram, gör ett laktattest på en testklinik. Laktattestet pekar visserligen inte heller ut MAF-zonen hundraprocentigt, men det ger hyffsade ledtrådar.
Stefan Nilsson
1953 • Lund
#8
•
4 augusti 2008 kl 13:33
Gilla
Jag är ingen expert på detta med pulszoner eller hur pulsen påverkas av ålder, träning m m. Har bara tolkat vad jag läst på andra håll. Jag tror visst att det finns en poäng med att träna i pulszoner, men tror inte riktigt man hamnar helt rätt om man enbart baserar zonerna på maxpulsen. Om man skall få ett mer rättvisande värde så borde man åtminstone ta med vilopulsen, som bevisligen påverkas av hur vätränad man är (eller kanske snarare hur uthållig man är). En såda formel finns ju, Karvonens formel. Den tar hänsyn till pulsintervallet mellan max- och min-puls, och borde ge ett mer rättvisande värde än att bara basera träningszoner på % av maxpulsen. Men...div teoretiska värden är en sak. Man får nog känna sig fram, ev testa sig fram, precis som Janne W påpekar.
J.K.
1966 • Jönköping
#9
•
4 augusti 2008 kl 14:44
Gilla
Ang. kritik/funderingar kring att Maffetones 180-fomel inte tar hänsyn till individens maxpuls svarar Mark Allen så här: "I would consider myself pretty experienced and 6 Ironman titles enough to know that it works/.../However, your switch to anaerobic is not directly linked to max heart rate, and for those who train too high too often, their max will be very high, but without having any faster times. "
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.