Löpning • Träning • 45 inlägg • 7780 visningar •

Vägdamm, farligt eller inte?

Stelios G.

1968 • Älvsjö

•

27 mars 2013 - 13:38

Gilla

Var ute på ett längre pass i går och tyckte det kändes rätt ofräscht att andas in all damm som yr upp när bilarna passerar. För att inte tala om när det blåser och dammet från osopade cykel- och gångbanor letar sig in i lungorna.

Är detta något att överhuvud taget bry sig om? Det är kanske inget farligt, hur gör ni? Andas genom näsan (går inte för mig)? Munskydd?

< < < 1 2 3 > > >

Rasmus Olsson

1979 • Göteborg

#21

•

28 mars 2013 kl 13:26

Gilla

Vad är fånigt? Att skydda sig mot saker man ser som är relativt ofarliga samtidigt som man andas in saker man inte ser som är farliga? Masken stoppar knappast särskilt många av de farliga partikelstorlekarna...

Johan Pihl

1975 • Olofstorp

#22

•

28 mars 2013 kl 14:31

Gilla

Det finns gott om masker av alla de sorter, även billiga, som fixar väldigt små partiklar. Jag vet inte vad Lars har för mask, men man ska inte döma ut allihop.

Tage Ericsson

1952 • Varberg

#23

•

28 mars 2013 kl 14:55

Gilla

Knepig idé om att dammet är ofarligt för att det är synligt. Dels innehåller det en mycket stor del som är "osynlig" också och dels har det bundit upp en massa mindre nyttiga kemiska ämnen där det legat på vägarna en tid. Dessa ämnen tas lätt upp av slemhinnorna i hela luftvägen.

T Springsson

1970 • Skotrampa

#24

•

28 mars 2013 kl 16:45

Gilla

Instämmer med Tage, som verkar vara väl påläst i ämnet.

Lars Lindefelt

1958 • Borlänge

#25

•

28 mars 2013 kl 16:52

Gilla

För några år sedan körde Arbetsmiljöverket en kontroll av företag inblandade i vårsopning. Maskinerna måste klara att filtrera bort partiklarna, annars skulle föraren bära andningsfilter. Handsoparna skulle alltid bära mask. Jag har dock svårt att tro att någons timmes löpning skulle vara så farlig.

Håkan Larson

1961 • Göteborg

#26

•

28 mars 2013 kl 17:18

Gilla

Synligt eller inte, så här års är det inte hälsosamt att vara i trafiken. De farliga partiklarna är små och där det syns vägdamm i luften kan du vara säker på att halten av de små, sk. PM10 är hög. På många platser, bl.a. i Göteborg försöker man nattetid binda dessa partiklar genom att lägga ut en klibbig hinna på de större vägarna. Allt för att hålla nere de ohälsosamma nivåer av PM10 som vi idag har i trafiken.

Finns lite info om PM10 på http://sv.wikipedia.org/wiki/PM10

Mitt råd är att undvika träna nära trafiken och under högtrafik om du vill slippa obehagliga överraskningar längre fram i livet.

Mathias Johansson

1967 • Torslanda

#27

•

28 mars 2013 kl 17:42

Gilla

Det finns hur många studier som helst som visar på riskerna med att springa där det finns luftföroreningar. Vi har t.ex denna som gjordes i samband med OS i Beijing som rör hur performance påverkas: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19952812 Då testade man även en då ny sorts andingsmask för bland annat atleter: http://www.icanbreathe.com/choosing.htm jag kör med denna i Kina men inte i Sverige då jag nästan alltid springer i vad jag tror är rätt bra luft här i torslandaskogarna.

En rätt bra svensk sida om föroreningar: http://www.airclim.se/tema_airquality_pollutants.php

Lite mer kunskap om de olika typerna av föroreninga och mycket om de små rackana som jag är mest orolig för: http://www.active.com/running/Articles/Exercising_Outdoors__How_Does_Pollution_Affect_Athletes_
eller kanske lite Belgisk undersökning att vi kanske blir dummare av förorenringarna: http://www.blisstree.com/2012/12/10/fitness/city-running-exercise-air-pollution/

Kontentan av allt detta är att vi när vi springer drar i oss 10-20 gånger mer luft och därigenom föroreringar än en icke tränande person i samma område. Jag har svårt att se att det inte skulle påverka oss i någon form. Sedan hur farligt det är beror väl helt på hur höga halterna är av de olika sakerna. USA har utvecklat ett rätt bra regelverk för hur man kan mäta detta och relatera till hur farligt det är för oss: http://www.airnow.gov/index.cfm?action=aqibasics.aqi Notera att denna skala går till 500 och vi hade nyligen i Beijing över 700. Den stora skillnaden mellan Kinas egna mätningar och denna är att Kinas inte hanterar de små partiklarna som uppenabrligen i mångt och mycket är mer farliga för oss än de stora.

Rasmus Olsson

1979 • Göteborg

#28

•

28 mars 2013 kl 18:24

Gilla

Ja, visst finns det t ex tungmetaller och annat bundet på ytan av de större partiklarna, men det är fortfarande inte såna som man ska oroa sig för. Och de små partiklarna som verkligen är besvärliga, de syns inte och de är rätt jämnt fördelade i luften. Halten ökar ju närmare vägar man kommer, men zonerna med kraftigt förhöjda halter sträcker sig tiotals till hundratals meter ut från vägkanterna.

Här är en karta som visar ungefär hur det kan se ut. Naturligtvis har man inte mätt i varenda punkt, utan mätningarna har säkert gjorts i huvudsak längs större vägar och sen har man extrapolerat/interpolerat fram med hjälp av spridningsmodeller och trafikmängdsdata. Men modellen som man räknat efter säger en del om hur partiklarna fördelas. Här handlar det alltså om partiklar i den storleksordning som inte syns men som kan göra stor skada i kroppen.
http://miljobarometern.stockholm.se/content/docs/tema/luft/karta2010_PM10.png

Andreas Lindholm

1973 • Växjö

#29

•

28 mars 2013 kl 18:58

Gilla

Tur att man flyttat från Stockholm.

Kajsa B

1987 • Göteborg

#30

•

28 mars 2013 kl 19:33

Gilla

PM2,5 är vad jag minns de som är de värsta. Och som det läggs mer fokus på. Har inte tillgång till min litteratur nu, men har för mig att PM10 går ner i lungorna och PM2,5 kan även nå ut i blodet. (Rätta mig gärna om jag har fel)

Gällande farliga partiklar (för oss) har storleken generellt sett betydelse. Stora partiklar, även om de har otrevliga ämnen på sig, tas inte lika lätt upp av kroppen. Biotillgänglighet är ett nyckelord.

Att sätta saker i relation till varandra är visst vettigt. Vi exponeras varje dager för mängder av toxiska ämnen. Såklart är en rangordning av dem relevant. Åtminstone i en värld med begränsade resurser, arbetskraft och folks oförmåga att vilja ändra sin livsstil. Det krävs ingen Einstein för att förstå att luften lång ute i vildmarken antagligen är bättre än att springa bredvid en högtrafikerad bilväg. Om man kan välja.

Tunnelmynningar är förövrigt rätt otrevliga sett till luftföroreningar. Som man kan se via Rasmus länk...

#31

•

29 mars 2013 kl 01:03

Gilla

Har förmånen att bo i renaste hörnet av Stockholms kommun med skog runt hörnet. Jag tycker synd om de som inte har någon annastans att springa än i innerstan. Det finns säkert en gräns där motion gör mer skada än nytta pga luftkvalitén. Man kan nog utgå ifrån att vägdamm är skadligt. Om man blir sjuk av det beror väl på diverse faktorer. Det finns städer med mycket sämre luft än Stockholm även om antidubbdäckslobbyn försöker få oss att tro något annat. Synd att man låter sandningssanden ligga kvar och finfördelas alltför länge på våren. I Tianjin i Kina spolade man gatorna på nätterna, åtminstone inför OS, för att minska föroreningarna. Men där var luften ändå så dålig att solen, som var som en blekröd pingisboll, försvann i ett gult dis redan på eftermiddagen. Skulle aldrig få för mig att springa i sådan luft.

Rasmus Olsson

1979 • Göteborg

#32

•

29 mars 2013 kl 01:12

Gilla

Ja, vägdamm är farligt, men det synliga dammet, som främst består av ganska grova partiklar av nedmalen sten, är inte problemet.

Thomas Strömquist

1969 • Stockholm

#33

•

29 mars 2013 kl 14:48

Gilla

H H: Gissar att du gillar dubb på däcken? "Antidubbdäckslobbyn" försöker väl få oss att inse att vi har dålig luft, inte att det inte finns städer med sämre luft. Argumentet mot dubbdäck är väl att vi inte klarar EU:s gränsvärden, att de sen har det ännu sämre i Tianjin är ju en klen tröst.

Tage Ericsson

1952 • Varberg

#34

•

29 mars 2013 kl 15:09

Gilla

Tycker fortfarande detta är en mycket knepig diskussion. Om vi återgår till Stelios ursprungliga fråga som var enkel : "Är vägdamm farligt?" så vill jag kategoriskt svara ja på den frågan.
När det rivs upp i de enorma mängderna i kombination med mycket hög minutventilation som löpare tapetserars hela luftvägen med stendammet vilket dels överbelastar de normala försvarsmekanismerna vilket gör att mer partiklar kommer längre ut i luftvägarna och mer partiklar stannar lägre tid så att alla goa kemikalier som bundits till dammet ska få tid att tas upp av slemhinnorna. Sedan innehåller denna enorma mängd med synliga partiklar också en enorm mängd osynliga.
Sedan en liten kommentar om nedmalen sten som någon tyckte var ofarligt - det ger upphov till en av de första svåra inlagringssjukdomar i lungorna man upptäckt inom medicinen.
Sedan är det självklart så att ju fler ggr man utsätts för det ju sämre är det, men jag vill iaf andas frisk luft när jag springer.

Tony Svensson

1964 • Göteborg

#35

•

29 mars 2013 kl 15:39

Gilla

Stelios... varför inte springa i skog och mark istället så slipper du oro dig för massa ofräscht damm :-)

Rasmus Olsson

1979 • Göteborg

#36

•

29 mars 2013 kl 16:36

Gilla

Tage, du verkar inte förstå vad jag skriver. Det synliga dammet är inte det stora problemet, utan det osynliga, och det osynliga är så lättrörligt att det i stort sett alltid är i luften, utan att vi märker det. Man behöver alltså inte hålla andan precis när en bil passerar och det svischar upp lite synligt damm. DET är det jag menar. Det stora dammet kommer inte så långt ner i våra luftvägar, och stendammslunga är en helt annan sak, om det var det du menade.

Den som vill ha en mer handfast illustration av fenomenet kan ta en näve torr moränjord och slänga i ett vattenglas. Stenarna dyker till botten på bråkdelen av en sekund. Det lite finare gruset sjunker också snabbt igenom, liksom den grövre sanden. Finare sandkorn sjunker långsammare, och de ännu finare kornen, ner på siltstorlek, tar allt från minuter till timmar på sig att sjunka ner. Lerpartiklarna, som är allra minst, kan sväva i dagar innan de sjunker till botten och bildar ett lager.

I det här fallet är det synliga dammet motsvarande grus i vattnet, medan de skadligaste partiklarna är som silt och ler - de är där hela tiden.

T Springsson

1970 • Skotrampa

#37

•

30 mars 2013 kl 12:04

Gilla

Koncentrationen av både fina och grova partiklar måste rimligtvis vara störst närmast källan. Tillämpa försiktighetsprincipen och spring en bit därifrån istället, helst långt i skogen där mikropartiklarna är som mest utspädda.

1972 • Stockholm

#38

•

30 mars 2013 kl 12:30

Gilla

I morse var jag glad att jag dragit buffen på mig som halsduk. Kom en lastbil med som virvlade upp rejält med damm i släptåg på en ganska lång sträcka och visst - buffen tar ju inte allt men det kändes skönt att det fanns ett litet filter framför nyllet på den sträckan.

Normalt är jag inte så känslig men jag utsätter mig helst så lite som möjligt för damm då mitt arbete oftast innebär att jag utsätts för byggdamm/slipdamm/trädamm i princip varje dag. Efter en halv vecka i ett litet rum med en kap/gersåg som går varm så har man dragit i sig tillräckligt för en månad. Glömde munblöjan ett par timmar och det satt rätt bra i snoken kan jag lova. Man snyter liksom smulkex då.

#39

•

30 mars 2013 kl 13:59

Detta inlägg har raderats

Berith

1962 • Umeå

#40

•

31 mars 2013 kl 16:25

Gilla

#15 Berith, dina besvär hade troligtvis inget med det damm du såg att göra. Mer sannolikt var det pollen, ozon eller bara kall luft.

Nja, knappast pollen i mitt fall, kallt var det inte heller, nej, det drogs upp enormt med sanddamm från de torra vägarna av alla löpare, det var ett rejält dammmoln omkring oss. skadligt eller inte, -behagligt var det oavsett vilket inte!

Håller med #28:
Helt klart är vi olika känsliga för damm, och ja, jag är det, får samma reaktion om jag exempelvis sopar ett dammigt garagegolv, slipar väggspackel utan mask mm.

< < < 1 2 3 > > >

Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.