hur tillförlitlig är en gps på armen

Håkan Nilsson

1971 • Stockholm

#2

•

14 september 2012 kl 10:05

Gilla

Visst finns det en viss påverkan av "armviftandet" men jag skulle nog påstå att det är förhållandevis litet.
Om det hade varit en stor påverkande faktor så är jag övertygad som att jag kunnat ställa in det som en faktor (boxar-guard, normal, väderkvarn) i klockan.
Du kan alltid testa att springa ett lopp så har du en kontrollmätt sträcka att jämföra med.

Henrik Eketjäll

1977 • Eskilstuna

#3

•

14 september 2012 kl 10:11

Gilla

Generellt kan man säga att oavsett vilken gps du kör (telefon, klocka etc) så blir felmarginalen ungefär 1%, ge och ta lite

Kristian Wahlgren

1968 • Helsingborg

#4

•

14 september 2012 kl 10:16

Gilla

Om du inte rör armen sidledes en massa, så borde det inte ha någon påverkan. Du måste ju röra armen framåt lika mycket som tillbaka om du inte lämnar armen efter dig på vägen, Det enda som påverkas då är att hastigheten kan variera något mellan olika samplingar, men snittet över några samplingar bör bli ganska korrekt.

Henrik Eketjäll

1977 • Eskilstuna

#5

•

14 september 2012 kl 11:02

Gilla

Ja, och dessutom är noggrannheten inte bättre än ett par meter i bästa fall så armrörelsen är inte det största "problemet" oavsett.
Som sagt, räkna med ett fel på plus-minus 1% på totalsträckan (oftare plus än minus, dvs gps'en säger 10km verkligheten är 9,9km)

Stefan Litzén

1970 • Göteborg

#6

•

14 september 2012 kl 12:45

Gilla

En intressant artikel i ämnet, http://aimsworldrunning.org/articles/09_Apr_Jun_Opinion.pdf

Den tar framför allt upp den klassiska diskussionen om skillnaden mellan officiell banmätning och resultat från GPS.

Henrik Eketjäll

1977 • Eskilstuna

#7

•

14 september 2012 kl 13:43

Gilla

Artikeln missar dock det som gör att GPS'en "alltid" mäter längre sträcka än du sprungit.
Jag hoppas att ingen tror att en GPS ska mäta ett lopp på metern rätt när man sicksackar mellan personer och tar ut kurvor.
Alla mätmetoder man utför medan man springer mäter ju sträckan man springer och inget annat.
Men artikeln missar som sagt det viktiga, att GPS'en "alltid" visar en längre sträcka än den man faktiskt sprungit.
Men när artikelförfattaren benämner GPS'en som "black box technology" kanske man inte ska begära mer.

Vi har diskuterat det tidigare: http://jogg.se/Forum/Trad.aspx?subid=27405

Henrik Larsson

1974 • Gävle

#8

•

15 september 2012 kl 09:42

Gilla

@ Henrik E
Jag får "alltid" kortare sträcka än uppmätt sträcka på min telefon med runkeeper,har visserligen bara kollat kanske 6-7 ggr men alla ggr har den visat mindre sträcka än den uppmätta..

Sven Andersson

1966 • Kista

#9

•

15 september 2012 kl 10:18

Gilla

En GPS mäter inte alls "alltid" längre sträcka än man sprungit. Men det har diskuterats 7 miljoner gånger redan.

Jocke Näsvall

1977 • Uppsala

#10

•

15 september 2012 kl 19:26

Gilla

En gps kan inte mäta längre sträcka än man sprungit (förutom små mätfel i sidled när den har dålig mottagning, men det borde bli försumbart).
Om den inte kollar sin position tillräckligt ofta kommer den ju däremot nästan alltid visa kortare sträcka än man sprungit eftersom den bara kan anta att du sprungit enligt en rak linje mellan två mätpunkter. Ju oftare den mäter desto närmare verkligheten hamnar den.

NG Hasselkvist

1955 • Sandviken

#11

•

15 september 2012 kl 20:05

Gilla

Löp intervaller så får ni se hur GPS klockan mäter. Jag har en runda som först mätts upp till 1120m, har lagt in det i Garmin och löper sedan på den slingan. I stort blir det lika långt med +/- 10m. Men ibland kan det bli helt åt skogen. Jag tror det beror på hur jag rör mig under vilo pausen och hur klockan då läser in koordinaterna.Helt klart är de flesta spår man löper felmätta och de flesta har varit för korta men jag har även löpt ett som är för långt.

Jouni Holopainen

1965 • Handen

#12

•

15 september 2012 kl 20:13

Gilla

Jag har knappt haft nån diff alls på kontrollmätta banor.
Senast idag sprang jag Sthlm Halvmaran.
Vid målgång stod 21,1 på klockan. Mer exakt kan det nog inte bli.

Hans Palm

1963 • Linköping

#13

•

15 september 2012 kl 20:49

Gilla

Står det 21,1 på klockan efter en halvmara så kan det uppmätta värdet innan avrundning ligga mellan 21,05-21,15 dvs +- 50m.

Detta innebär ju bara drygt 0.2% fel men i praktiken ligger mätnoggrannheten snarare i bästa fall kring 1% som flera skrivit redan, dvs man får räkna med +- drygt 200m fel på halvmara, givet att man mot förmodan lyckas springa kortaste vägen på liknande sätt som när banan kontrollmätts. Får man 21,1 så kan man nog se det som tursamt snarare än att klockan skulle mäta så exakt.

Henrik Eketjäll

1977 • Eskilstuna

#14

•

15 september 2012 kl 21:05

Gilla

@Henrik L, låt mig gissa, iPhone 3G eller telefon från ungefär samma tidsperiod?

@Sven, med en samplingsfrekvens på 1Hz eller "marginellt" mindre, som är det vanliga i dag, så kommer mätfel i varje punkt lägga på mer på sträckan än eventuella förkortningar mellan punkterna. I de allra flesta fall, ska tilläggas.
Men visst, köra man något "energisparläge" " en sampling var 10e sekund så blir sträckan säkert kortare varje gång.

Med bra mottagning blir sträckan naturligtvis närmare verkligheten eftersom förlängning pga mätfel minskar.

Tror det var i tråden jag länkade till ovan jag ger räkneexempel på hur det oftast blir i praktiken.

(det finns alltid undantag som bekräftar regeln)

Sven Andersson

1966 • Kista

#15

•

15 september 2012 kl 21:13

Gilla

Springer du alltid rakt fram på trädlösa högslätter, Henrik?

Henrik Eketjäll

1977 • Eskilstuna

#16

•

16 september 2012 kl 00:00

Gilla

Du läste inte tråden jag länkade till?

Det är bland annat träden som gör att sträckan man ev "tjänar" i kurvorna ändå går förlorad totalt sätt.

Mätfelet i varje enskild punkt är potentiellt större än det du kan tjäna in mellan två punkter om det så är en 90-graders kurva.

Men som jag sagt. Ditt resonemang håller om man har en väldigt låg samplingsfrekvens. (har för mig att jag sett någon klocka där detta gick att ställa in för längre batteritid)
Dessutom är chansen större att sträckan blir kortare utan störande träd och hus.

Henrik Larsson

1974 • Gävle

#17

•

16 september 2012 kl 10:02

Gilla

@ Henrik E
Nä jag har en IPhone 4 S.
Och det är i skog så jag har störande träd med så min tele är ju isåfall tvärtom mot dom flesta,hehe.
Ska nog ta och springa den rundan igen så fort jag blir frisk för att kolla ännu en gång. Dom tidigare rundorna har visserligen bara varit 50-120 m kortare enligt gps men dock kortare..

Sven Andersson

1966 • Kista

#18

•

16 september 2012 kl 10:24

Gilla

Jag har runt 1500 aktiviteter (löpning) med GPS sedan april 2006. Med 6 olika Forerunners.

Vad jogg.se m.fl visar i sin beräkningar är inte ointressant, men underordnat vad GPS-klockan visar. GPS-klockan har tillgång till vilken noggrannhet den hade vid varje sampling. Det vet jogg.se et al. inget om.

Forerunners samplar alltid en gång per sekund oavsett vad användaren ställt in för inspelningsfrekvens. Inspelningsfrekvensen har INGEN betydelse för vad klockan beräknar för distans (och därmed hastighet).

SAMPLINGSFREKVENS är inte samma sak som INSPELNINGSFREKVENS.

GPS-klockor visar i:
- Mestadels öppet landskap: nästan exakt (mot GE/cykelmätning/mäthjul) och framför allt förbluffande konsekvent. Skiljer bara max 10-talet meter vid upprepade mätningar för samma milrunda.
- Terrängspår med svängar, höjder, träd: för lite till klart för lite (upp till runt 1%) beroende på "hur mycket terräng". GPS:en hinner inte med att parera svängarna med den försämrade mottagningen.
- Bana: för mycket, ibland mer än 1%. Bara svängar åt ett håll. Uppenbarligen tendens att hellre hålla antagande rakt fram än sväng vänster.
- (Stor)Stadslopp: För mycket. I svåra fall 1-2%, beroende på att husväggarna reflekterar radiovågorna och lurar GPS:en. (Dvs en helt annan felmode än under terränglöpning.)

Henrik Eketjäll

1977 • Eskilstuna

#19

•

16 september 2012 kl 10:55

Gilla

Sven, visar gärna matematiskt hur du får en kortare sträcka om du springer i 5min/km fart och har slumpmässiga fel på säger 10m (ganska dåligt mottagning)
Samplingsfrekvens 1Hz
Du får välja "bansträckningen" helt själv. ;-)

Hans Palm

1963 • Linköping

#20

•

16 september 2012 kl 13:14

Gilla

Sven,

Klockan vet inte noggrannheten, den kan bara skatta den.

Om klockan anger en noggrannhet på 4m så innebär detta att 50% av mätvärdena är max 4m fel, resterande 50% har ett större fel. Enskilda mätvärden kan vara mer än 10m fel fast klockan anger att noggrannheten just nu är 4m.
http://en.wikipedia.org/wiki/Circular_error_probable

Tekniken har helt klart sina begränsningar men trots detta så är den ju väldigt användbar och en GPS-klocka gör att det är roligare att hålla på med löpning (för de flesta).