Löpning Skador & Rehab 53 inlägg 26192 visningar

Voltaren etc vid träning/tävling, artikel i dagens DN

1971 • Brottby
#1
18 augusti 2012 - 08:37
Gilla
Kommentarer på denna:
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/varktabletter-okar-risken-for-muskelskador

Jag tycker att det som står där är klockrent! Och borde fungera som väckarklocka för många.
< < < 1 2 3 > > >
HR
1972 • Stockholm
#21
19 augusti 2012 kl 11:36
Gilla
Jonas; intressant.
Jag tror det är mycket som man inte har en aning om. Jag förmodade att njurarna kunde ta stryk och ser man på det rent krasst så känns det inte så konstigt; ämnet måste ju processas i kroppen förr eller senare och alla främmande koncentrationer sliter ju på systemet, vissa kanske mer ur ett långtidsperspektiv.

Hur många läser bipacksedeln på sina värktabletter? Alltså inte bara på själva utsidan av förpackningen där det oftast bara står vilket det verksamma ämnet är och maxdosering per dag?

Läser man om diklofenak så är det ju både leverpåverkan och minskad njurgenomblödning (nedsatt njurfunktion) redan vid måttliga koncentrationer. Samt ökad risk för magsår, om man är lagd åt det hållet.

"Måste" man ta Voltaren eller liknande så "måste" man. Men man kanske ska spara på de tillfällen så att man bara gör det när det verkligen behövs.

Oldboy
1952 • Danderyd
#22
19 augusti 2012 kl 12:46
Gilla
@Hans: Is tror jag mest gör att risken för svullnad minskar och svullnad är ofta negativt (försvårar cirkulationen) så is tror jag är bra, amatör som jag är.
1963 • Linköping
#23
19 augusti 2012 kl 13:16
Gilla
@Oldboy

Det måste också vara en oerhört stor skillnad att göra något direkt efter ett pass än att äta medicin före/under/efter. Kyla har ju den effekten att verkan är lokal, försvinner direkt när man slutar och man slipper systemeffekter.

En Voltarenliknande substans som snabbt tas upp av det onda i kroppen och sen magiskt försvinner efter avslutat arbete vore ett alternativ men det finns ju inga sådana läkemedel.
HR
1972 • Stockholm
#24
19 augusti 2012 kl 21:07 Redigerad 19 augusti 2012 kl 21:07
Gilla
Oldboy; vid kraftigare stukningar inom idrotten så brukar man isa om man har tillgång till det. Eller kylspray. Lindning, kylning och höglägesvila.

I fjällen brukar man kunna stoppa foten i en fors eller kall sjö i närheten om man stukat den, funkar ganska bra, så helt fel ute kan det inte vara väl? Har haft "tur" hittills och sluppit det men har hjälp till att behandla kraftig stukning (fick doppa en fot med skon på, en gång annars hade personen nog inte fått på skon igen).

Hans: det resonemanget ställer jag mig bakom fullt ut.
1975 • Vårgårda
#25
20 augusti 2012 kl 07:50
Gilla
Robin
2008 • Götet
#26
20 augusti 2012 kl 08:37 Redigerad 20 augusti 2012 kl 08:41
Gilla
"Oldboy; vid kraftigare stukningar inom idrotten så brukar man isa om man har tillgång till det. Eller kylspray. Lindning, kylning och höglägesvila. "

"Brukar" ja. Men har du läst någon bra vetenskaplig motivering om varför vi ska introducera något så främmande mot kroppens naturliga robusta genom miljoner år framevolverande lösningar? För "vetenskapen" om Icing är väldigt bristfällig: http://journals.lww.com/nsca-jscr/Abstract/publishahead/Topical_Cooling__Icing__Delays_Recovery_from.98090.aspx http://www.caringmedical.com/sports_injury/rice.asp http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21059665
Eller varför inte läsa: http://www.fooledbyrandomness.com/medicine.pdf
1977 • Eskilstuna
#27
20 augusti 2012 kl 09:26 Redigerad 20 augusti 2012 kl 09:27
Gilla
Att hänvisa till evolution och tycka att man generellt inte ska behandla skador kan man väl göra,
Fast jag tycker nog att det ställningstagandet bara är försvarbart om man samtidigt tycker att man inte generellt ska behandla sjukdomar.
För det finns ju en anledning till att många dör av "vanliga" sjukdomar om vi inte behandlar dom.
Anledningen är naturligtvis att evolutionen har sin gång och låter det starkaste individerna föra arten vidare.
Vidare kan man ju fundera på om "läkekonsten" är en del av evolutionen?

1965 • Kungsholmen
#28
20 augusti 2012 kl 10:32
Gilla
Ja, varför behöver folk egentligen glasögon då evolutionen borde ha utvecklat det bästa ögat :-)
1986 • Enköping
#29
20 augusti 2012 kl 10:38 Redigerad 20 augusti 2012 kl 10:49
Gilla
Som Henrik skriver, att hänvisa till hur det "alltid" har varit eller "människan har klarat sig utan xxx i alla tider" är generellt sett ett dåligt argument. Förr i tiden åt man rått kött, offrade getter till gudar och behandlade det mesta med åderlåtning.

EDIT: Ja, de två första pågår visserligen fortfarande i viss mån, men ändå.
1977 • Eskilstuna
#30
20 augusti 2012 kl 10:50
Gilla
Jag ska väl kanske förtydliga att jag därmed inte menar att man alltid ska medicinera allt.
(Vilket också framgår om man läser mitt första inlägg i tråden)

Lite sunt förnuft är vad som behövs.
Men det är allt för många som inte ens funderar på varför dom behöver ta huvudvärkstabletter flera ggr/vecka eller nässpray mer eller mindre dagligen året runt.
Robin
2008 • Götet
#31
20 augusti 2012 kl 10:59 Redigerad 20 augusti 2012 kl 11:07
Gilla
"Ja, varför behöver folk egentligen glasögon då evolutionen borde ha utvecklat det bästa ögat :-)"

Helt rätt! Närsynhet orsakas av att föräldrar ger sina barn skräpmat vilket höjer deras halter insulin vilket leder till att ögonen växer för mycket.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1034/j.1600-0420.2002.800203.x/pdf
When the human visual system
is examined from an evolutionary perspective, it becomes apparent that humans,
living in the original environmental niche for which our species is genetically
adapted (as hunter-gatherers), are either slightly hypermetropic or emmetropic
and rarely develop myopia. Myopia occurs when novel environmental conditions
associated with modern civilization are introduced into the hunter-gatherer lifestyle. The excessive near work of reading is most frequently cited as the main
environmental stressor underlying the development of myopia. In this review we
point out how a previously unrecognized diet-related malady (chronic hyperinsulinaemia) may play a key role in the pathogenesis of juvenile-onset myopia because of its interaction with hormonal regulation of vitreal chamber growth.

In a comparable study of 3677 recently
acculturated Eskimos and Indians living
in the Yukon and NorthWest territories,
Morgan & Munro (1973) demonstrated a
similar age-dependent reduction in myopia to that of the Alaskan Eskimos. Figure1 shows that the prevalence of myopia (,25–35%) in the younger subjects
(aged 10–20years) is similar to rates
found in fully westernized countries,
whereas the incidence of myopia (2–7%)
in the older subjects (aged 30–60years)
more closely resembles rates of myopia
among hunter-gatherers. This dramatic
and rapid increase in the prevalence of
myopia in a single generation (.30years
versus ,20years) occurred much too
rapidly to re?ect a sudden reduction in
natural selection pressures"

För vidare läsning rekommenderar jag att läsa på hur IGF-1 påverkar skallstruktur, tänder etc hos afrikanska barn, väldigt fascinerande att se familjebilder och se hur mormor, mor och dotter skiljer sig i skallstruktur och tänder när västerländska kostvanor har introducerats över en relativt kort period.
1986 • Enköping
#32
20 augusti 2012 kl 11:00
Gilla
Det menade jag inte att du menade :-)
Robin
2008 • Götet
#33
20 augusti 2012 kl 11:12
Gilla
"Som Henrik skriver, att hänvisa till hur det "alltid" har varit eller "människan har klarat sig utan xxx i alla tider" är generellt sett ett dåligt argument. Förr i tiden åt man rått kött, offrade getter till gudar och behandlade det mesta med åderlåtning. "

Läste du Talebs kritik mot ditt argument i citatet? Jag håller iaf helt med honom om att det faktiskt är ett väldigt bra argument och man får ha väldigt bra forskning och resonemang för att tro att man vi människor ska komma på bättre lösningar.

"Fast jag tycker nog att det ställningstagandet bara är försvarbart om man samtidigt tycker att man inte generellt ska behandla sjukdomar."
Jag tycker att man ska behandla svårt sjuka bra mycket mer än vi behandlar dem. Samtidigt tycker jag att vi ska behandla folk som är lite sjuka väldigt mycket mindre än vi behandlar dem idag. Detta är ingen motsats, allt handlar om vinster, risker och icke-lineära/konvexa samband. Läs Taleb-artikeln, den bör vara en ögonöppnare.
1986 • Enköping
#34
20 augusti 2012 kl 11:15
Gilla
Robin, skall läsa efter jobbet. Var hittar jag den?
Robin
2008 • Götet
#35
20 augusti 2012 kl 11:23 Redigerad 20 augusti 2012 kl 11:27
Gilla
http://www.fooledbyrandomness.com/medicine.pdf
(kan vara lite lurig att börja läsa mitt i boken, Taleb skriver inte direkt okomplicerade texter och fördummar inte sina texter och har en underbar ovana att blanda in metaforer från grekisk, arabisk och romersk historia som kanske inte alla är bekanta med, men läser man allt han skriver i den ordningen han skriver det brukar det inte vara något problem)

Är ett kapitel från hans bok Antifragile som släpps i höst: http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=0739370693

(Han är en av mina favoritförfattare, både intelligent och rolig, en väldigt sällsynt kombination)
1986 • Enköping
#36
20 augusti 2012 kl 11:31
Gilla
Tackar! Tror jag stött på honom i något tidigare sammanhang. Är inte han matematiker eller dylikt dock? Hursom, skall läsa ikväll.
1977 • Eskilstuna
#37
20 augusti 2012 kl 11:33
Gilla
Tittade snabbt på länken men insåg att det var en engelska allt för svår för mig för att jag skulle få något sammanhang av texten.

Men av någon anledning får jag lite uppfattningen om att kontentan skulle vara "Det som inte dödar härdar".
En inställning jag själv har om mycket.
Robin
2008 • Götet
#38
20 augusti 2012 kl 11:57 Redigerad 20 augusti 2012 kl 11:58
Gilla
"Tror jag stött på honom i något tidigare sammanhang. Är inte han matematiker eller dylikt dock? "

Faktiskt inte. Han är filosof och kanske statistiker. Dock är han mest känd för sina framgångar i ekonomi, han var en väldigt framgångsrik hedge fund manager som satsade pengar på att marknaden missbedömde riskerna på börsen och när krisen kom blev han väldigt rik. Han har även varit i hetluften i media när han ville polisanmäla nobelkommiten som gav ett ekonomipris till något han tyckte var uppenbart felaktigt(majoriteten av dagens ekonomer är eniga om att Taleb hade rätt i sin kritik) vilket gjorde att många småsparare som följde teorin blev av med sina besparingar.

Han syns ganska ofta i media när ekonomiska kriser diskuteras och är väldigt uppskattad bland tittare: http://www.youtube.com/watch?v=ABXPICWjFIo
HR
1972 • Stockholm
#39
20 augusti 2012 kl 19:41 Redigerad 20 augusti 2012 kl 19:51
Gilla
Robin; det enda jag kan säga är precis vad jag sagt; man "brukar" göra så. Rätt eller fel? Jag behöver inte läsa en hel uppsats som ska "bevisa sanningen eller motsatsen" för att ta ställning till det. Jag har ingen fast åsikt i frågan för övrigt.

Att påstå att kroppen genom årsmiljonerna evolverats för att klara sig utan att "isa" en skada har ju ingenting med saken att göra egentligen. Hur isade forntidsmänniskan en skada i öknen? Nähä, det gick inte, undrar varför.

Varför började man klia sig på ryggen med en pinne? Hade inte evolutionen ombesörjt att man kommer åt hela kroppen precis överallt? Nähä, inte det heller. Inte för alla, iallafall.

Varför behövde man tämja elden? Det är ju helt onaturligt, vi hade väl päls då eller? Den försvann kanske när vi kunde lägga in ett klickgolv av djurhudar i grottan runt elden?

Varför kletar man lera/sand i ansiktet i kulturer med varmt klimat och där de aldrig har vinter? Har inte evolutionen sett till att de tål att vistas under solen? Nä, tydligen inte.

Varför badar människan i havet när det är varmt? Det är ju helt onaturligt - eller?

Människan använder de resurser som finns till buds - oavsett evolution och omständigheter.

I det fall jag nämnde (kraftig stukning i fjällen) så tyckte personen att det hjälpte. Foten domnade av lite av kylan och smärtan likaså, svullnaden gick ner så hon kunde ta av och på skon igen senare. I detta fall helt rätt utan förbehåll i mitt tycke att "isa" skadan. Jag har själv "nästan" brutit benet i fjällen då en sten tippade över när jag hade närmare 40kg på ryggen och jag satte mig snett på foten med svanskotan. Ett under att fotleden inte gick av. Jag isade inte fast det fanns en iskall bäck bredvid. Gick bra ändå. Jag behövde bara få skrika lite. Sparka på stenen hjälper ju inte.

Samma scenario alltså - två olika val. Rätt/fel? Det gick bra i bägge fallen.

Varför kylspray?
Det kan räcka med motiveringen "det känns skönt" för mig. Då behövs ingen vetenskapling avhandling om varför det är bra - eller inte bra. Ungefär som att klia eller pilla bort en skorpa; rätt eller fel? Välj själv. Vi snackar ju bara stukningar och inte benbrott här. ;)

När det gäller medicinering så är jag lite mer konservativt lagd och biter hellre ihop än trillar piller. Och den åsikten framför jag gärna på fråga men jag tycker att om man vill knapra tabletter så får man väl göra det.

PS Robin;
skall läsa länken ikväll, tackar.
1953 • Charlottenberg
#40
20 augusti 2012 kl 22:28
Gilla
Kvällen före och på morgonen innan jag startar i ett marathon-lopp ordnar min hustru en hårdhänt massage där hon masserar in Voltaren-gel i benen. Detta görs oavsett om jag har några smärtor eller ej. Känns bra för mej med denna ritual.
< < < 1 2 3 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.