Löpning Kom igång 43 inlägg 8318 visningar

Gå ner i vikt?

Simon Dickens
1971 • Åre
#1
7 februari 2012 - 07:35
Gilla
Hej!

Jag är en relativ nybörjar som har sprunit nu i 2 månader och är nu upp till 3x45minuter pass per veckan (6 km) och mår skit bra! MEN - jag kommer inte ner i vikt...tips någon?
< < < 1 2 3 > > >
Mattias
1974 • Borås
#2
7 februari 2012 kl 08:43
Gilla
Ät mindre och fortsätt springa. 6 km tre ggr/vecka är bränner inte sådär jättemycket, du behöver minska matintaget också för att tappa kilon.
Per K
1974 • Västerås
#3
7 februari 2012 kl 08:43
Gilla
Man måste upp i ganska höga träningsdoser för att uppnå viktnedgång genom träning. Förändringar i kosten måste nog till...
1952 • Varberg
#4
7 februari 2012 kl 08:49
Gilla
Det är inkomsterna (kosten) som är viktigast. Gå igenom vad du äter, hur mycket och när. Löpningen bränner visserligen kalorier, men kompenserar man ett löppass med högoktanigt bränsle blir det ett nollsummespel. Löpningens effekt är att ge inspiration att hålla vikten för man blir ju snabbare :-) För egen del fungerar det så att vid fysisk aktivitet dämpas hungern så det blir en synergi. Lågenergiförbränning under lång tid t ex golf är effektivt för att bränna fett under förutsättning att man hoppar över maten.
1969 • Stockholm
#5
7 februari 2012 kl 09:42
Gilla
Det är väldigt lätt att öka på intaget också då man börjar träna, det misstaget har jag själv gjort. Som Tage är inne på här, så behövs det inte så mycket extra på tallriken för att det ska bli ±noll, även om du äter "bra". Om du tänker på att äta som innan, d.v.s. inte ta större portioner eller en extra av bara farten, så kommer effekten snabbt!
Bertil Örjestad
2008 • Umeå
#6
7 februari 2012 kl 09:59
Gilla
tips på vad man ska äta och vad man ska undvika? själv körde jag med kolhydratfattig kost tidigare. Åt kolhydrater bestående av fukt o grönt. Åt i övrigt fisk, kött, mejeriprodukter.
1965 • Kungsholmen
#7
7 februari 2012 kl 10:15
Gilla
18 km/v bränner kanske 1000 kcal extra per vecka för en 80 kg person. Det betyder att du borde gå ner ca 0,15 kg/v eller 0,6 kg/månad av den extra motionen OM du inte samtidigt äter mer för att kompensera.
Som andra sagt, ät mindre om du vill gå ner i vikt.
1969 • Stockholm
#8
7 februari 2012 kl 10:15
Gilla
Själv har jag inga problem med kolhydrater, däremot har jag lätt att överäta. Slutade med det 9/1 och äter nu mycket sallad, bönor, rotsaker, ägg, keso, frukt, hårt bröd och bra kött o fisk. Tänker ffa på att äta normal portion även efter träning som sagt, minus dryga 5 kg på 4 veckor :-)
Sven Gustafson
1966 • Lund
#9
7 februari 2012 kl 11:19
Gilla
0,6 kg/månad medför 7,2 kg på ett år, om man inte kompensationsäter förstås, och det är väl inte så illa :-)
1969 • Boxholm
#10
7 februari 2012 kl 11:39
Gilla
7,2 kg/år är 72 kg på 10 år, då kan det vara illa ;)
1978 • Arboga
#11
7 februari 2012 kl 11:41
Gilla
Träningen i sig bränner inte så mycket energi som man kan tro. Det som står för den riktigt stora energiförbränningen i våra kroppar är "muskler i vila", så träning som bygger muskler har en sekundär effekt att när musklerna är på plats så bränner de energi utan att man behöver svettas.

Dessutom är vikt ett dåligt mått att använda när man börjar träna, du kan ligga i ungefär samma vikt men ändå gå ned några storlekar i byxorna.
1978 • Lindome
#12
7 februari 2012 kl 12:31
Gilla
Man brukar räkna ugf 1 kcal per kilkometer och kilo kroppsvikt. Alltså bränner en 80 kg tung person 80 kcal/km :-)

Jag tror också man får se träningen som en hjälp till viktminskning men kanske framför allt för att kunna bibehålla målvikten när man väl uppnått den, trots en och annan godsak. För att ta sgi dit är det nyttigare/mindre mat som gäller!
1974 • Örebro
#13
7 februari 2012 kl 12:44 Redigerad 7 februari 2012 kl 12:45
Gilla
Jag är inne på andra maratonprogrammet och följer samma mönster som förra gången dvs. vikten sjönk ganska snabbt till en början från 96-92, men sen händer ingenting med vikten. Så trots 4-5 mil i veckan så har jag insett att det är framför allt med ändrad kosthållning som en viktnergång kan ske.
1981 • Svärtinge
#14
7 februari 2012 kl 13:05
Gilla
Jag brukade äta väldigt mycket förut, inte jätteonyttigt, men mycket. Halverade mina portioner och började springa mer kontinuerligt. Sedan början på September har jag gått ifrån 95 + kg till 85 - kg. Konklusion, som många redan tidigare påpekat, ät mindre.
Niklas Björkman
1981 • Mölndal
#15
7 februari 2012 kl 14:12
Gilla
Tage
"Lågenergiförbränning under lång tid t ex golf är effektivt för att bränna fett under förutsättning att man hoppar över maten"

Kan du förklara lite mer om detta? Jag är nog inte riktigt med på vad du menar. Att gå eller golfa bränner ganska lite energi jämfört med löpning. På vilket sätt skulle du bränna mer fett genom att golfa jämfört med att springa? om det var så du menade?

Och varför skulle man sen hoppa över maten? Hoppa över måltider och kanske gå hungrig verkar väldigt ohållbart. Här skulle alltså inte "äta när man är hungirg"-principen gälla? Bränner man inte eller går ner i vikt om man inte hoppar måltiden?

Utveckla gärna..
1952 • Varberg
#16
7 februari 2012 kl 14:43
Gilla
När man springer bränner man givetvis mer energi/min, men främst lagrat glykogen även om man vid längre distanser förstås måste använda ökande mängd fria fettsyror också. Så kör man regelbundet distanser > 15 km så blir läget lite annat. Vid ännu längre distanser räcker dock inte fettförbränningen för att hålla farten varför man måste ha tillskott utifrån. Vid långvarig lågenergimotion blir fettförbränningen effektivare. Ingen har ju tålamod att gå snabba långpromenader upp emot 4 timmar, men får man leka med en boll så går det bra. Jag kan se denna effekt tydligt på mig själv då jag springer året runt.
När det gäller intag av föda är det mycket vad man vänjer kroppen vid. Jag har inga problem med att spela en golfrunda och springa 5-10 km därefter utan att äta. Aktiviteten dämpar hungerkänslorna. Det är viktigt att inte ta något som sätter igång systemet utan hålla sig till enbart vatten.
En bonus sedan att man kan tillåta sig lite extra :-)
Jag påstår inte att detta funkar för alla, men säkert fler än man tror. Om man ska småäta emellanåt bör det vara långsamma kolhydrater. Det tokigaste man kan se är de som säger sig ha lågt blodsocker och plockar fram en chokladkaka. Det är bästa sättet att få lågt blodsocker.
Johan Pihl
1975 • Olofstorp
#17
8 februari 2012 kl 08:35
Gilla
@ Per: Muskler i vila bränner inte speciellt mycket energi iaf jämfört med konditionsträning. Den siffra som oftast nämns är 13 kcal per och dygn (McClave SA and HL Snider. Dissecting the energy needs of the body. Current Opinion in clinical nutrition and metabolic care (2001) 4: 143-147). Bygger du på dig 10 kg extra muskler så bränner du alltså 130 kcal/dygn eller ca 900 kcal/vecka, det motsvarar sisådär 12 km löpning för mig. I övrigt håller jag med att vikt är ett dåligt mått på fitness.
Per K
1974 • Västerås
#18
8 februari 2012 kl 11:14
Gilla
Intressant inlägg, Johan (jag ids dock inte läsa originalartikeln). Med tanke på hur ofta det ständigt hänvisas på gymmet, bland PT:ar m fl om muskelmassans betydelse för viktnedgång så trodde jag att det skulle ha en större effekt.
1952 • Varberg
#19
8 februari 2012 kl 11:20
Gilla
Jo, muskelmassan har jättestor betydelse när den arbetar. Den vältränade som har en 3-liters V6-a drar förstås massor av soppa i förhållande till soffpotatisens 2 cylindriga 600-kubikare :-))
På tomgång blir skillnaden mindre och får V-6:an gå på tomgång för länge så drabbas den av byte till mindre motor.
Per K
1974 • Västerås
#20
8 februari 2012 kl 12:07
Gilla
Tage: Jo, att den muskulösa kroppen drar mer energi i aktivitet ser jag som naturligt, men det jag menade (något otydligt) i inlägget ovan är att gym, hälsogurus m fl rekommenderar ökad muskelmassa för ökad energiåtgång även i vila. Tycker det är intressant om Johans artikel visar att skillnader i enerigåtgången i vila är marginell.
< < < 1 2 3 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.