Löpning Träning 46 inlägg 6538 visningar

Garmin Forerunner 110 eller vilken ska jag köpa??

Emma
1980 • Kristianstad
#1
30 augusti 2011 - 10:02
Gilla
Hej!!
Tänkte köpa en pulsklocka till min man när han fyller år! Det finns ju en hel del att välja mellan. Finns det någon som kan rekommendera någon speciell?? Helst ska GPS också finnas. Just nu är det bra pris på Garmin Forerunner 110. Någon som vet om den är ok????
Råd mottages tacksamt!!
/Emma
< < < 1 2 3 > > >
Micke Larsson
1971 • Norge
#21
30 augusti 2011 kl 19:08
Gilla
Tommy: Så är det givetvis, att olika människor använder olika funktioner och det bästa borde ju vara att ha exakt de funktioner man använder.

För min del skulle jag utöver dina önskade funktioner vilja lägga till:
- Autoetapp
- Puls

Men om ett år kanske jag tycker att exempelvis Virtual Partner är guld värt, så lite att "växa" i vill jag allt ha. Annars är inte jag heller någon "funktionsdribblare". Jag ställer in de flesta apparater på "default" och "instamatic" och är nöjd bara det piper och lyser lite.
1981 • Uppsala
#22
30 augusti 2011 kl 22:26
Gilla
True. Men både automatiska varvtider och puls finns på 110 och är dessutom lättanvända funktioner.

Fast eg puls? Vad har man det till? Jag brukar kolla på vilken medelpuls och maxpuls jag haft och konstatera... "jaha". Men visst jag håller med. Det är ändå lite intressant att se.
1968 • Borlänge
#23
30 augusti 2011 kl 23:06
Gilla
Jag har en 305:a och min hustru en 110:a och utifrån mina erfarenheter skulle aldrig rekommendera 110:an framför 305:an om man inte tycker att utseendet är den viktigaste funktionen. Enligt min mening är detta 305:ans största förtjänster i jämförelse med 110:an:
* Flexibilitet i informationen - 110:an visar endast etapptempo och jag vill kunna se såväl etapptempo (eller momentant tempo) och ackumulerat tempo
* Större skärm
* Intervallträning
* Import av rundor/banor och navigering efter dessa
* Tillbehör - jag använder fotpod för inomhusträning och kadensmätare till cykelträning

305:an är grymt prisvärd och, enligt min mening, helt överlägsen 110:an!
Peter
1985 • Luleå
#24
31 augusti 2011 kl 08:37
Gilla
Jämför man inte äpplen och päron lite grann närm an jämför 110 och 305? Funktionsmässigt är ju 210:an närmare besläktad 305:an. Bara att prispåslaget för design/smidigare format blir lite tydligare då :)

Den dag jag köper klocka skulle jag i alla fall inte vilja vara utan intervallfunktionen, och sneglar väl i så fall mer mot 410:an där man kan ställa in lite mer än 210 och 305.
Bobby Ljung
1970 • Sävedalen
#25
31 augusti 2011 kl 11:31
Gilla
Jag har 405, och är jättenöjd. Den är en blandning av det bästa ;-)
Både "lagom" stor, samt har alla funktioner (inkl pass, intervall mm).

Eftersom man själv väljer hur mycket som skall visas på skärmen, kan man enkelt anpassa storleken på siffrorna.
1968 • Borlänge
#26
31 augusti 2011 kl 13:24
Gilla
Peter - Intressant, vad är det man kan ställa in på 410:an som man inte kan ställa in på 305:an?
https://buy.garmin.com/shop/compare.do?cID=142&compareProduct=83274&compareProduct=349
Peter
1985 • Luleå
#27
31 augusti 2011 kl 16:10
Gilla
Jag tror man ska kunna ha olika längd på intervallerna.
1968 • Borlänge
#28
31 augusti 2011 kl 19:12
Gilla
Peter - 305:an har "full" flexibilitet i programmering av intervaller. Du kan exempelvis skapa följande:
1. Spring 800 m och håll tempot inom x:xx-x:xx
2. Spring 5 minuter och håll pulsen inom intervallet xxx-xxx
3. Upprepa 1 & 2 x gånger
4. Spring 3 km
5. Spring 5 km och håll pulsen inom zon 1
etc

Problemet med Garmin är att väldigt få "användbara" saker har utvecklats efter 305:an, det jag kan komma på är:

* Kaloriförbrukning baserad på puls
* Vattentäta modeller
* Design
* Utökad batteritid (vissa modeller)

Det blir alltså väldigt svårt att rekommendera något annat än 305:an med tanke på dess låga pris.
1968 • Borlänge
#29
31 augusti 2011 kl 19:15
Gilla
En sak till, inte ens gränssnittet har utvecklats, jag tycker att min 305:a är betydligt lättare att sköta än hustruns 110:a.
Tor
1975 • Göteborg
#30
31 augusti 2011 kl 20:11
Gilla
Anders: Jag håller med dig - det är inte mycket nytt som Garmin lyckats få in i sina GPS-klockor. Till din lista över nya användbara saker, som 305:an inte har, får jag lägga vibrationslarm.
1968 • Borlänge
#31
31 augusti 2011 kl 20:23
Gilla
Vibrationslarm hade jag glömt, tack :-)
1954 • Falun
#32
31 augusti 2011 kl 20:51
Gilla
Jo, här går åsikterna isär. Min sambo har haft en 305:a men när den pajade köpte hon en 110. Jag har en 210 men har nu bytt till Polar RCX5. För min del är det låga priset det enda som skulle motivera till ett köp av 305:an.

Jag ser nackdelar som begränsat minnesutrymme. Värre är ju att förutom att jag också tycker den är ful så fungerar den inte som en klocka till och från tävlingar. För då räcker inte batteritiden till. Alltså måste man ha en vanlig klocka och byta till 305:an på plats. 110 och 210 fungerar som en vanlig klocka. Att tanka data från klockan till datorn går snabbt och enkelt emedan 305:an segar sig fram.

Sedan har 305:an saker detaljer som virtual partner och intervaller med mera. Inget som intresserar mig. När jag vallar så styr jag det, inte klockan. Det enda jag vill ha av klockan är intervalltiderna och att jag kan ser hur länge jag har vilat.

Som sagt, alla är vi olika och prioriterar olika. Så de som gillar 305:an får göra det. Jag skulle aldrig köpa en, men väl rekommendera den till andra.
1957 • NORA
#33
31 augusti 2011 kl 21:00
Gilla
litet tillägg ang tidigare inlägg om PULS på 305.
Man kan välja arr visa puls i valfritt infofält och då kan den visas med tillräckligt stora siffror för att kunna läsas även om man normalt behöver 3+ på brillorna. Storleken blir givetvis beroende av hur många infofält man väljer att visa samtidigt.
Om jag får rekomendera ett alternativ : 305.
1973 • Sävedalen
#34
31 augusti 2011 kl 21:03
Gilla
Ett litet tips vad gäller 305:an och batteritid som vanlig klocka. Ha GPSen avstängd innan tävlingen så drar den mycket mindre och batteriet räcker hela tävlingen, om du inte skall tävla uppåt tio timmar...
Tor
1975 • Göteborg
#35
31 augusti 2011 kl 22:01
Gilla
Leif: Jag vet faktiskt inte hur stort minne dom olika klockorna har? Jag har än så länge aldrig lyckats fylla min 305:a och skulle gissa på att jag haft 20-30 timmars träning i den som mest.

Ditt andra argument förstår jag inte heller. Med GPS:en påslagen har 305:an bättre batteritid än både 110 och 210 och slår du av GPS:en så måste du ha väldigt långt till tävlingen för att klockan skall hinna ladda ur oavsett vilken Garmin du väljer.
1954 • Falun
#36
1 september 2011 kl 12:35
Gilla
Tor, kör du orientering så vill du ha sekundmätning påslaget och då rymmer en 305:a inte ens ett marathon. Men läser man in passen direkt efter träningen är det inga problem.

Men slår inte en 305:a automatiskt på GPSen? Eller kvitterar du att du är inomhus? Min 210:a kan jag ju lätt ha på en vecka utan att den laddar ut.

Fast jag är enig med en del andra som konstaterat att klockorna inte blivit så mycket bättre. Lite märkligt eftersom det väl var 5år sedan som 305:an var ny på marknaden.
1968 • Borlänge
#37
1 september 2011 kl 13:32
Gilla
På 305:an måste man aktivt stänga av GPS:en.
Precis som du säger klarar 305:an att spara 3,5 timmar detaljerad information med sekundläget påslaget. Detta innebär dock inte att den upphör att fungera, däremot blir diagrammen ofullständiga (se mitt allt för, i tid, långa maraton http://jogg.se/Traning/Pass.aspx?id=3501493 ). Med "smart recording" påslaget klaras "oändligt" långa pass, utan, vad jag har kunnat se, negativ påverkan på informationen.
Tittan man på 410 sparar den data var fjärde sekund och klarar att lagra 20 timmar jämfört med 305:an som sparar varje sekund under 3,5 timmar vilket tyder på att minnet är något större (4*3,5=16) i 410:an. Hur det är med 210:ans sparintervall vet jag inte.
Tor
1975 • Göteborg
#38
1 september 2011 kl 21:22
Gilla
"Tor, kör du orientering så vill du ha sekundmätning påslaget och då rymmer en 305:a inte ens ett marathon. Men läser man in passen direkt efter träningen är det inga problem."

Ok, visste inte ens att orientering hade en maratondistans.
Någon som vet hur stort minne en 110/210 har?
1954 • Falun
#39
2 september 2011 kl 08:48
Gilla
Näe, Orientering har inte marathondistans :-) Men en mig närstående person glömde byta mellan sekundmätning och smart recording och tappade delar av passet. Även om totaltiden och snittfarten fanns kvar.

En 110/210 kan man koppla upp via USB-porten och hämta data. Det tycker i alla fall jag är en liten fördel. Och tittar man då ser man att kapaciteten är 5.78 MB. Klockan jag tittade i hade 157 pass och dessa använde 3.3MB
Nicklas Månspers
1974 • Härnösand
#40
2 september 2011 kl 10:16
Gilla
@ Emma som skapade tråden: du ser att du får nästan lika många tips som det finns modeller.
Jag tänker slänga in ett "vedträ" ytterligare i den bra som brinner här :-) där folk mer eller mindre försöker färsvara/rättfärdiga sin "egen" modell!!

Jag tycker att du skall kika på en Garmin 310XT. Det är en vidareutveckling av modellen 305, som nämns väldigt mycket. Garmins 305 är rent prismässigt ett bra köp kanske......MEN den är gammal och uppdateras inte längre.
310:an, som jag föresrpåkar, har allt och lite till som 305:an har dessutom så uppdateras den kontinuerligt, den har ALLT och mycket mer än 110:an som du i utgångsläget frågar efter. Det du bör fundera över är vad du tror/vet att din man vill ha och kanske viktigare....vad vill ha ha ut av/efter sin träning?!

En sak kan vi ALLA som springer med Garmin vara rörande överens om......oavsett modell.....det är ju som ni många säger.....att det har hänt förvånande lite, rent utvecklingsmässigt/funktionsmässigt sedan Garmin släppte 305:an. Är inte detta lite konstigt?!

Det kanske ligger något i ryktet som säger att en ny modell är på gång, för att matcha Polars RCX5...............?!?
< < < 1 2 3 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.