21 juni 2011 kl 14:54
Redigerad 21 juni 2011 kl 14:55
Du frågar vad som är en bra tid, så, eftersom du frågar om vad som är en bra tid, så ska jag svara vad jag tycker. Jag svarar på två sätt.
1. När jag hade sprungit i ca ett halvår så klarade jag 5 km på 25 minuter och det gav mig ett lyckorus! Andra jag pratade med, som tränade lite löpning ibland, klarade av samma tid på 5 km, fast i spåret, så jag insåg nog att jag inte var riktigt "bra" än. Men någonstans där tycker jag nog att min åsikt om vad som är en bra tid för en nybörjare ligger: 5 km på 25 minuter.
2. Om man svarar mer objektivt så tycker jag att man är bra på något när man är bättre än medel. Man skulle ju inte lämna in sin dator på reparation till någon som är mindre än medelbra på datorer? Därför kollar jag på resultatlistan för Blodomloppet i Malmö, som är för motionärer. I maj var det 471 herrar som gick i mål och ska du vara "bra" så bör du springa i mål på 235:e plats åtminstone. Den som gjorde det heter Tonny Olshed och han fick en tid på 32.10.
Men definitionen på "bra" är kanske för snäll om man tänker så. Medel anses ju inte "bra" rent objektivt, om man tänker efter. Den 25:e percentilen är nog mer i klang med "bra", inte sant? Så vem kom på 117:e plats bland herrarna tror du? Jo, ingen mindre än Ralf Krämer, från Tetra Pak IF (!) med tiden 28.47.
Jag anser att du ska inrikta dig på att klå Ralf Krämer om du vill kalla dig själv för bra. :)