Löpning • Träning • 48 inlägg • 6178 visningar •

Pulstest

Andreas Nilsson

1980 • Stockholm

•

15 januari 2014 - 10:27

Gilla

Igår skulle jag för första gången försöka mig på ett pulstest ungefär enligt vad Hadd rekommenderar i Hadd's approach to distance training. Det som skulle testas är löpkapaciteten vid olika puls, främst för att ha det som måttstock framöver och se om träningen ger effekt eller inte.

Testet går helt enkelt ut på att först ta reda på var maxpuls/tröskelpuls ligger för att sedan välja 5st lämpliga pulszoner att ha som referenspunkter. Var för lat för ett maxpulstest men har haft registreringar över 200 som mest och tidigare verkar min tröskel ha legat strax under 180. I artikeln rekommenderas intervaller på 2400m för att varje intervall ska vara minst 8min. På 8min kommer jag inga 2400m så istället valde jag att varje intervall skulle vara just 8min med ca 2min vila mellan. Man bör vila tillräckligt för att känna sig fräsch och återställt till nästa intervall om jag förstått det rätt.

Min tanke var att springa 8 min på 145, 155, 165, 175, 185BPM. 175an var så jobbig att jag hoppade över 185, nästa gång kör jag nog 140 - 180 istället. Allt gick toppen tills jag insåg att jag glömt sätta igång gps funktionen i klockan, den stängde av sig när jag satt och fipplade med att ställa in klockan innan :( Kändes sjukt värdelöst men då kan jag med gott samvete ändra mätpulserna till nästa gång, hade ju aldrig gått om jag redan haft mätpunkter att jämföra med :)

Det märkliga är att 155an nästan kändes tyngst att köra. Enligt Hadd kan det bero på att man inte tränat sina långsamma muskelfibrer tillräckligt, men kan det verkligen stämma? Att springa på 165 kändes på något sätt bekvämare än 155. Är det någon annan som upplevt samma sak, vad kan det bero på?

< < < 1 2 3 > > >

Johan Kling

1984 • Stockholm

•

15 januari 2014 kl 12:08

Gilla

Upplever ungefär samma sak på så sätt att alla pass jag kör upplevs jobbigare än vad pulsnivån "säger" efter ungefär 5-15 minuters löpning. Jag kan inte anledningen men begrepp som brist på uppvärmning, pungislunga o sånt dyker upp i mina tankar. Har fått för mig att det är det här som får många nybörjare att ledsna eller börja gå efter nån kilometer.

Så jag tror iallafall att det har att göra med att det var andra intervallen för dig. Skulle du vänt på ordningen tror jag 155 hade upplevts lättare.

Johan Kling

1984 • Stockholm

•

15 januari 2014 kl 12:09

Gilla

Pingislunga* ska det va. Haha.

Andreas Nilsson

1980 • Stockholm

•

15 januari 2014 kl 12:28

Gilla

Ska testa det nästa gång, tänkte att jag inte behövde mer än drygt 1km uppvärmning då första 8min var i endast 145bpm. Pulsen svajade betydligt mer på de två första intervallerna än på de två sista så det kanske hade att göra med att jag inte var ordentligt uppvärmd. Får se hur det känns nästa gång med längre uppvärmning och lite justerade pulszoner.

Lars Lindefelt

1958 • Borlänge

•

15 januari 2014 kl 17:24 Redigerad 15 januari 2014 kl 17:26

Gilla

Körde ett tröskeltest när jag klev upp på löpbandet förra året. Lugn uppvärmning i fem minuter sedan körde enligt följande;
Lugn jogg på fart 9 i fem minuter, avläsning puls. Sedan höjde jag farten med 0,5 varje minut med pulsavläsning efter varje fart tills dess pulskurvan planade ut. När pulsen inte ökar utan planar ut har man tröskelpuls/fart. Min tröskel låg då på 162 i puls, hastighet 15,5 = 3.52 /km.
Två månader senare sprang jag Blodomloppet 5 km på 3.59 i snittfart så testet verkar fungera hyfsat.

Staffan Malmberg

1954 • Hyltebruk

•

15 januari 2014 kl 18:19

Gilla

Låter lite med bara 1 minut för varje fartökning, men det kanske går.

Lars Lindefelt

1958 • Borlänge

•

15 januari 2014 kl 19:11 Redigerad 15 januari 2014 kl 19:16

Gilla

#6

Testet går även att köra med kortare mätintervall än så, men en minut är lagom för att pulsen ska hinna anpassa sig till fartökningen och stabilisera sig där. Som du ser av diagrammet så blir det några ökningar - och ju högre tröskelfart du har desto längre får du hålla på.

Om passet blir för långt så påverkas ju även pulsen av själva tiden pga vätska som förbrukas och att musklerna tröttas ut.
http://www.brianmac.co.uk/excel/conipace.xls

Här finns en variant på samma upplägg med ökning varje 200 m

Staffan Malmberg

1954 • Hyltebruk

•

15 januari 2014 kl 20:17

Gilla

Hade du någon lutning på bandet?

Lars Lindefelt

1958 • Borlänge

•

15 januari 2014 kl 20:35

Gilla

Nej, jag körde 0%

Staffan Malmberg

1954 • Hyltebruk

#10

•

15 januari 2014 kl 21:01

Gilla

Längre uppvärmning vore nog inte fel. Jag behöver nog 20 min. Ska köra med 1 % lutning som är min standard. Min puls ökar med 7 slag för varje % lutning.

Peter P

1965 • Kungsholmen

#11

•

15 januari 2014 kl 23:39

Gilla

Jag har gjort samma test som Lars och det räckte bra med en minut per hastighet, pulsen stabiliseras snabbt med så små hastighetsökningar. Värmer man upp för länge så sätter pusldriften in och värdena blir högre på puls men tempo borde bli samma.

Andreas Nilsson

1980 • Stockholm

#12

•

16 januari 2014 kl 10:38

Gilla

@Lars
Tror ditt diagram kan vara lite fel då du inte flyttat över värdena över tröskeln till kolumn c. Som det är nu drar de sista tre (fyra?) mätpunkterna ned snittet och linjen för genomsnittet blir för flack. Tar du bort de sista tre mätpunkterna så kommer du se att kanske även fjärde sista mätpunkten ligger över tröskelpulsen. Tycker det ser ut som att din tröskelpuls borde ligga någonstans mellan 4 och 3 punkten från slutet.

Andreas Nilsson

1980 • Stockholm

#13

•

16 januari 2014 kl 10:54

Gilla

@Lars igen,
Linjen för dina fyra första punkter är betydligt flackare än för punkterna mellan 11-14km/h. Det ger intrycket att du ökar effektiviteten i löpningen upp till 11 då pulsen ökar långsammare än hastigheten. Tar man bort de fyra första mätpunkterna så blir din totala linje ganska mycket brantare vilket då indikerar att tröskeln är lägre.

Daniel Konieczny

1975 • Torslanda

#14

•

16 januari 2014 kl 10:56

Gilla

Så här borde det nog vara, så Lars uppskattning av tröskelpuls stämmer bra.

Andreas Nilsson

1980 • Stockholm

#15

•

16 januari 2014 kl 11:12

Gilla

Hur ska han då tänka kring att kurvan ändras ganska mycket om de fyra första mätpunkerna tas bort? Axlarna är lite dumt inställda, de tre första syns ju inte i diagrammet.

Daniel Konieczny

1975 • Torslanda

#16

•

16 januari 2014 kl 11:44

Gilla

Slarvigt av mig... har aldrig så låg puls :-)

Lars Lindefelt

1958 • Borlänge

#17

•

16 januari 2014 kl 21:23

Gilla

Jag gjorde ett riktigt test för några år sedan på Livi i Falun, mecd lactat och säck för analys av utandningsluft, minns inte tröskelpulsen, men på den tiden låg tröskelfarten på 3.40. Någon månad senare presterade jag en milrunda på 35 låga.
Testet som ligget till grund för diagrammet är tidigt förra vintern, i princip när jag klev på löpbandet för att försöka få fart på benen inför sommaren - som dessvärre blev ganska misslyckad löpmässigt, det blev operationsbordet i stället.
Jag hoppas kunna göra ett nytt test om någon vecka om foten läker enligt plan.

Mats Burström

1972 • Umeå

#18

•

17 januari 2014 kl 13:50

Gilla

#Lars
För att registrera data för att kunna plotta diagrammet lyckas du då föra anteckningar medan du springer eller har du en assistent bredvid? ...eller räcker det gott att läsa av sina pulsdata i datafilen i efterhand?

Lars Lindefelt

1958 • Borlänge

#19

•

17 januari 2014 kl 15:09

1 Gilla

Använder en pulsklocka som registrerar ett "lap" när man lyfter klockan mot sändarbältet. Polar har den funktionen. Sen lägger jag bara in värdena i excel.
Har du en snygg blondin el dyl som assistent så fungerar det säkert lika bra.

Peter P

1965 • Kungsholmen

#20

•

17 januari 2014 kl 15:27

Gilla

Jag körde med papper och penna men det var lite trixigt.

< < < 1 2 3 > > >

Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.