Löpning • Kost & Näring • 228 inlägg • 27471 visningar •

periodisk fasta

Linda Olsson
1972 • Hällestad
#1
•
26 mars 2013 - 00:52 (Redigerad 26 mars 2013 - 00:53)
Gilla
Hej!

I en annan tråd om viknedgång, läste jag om periodisk fasta och läste även några intressanta länkar om 16/8- timmars fasta.
Då jag förra året försökte mig på en 4 dgrs fasta som jag upplevde som en ren plåga kroppsligt, själsligt och socialt, tyckte jag att det här lät som något jag hellre ville prova. Jag körde på min första dag i dag och det har känts helt ok.
Glatt överraskad såg jag även att vetenskapens värld sände ett program om just periodisk fasta som väckte flera funderingar och frågor; mår man bättre, blir kroppen starkare och friskare och vilken slags periodisk fasta är bäst?
Är det någon av er som har provat någon av dessa fastemetoder och hur har det fungerat/känts för er?
< < < 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 > > >
Patrik Magnerius
1968 • Kållered
#181
•
8 december 2016 kl 11:41
Gilla
MagnusH>> Nu var jag kanske lite skissartad i min beskrivning av Colting-dieten, eftersom det inte var själva dietens innehåll som jag skrev om utan vilka han rekommenderar den till.

Och ja, jag har lyssnat massor på Colting. Som sagt, jag gillar honom som inspiratör m m, men han är högst osaklig, vilseledande och onyanserad när han ska prata om forskning.
Tanja Werner
1968 • Malmö
#182
•
22 december 2016 kl 19:38
Gilla
Det fanns en reportage om fasta, fast mest med tonvikt på 5:2, på SVT. Periodisk fasta har visat sig att förbättra många hälsomarkörer, även hos icke-överviktiga. Studien genomfördes av karolinska institutet. Älskar PF
Danielosio
Västerås
#183
•
23 december 2016 kl 00:22
2 Gilla
Jag tycker inte att man kan säga någonting alls för friska människor utifrån den studien. Försökspersonerna hade alla någon form av övervikt, högt blodtryck, förstadier till diabetes osv. Dem gick ner i vikt och värdena blev bättre, ingen konstigt med det direkt. Definitivt ingenting magiskt eller speciellt med just den här metoden som vanliga hälsosamma människor behöver bry sig om i alla fall.

Det som däremot kan vara till en fördel är att man har sett att hungerkontrollen upplevs bättre med olika upplägg av periodisk fasta, det finns det även fler studier som visar. Kan försöka leta på dem någon dag om någon är intresserad. Det tycker jag kan vara en väldigt bra poäng, inte minst om man försöker gå ner i vikt och har problem med hunger.


Monica Carlsson
1971 • Partille
#184
•
24 december 2016 kl 06:36
Gilla
#185: Gärna mer om det du hänvisar till i andra stycket av ditt inlägg.
Jag har kört 5:2 i några år, men är inte så rabiat. Skippar att 5:2:a på semestrar, om nån bjuder mig på middag just den dagen, etc. I praktiken blir det numer kanske mer 6:1.

Nu ska man ju vara försiktig med att trycka upp sin sanning i andras ansikten, så detta är bara en anekdotisk beskrivning vad det har gjort för mig:
- Jag startade när jag var 42. Från hyfsat normala tantproportioner för 174 cm/67-68 kg, så har jag minskat till typ 62-63 kg, och ca 5 cm i omkrets över rumpan och en del på midja och lår. Inget som jag kände att jag led av innan direkt, men det var väl inte så dumt att stabilisera kroppen kring något mindre fladdrigt.
- Från det jag körde igång märkte jag inom ett halvår att blodtrycket sjönk, det var på väg åt fel håll. (Har det tickande i generna dessutom. Det kommer nog automatiskt inom några år till.)
- Bra kombination med att jag sen snart 2 år har börjar jogga regelbundet 3 pass/vecka, jag är inte snabb alls, men det numer regelbundet på ett helt annat sätt än de senaste 10 åren. Promenader som vardagsmotion försöker jag också få till oftare.
- Äter tre små mål under dagen då jag kör "kalorirestriktion", försöker dricka lite mer vatten, och kanske en kopp svart kaffe extra.
- Smidigt att slippa tänka på vad jag ska äta de dagarna, jag kör ägg till frukost, gör en stor balja soppa (gärna linssoppor som mättar bra för mig) som jag fryser in och tar en portion av till lunch, tonfisk eller nåt lätt på knäckebröd på kvällen. (Inget behov av variation dessa dagar, jag kan äta ungefär samma varje gång. Andra kanske tycker det blir för trööökigt.)
- Hungerkontrollen ja! En fantastisk upptäckt. Jag trodde att jag verkligen behövde mat på vissa tider, men nej, hungersuget går ju snabbt över, när man väl lärt sig känna igen känslan och effekterna.
- Känner definitivt mindre sug de dagar då jag äter enligt detta upplägg, har nog att göra med att jag lyckats hitta mat som passar mig och gör mig mätt på ett bra sätt.
- Bieffekt: kan vara mer hungrig kommande dag, definitivt. Eller om det är en fråga om inställning, att jag vet att jag kan "unna mig" en extra macka på förmiddagen som jag troligen hade klarat mig utan. Att fundera på.
- Har blivit en mycket effektivare maskin även när jag typ vandrar eller cyklar längre turer. Kanske har jag helt enkelt förbättrat min fettförbränning? Jag bonkar inte som jag kunde göra efter ca 2-3 timmar på mountainbikerunda, då kändes det som jag bara tog tvärslut.

- Summerat: förutom att tappa några mindre nödvändiga kg och cm, hålla ner blodtrycket, så känns det som ett enkelt sätt att hålla lagom nivå på veckans energiintag i helhet. Övriga dagar äter jag vad jag vill, som oftast är normal kost bara, men även "skräp/tröstmat" som snacks, godis, köpe-pizza eller hamburgare/pommes emellanåt.
Känns för mig som ett enkelt sätt att må bra, helt enkelt. Lite färre kalorier per vecka, utan någon större ansträngning, för mig.

"För mig" är nog det jag vill framhålla, andra hittar säkert sina egna vägar.
Patrik Magnerius
1968 • Kållered
#185
•
24 december 2016 kl 10:29
Gilla
Som sagt. I stort sett alla specialdieter ger viktnedgång - om man håller på tillräckligt länge.
Vad kan den minsta gemensamma nämnaren vara tro..? Hmmmm...
Patrik Magnerius
1968 • Kållered
#186
•
24 december 2016 kl 10:31
Gilla
(Och med viss viktnedgång tenderar en hel rad hälsofrämjande effekter att följa.)
Danielosio
Västerås
#187
•
24 december 2016 kl 14:44 Redigerad 24 december 2016 kl 15:10
Gilla
I den här artikeln nedan går en väldigt duktig man igenom mycket om att människor som äter frukost tenderar att känna mer hunger än dem som hoppar över frukosten. Det är väldigt bra referenser genom hela artikeln också. Det finns även mycket annat på hans blogg som är ganska intressant.
http://www.leangains.com/2012/06/why-does-breakfast-make-me-hungry.html?m=1

Det gjordes även ett psykologiskt experiment i Stanford 1972 där man testade hur barn reagerar när dem först blir erbjudna godis och om de lät bli att äta under en viss tid så fick dem en extra. Dem testade hur länge dem kunde hålla sig och observerade barnens beteende. Det visade sig att barn blev ängsliga och gjorde massa konstiga saker för att dem var för sugna. Det går att läsa lite om studien här nedan på Wikipedia
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Marshmallowexperimentet_vid_Stanfords_universitet

Det verkar som så att ju mer alternativ vi blir erbjudna, desto värre blir det för oss människor att hålla oss. Jag tror dem flesta håller med om att man äter mycket mer än vanligt under en buffé till exempel. Det är förmodligen därför dieter som lchf fungerar för många, för att man reducerar antalet alternativ som erbjuds och därmed äter mindre. Av samma orsak känns periodisk fasta säkert bättre för många av den enkla anledningen till att man äter färre måltider och inte ens funderar över vad man ska äta för mat under fastetiden.

Rent fysiologiskt så är det ju bara kalorier in kontra kalorier ut som gäller men jag vet själv hur vidrigt hungrig man kan bli när man går ner i vikt. När jag kommer ner till 8-9% kroppsfett så blir det enormt jobbigt för mig att fortsätta och jag tyckte själv att periodisk fasta hjälpte mig psykologiskt.

Patrik Magnerius
1968 • Kållered
#188
•
24 december 2016 kl 15:11
Gilla
Exakt. Det är bara en fråga om på vilket sätt som man tycker det är enklast att sänka energinettot.
MagnusH
1973 • Kungsbacka
#189
•
25 december 2016 kl 17:15
2 Gilla
Om det är vetenskapligt bevisat eller ej skiter jag i...LCHF och peridosk fasta funkar för mig då jag inte är hungrig och trycker i mig skit i onödan ??
Corben Dallas
1978 • Göteborg
#190
•
25 december 2016 kl 17:54
Gilla
Kalorier in kalorier ut? http://www.kostdoktorn.se/vad-hander-om-du-ater-5-800-kalorier-lchf-kost-varje-dag

I politik och religion är det på ena eller andra sättet.
Inom vetenskap bedömer man genom att lyfta det mest troliga genom studier och forskning.
Patrik Magnerius
1968 • Kållered
#191
•
25 december 2016 kl 20:45
1 Gilla
Ojdå, om kostdoktorn säger det så måste det ju vara så. Tur att inte alla de miljarder, relativt små och tunna, människor som äter till övervägande del kolhydrater har hört talas om detta. Tänk vad tjocka alla ris-, majs- och veteätande i Asien, Afrika och Sydamerika skulle bli om de läste på kostdoktorn.se. https://www.idrc.ca/en/article/facts-figures-food-and-biodiversity
Peter Andersson
1965 • Eksjö
#192
•
26 december 2016 kl 09:13
Gilla
Kina med sin traditionellt riskolhydratrika kost håller på att gå om USA med sin traditionellt majsbaskolhydratrika kost som världens mest mest överviktsdrabbade land. Klart att de var tunna förr, när problemet var brist på kvantitet.
Peter Andersson
1965 • Eksjö
#193
•
26 december 2016 kl 09:29
Gilla
Vetenskap är INTE detsamma som demokrati. En vetenskaplig teori blir aldrig vare sig bättre eller sämre för att en majoritet tror på den. Vare sig man är för eller emot vad någon åberopar som vetenskaplig sanning så gör det ingen skillnad om 99% tror på det, eller bara en enda vetenskapare, annat än att i den mening att att ansluta sig till majoriteten är socialt komfortabelt. Det finns ju t.o.m vetenskapliga sanningar som noll personer tror på - eftersom de inte har blivit upptäckta ännu!

All vetenskap har i princip börjat med att bara en enda person trodde på något - och sedan lyckades bevisa att hen inte hade fel. (Det går aldrig att bevisa att något är rätt med hundra procent säkerhet, däremot att vissa saker inte är fel, men det är överkurs).

Ta t.ex historien om Ignáz Philipp Semmelweis som genom sin ursprungliga minoritetsteori numera helt klart kan sägas ha räddat fler liv än någon annan människa i världshistorien:

http://www.svd.se/tesen-om-handtvatt-som-raddade-liv
Patrik Magnerius
1968 • Kållered
#194
•
26 december 2016 kl 11:49
Gilla
#194: Man åt minst lika stor andel ris tidigare som nu i Kina och var inte överviktiga. De äter garanterat mer kött, socker och fett nu. Samt framför allt mer halvfabrikat/processat, precis som vi och USA:arna gör.
Det är inte riset de bli tjocka av och det har det aldrig varit: https://www.theguardian.com/global-development-professionals-network/2015/nov/24/defusing-chinas-childhood-obesity-timebomb?client=safari
Patrik Magnerius
1968 • Kållered
#195
•
26 december 2016 kl 11:55
Gilla
#195: Hoppas inte att du menar att det där skulle vara till fördel för t ex Moseley, Kostdoktorn eller Colting.
De har alla bestämda åsikter i kostfrågor men har mig veterligen inga hypoteser eller teorier som ens har nått granskningsstadiet.
Anton
1992 • Munkedal
#196
•
26 december 2016 kl 22:10
Gilla
#120: På vilket sätt innebär fasta en hälsorisk kopplat till att hjärnan behöver 145g socker per dag?
Patrik Magnerius
1968 • Kållered
#197
•
26 december 2016 kl 23:10 Redigerad 26 december 2016 kl 23:35
Gilla
#198: Du menar att man kan fasta och ändå få i sig 145 g socker i snitt per dag över tid? Det går säkert, men då är det ju bra att man är medveten om att man behöver det och inte har gått på LCHF-myten. T ex ca 10 bananer per dag, i snitt, motsvarar det väl ungefär.
Och... Det är ju inte bara kolhydrater vi behöver som sagt.
Eller menar du att hjärnan inte alls behöver socker? Vet att det finns enstaka studier som visar att hjärnan kan gå över på andra processer än glukosdrift efter en tids svält, men det finns förmodligen en anledning till att hjärnan i första hand väljer socker, eller vad tror du?

Hur som helst: Min poäng i #120 är att det inte finns någon vetenskaplig konsensus kring fasta och hur den ska gå till och vad den skulle ha för generella fördelar. Däremot finns en lång historia av icke vetenskapligt grundade metoder. Från religiös fasta till hälsokostbutikernas fastepaket till dagens prat om periodisk fasta.
Fastar man så experimenterar man med sin hälsa. Det får man väl göra, men det är inte ok att hävda att man är den som gör rätt och har en sanning. Anser jag.
Danielosio
Västerås
#198
•
27 december 2016 kl 04:06 Redigerad 27 december 2016 kl 04:17
4 Gilla
För det första, om ni ska sitta och dividera om dem här löjliga detaljer a som nästan helt saknar relevans så använd åtminstone rätt termer. Att säga saker som "hjärnan behöver 145g socker per dag" är bara katastrofalt, ur alla synpunkter. Socker är det vi vanligtvis kallar sackaros och det har man i kaffet!

För det andra. Hjärnan behöver energi och det enklaste sättet kroppen löser det här på är att skicka iväg glukos med blodet. Varför just glukos? Jo för när vi äter kolhydratrik mat så kan kroppen börja bryta ner kolhydrater redan i munhålan. Nedbrytningen fortsätter sedan hela vägen ner till tunntarmen där upptaget sker. Här är alltså glukosen redo att skickas till lever/muskler/hjärna, alla celler som behöver energin helt enkelt.

Vad händer då om du inte äter kolhydrater alls eller om du äter "fel" sorts kolhydrater? Ingenting dramatiskt alls egentligen, levern kan bilda gulkos genom en process som kallas glukoneogenes. Det enda som egentligen krävs är att molekylen som skall användas i processen kan bilda pyruvat, typ glycerol, laktat och även aminosyror (protein alltså). Får vi i oss fruktos så måste även det gå via levern innan vi kan använda det som glukos. Det här är anledningen till att glukosbaserade kolhydrater är överlägset bäst vid mycket fysiskt aktivitet. Alla andra processer att bilda den mängd kolhydrater som behövs kan absolut åstadkommas, men det kräver en omväg och den omvägen är inte alls lika effektiv och den kostar energi.

Det finns förövrigt ett ytterligare sätt för hjärnan att få den mängd energi som behövs. Hjärnan kan använda sig av ketonkroppar vid sidan av glukos. Ketonkroppar bildas också i levern men här är det istället fettsyror som omvandlas, en process som kallas ketogenes . Det här är alltså också en omväg som är kostsam men det är fullt möjligt för kroppen att kompensera upp en kost som består av enbart fett och protein genom att frigöra energi på det här sätter. Det finns faktiskt till och med en del fördelar med att använda ketonkroppar som bränsle, men det tänker jag inte ens nämna.

Min poäng med hela det här dravlet är att du kan äta i princip vilket idiotkost som helst och kroppen kommer ändå att parera det. Det enda som är essentiellt för kroppen är en del fettsyror och aminosyror. Får du inte i dig dessa så kommer du att dö så småningom. Täcker du däremot dessa och har tillräckligt högt energiintag så kommer kroppen att lösa resten åt dig. Jag tror inte någon på det här forumet ens behöver tänka på dem här sakerna, ät mat så löser sig resten... Jag kan helt ärligt inte se varför folk ska krångla till det så mycket, ät bara för Guds skull. Haha!

Är ni nyfikna så rekommenderar jag boken "näringslära för högskolan". Att ställa frågor om sånt här över ett internetforum brukar sällan bli så bra.
jesper svensson
1967 • staffanstorp
#199
•
27 december 2016 kl 08:30
Gilla
#199 Du har väldigt hög svansföring trots att du inte verkar veta alls hur kroppen fungerar!
Peter Andersson
1965 • Eksjö
#200
•
27 december 2016 kl 09:12
Gilla
@ 199: Attans! Menar du att jag inte kan använda enskilda poster i sådana här diskussioner som fotnötter i min kommande vetenskapliga avhandling om 365/24/7-dieten (ät vad du vill varje dag, varje timme, hela året)! ;-)

@ Alla: Vi kanske ändå kan vara överens om att uthållighetsidrottare slash långdistanslöpare med förmåga att plåga sig igenom marathonlopp eller längre (för att inte nämna långa, sega, ensamma träningspass) har unikt goda förutsättningar att på liknande sätt plåga sig igenom de mentalt jobbiga aspekterna av VILKEN SOM HELST intagsbegränsande diet. :-)
< < < 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.