Periodisk fasta skadligt?

Kjell Ömmersjö

1971 • Alingsås

#2

•

23 juli 2013 kl 23:12

Gilla

Intressant.
Jag har själv testat periodisk fasta under arbetsveckan ett tag nu under våren. (inte varit lika nitisk under semestern).
För min del upplevde jag inga obehag och min oro över att jag skulle gå omkring och vara hungrig infriades inte i någon större bemärkelse.

Vore synd om det nu visar sig vara en ohälsosam "kosthållning" då den fungerade bra för mig då jag haft ett gäng onödiga kilon som behövt försvinna. Annars hade jag tänkt köra den ett litet tag till, i varje fall tills jag nått min målvikt (som jag trivdes bra med när jag hade den för ca 20 år sedan).

jesper svensson

1967 • staffanstorp

#3

•

24 juli 2013 kl 07:50

Gilla

Finns inget som pekar på att det är skadligt förutom dåliga enkät undersökningar... Har iofs inte läst din länk men de andra studierna är rena skämtet.

Peter

1985 • Luleå

#4

•

24 juli 2013 kl 08:44

Gilla

"These associations were mediated by body mass index, hypertension, hypercholesterolemia, and diabetes mellitus"

De som sysslar med PF medvetet (dvs inte frossar onyttigheter på kvällen och helt enkelt inte är hungriga på morgonen) går ju allt som oftast ned i vikt och förbättrar ju oftast sina blodvärden så studien är väl inte nödvändigtvis applicerbar på dem.

Det finns heller inget som säger att det är just frukost man behöver hoppa över med PF (det är ett vidare begrepp än Leangains/16:8 :) ) Studien säger ju även att det är bra att inte äta på kvällen (och kommer inte fram till något om måltidsfrekvens: myten om att man måste äta varannan timma kanske kan få dö snart), så kör du din 16:8 mellan kl 08 - 16 så då är du ju säker ;)

Nej, det här studien säger i mitt tycke varken till eller från angående frukostens nyttighet då det är epidemologisk studie med stora inbyggda felkällor.

Peter H Nilsson

1966 • Karlstad

#5

•

24 juli 2013 kl 08:55

Gilla

När studien var klar var gubbarna mellan 61 och 98 år. Vore väl märkligt om inte 5% McDonaldsätare faller ihop i den åldern.

Blev så provocerad så jag drog ett pass på heden efter en kopp kaffe idag och tryckte på lite extra i backarna. Om det betyder att jag dör snart så får jag väl acceptera det.

Claes Wikdahl

1976 • Sollentuna

#6

•

24 juli 2013 kl 09:05

Gilla

Riktig skräpstudie... Tråkigt att media inte kan bättre.

Claes Wikdahl

1976 • Sollentuna

#7

•

24 juli 2013 kl 09:06

Gilla

Vet bättre, skulle jag skriva. (Kan inte redigera på mobilsajten?)

Bo Engwall

1955 • Uppsala

#8

•

24 juli 2013 kl 09:18 Redigerad 24 juli 2013 kl 09:32

Gilla

Studien i länken verkar iofs hyfsat bra upplagd och genomförd vid en snabb ögning.

Jag valde att själv inte äta frukost under alla mina bästa marathonår på svensk elitnivå och resultaten verkade i alla fall inte påverkas negativt på den tiden.

Studien i fråga gällde män i USA mellan 45 och 82 års ålder, och själv började jag med frukost vid 47 års ålder så jag kanske sänkte risken för hjärtproblem därefter :-)

------------------------------------------

För de som löptränar regelmässigt år efter år vore det förstås intressantare att jämföra olika variabler som frukost eller ej etc etc inom enbart löpargruppen som ju är relativt speciell. Eftersom en dansk studie visade förlängd livslängd kring 6 år för löpare är det en relativt kraftig påverkan vilken övrig livsstil och vanor ska bedömas mot bakgrund av..

Peter

1985 • Luleå

#9

•

24 juli 2013 kl 10:11

Gilla

Det tål att upprepas: den förhöjda risken förmedlades via andra riskfaktorer såsom övervikt, och var inte ens signifikanta efter att ha kontrollerat för dessa faktorer. Så om ni på något magiskt sett råkas undvika att bli tjocka eller liknade av att inte äta frukost så kan ni gott fortsätta med det.

"risk [..] was attenuated (RR, 1.18; 95% CI, 0.98–1.43) when further adjusted for the potential mediators of BMI, hypercholesterolemia, hypertension, and diabetes mellitus.

Vidare:
"Participants who did not report eating breakfast were younger than those who did and were more likely to be smokers, to work full time, to be unmarried, to be less physically active, and to drink more alcohol "

Hoppsan!

KML

1975 • Luleå

#10

•

24 juli 2013 kl 10:32

2 Gilla

Jönsstudie och jönsjournalister. Totalt irrelevanta slutsatser av ett eventuellt statistiskt samband som basuneras ut som ett orsakssamband. 1700-tals nivå liksom 99% av alla kost"studier" som basuneras ut i media.

Bo Engwall

1955 • Uppsala

#11

•

24 juli 2013 kl 10:36 Redigerad 24 juli 2013 kl 10:37

Gilla

Re KML

Varför Jönsstudie ?

Dock så hade det varit intressantare med en tydligare uppskattning av frukost-faktorn som OBEROENDE riskfaktor (dvs rensat för ALLA redan kända oberoende riskfaktorer), annars blir det mindre intressant för just frukostvanor.

jesper svensson

1967 • staffanstorp

#12

•

24 juli 2013 kl 11:04

1 Gilla

Därför jönsslutsatser!
De som i högre grad skippade frukosten rökte mer, sov mindre, motionerade mindre, drack mer alkohol, arbetade mer, var i mindre grad gifta. Vad då frukosten har med den milt ökade frekvensen hjärtinfarkt att göra ter sig som fullständigt obegripligt.

Bo Engwall

1955 • Uppsala

#13

•

24 juli 2013 kl 11:25 Redigerad 24 juli 2013 kl 11:33

Gilla

Re jesper

Själva studiens artikel drar nog inte jönsiga slutsatser utan sådant brukar tidningar göra som okritiskt speciellt i rubriker kommer med jönsslutsatser.

I artikeln står t ex :

"Although modestly attenuated, our findings for both breakfast and late-night eating remained significant after adjustment for multiple lifestyle-related factors and were not altered when specific nutrients such as folate and fiber were added to the model. "

men vidare :

"We observed that the relationships between risk of CHD and both breakfast and late-night eating were attenuated by further adjustment for the potential mediators of hypertension, diabetes mellitus, BMI, and hypercholesterolemia, suggesting that eating habits may affect risk of CHD through pathways associated with these traditional risk factors. However, we were under powered with cases for a detailed mediation analysis, especially for late-night eating."

Så vad fastan i sig har för betydelse, t ex om man äter samma mål senare i stället (t ex efter löpning som löpare) säger studien föga om. Men man kan heller inte utesluta att det kan ha betydelse :-)

-----------------------------------

En sannolik slutsats är ändå att var man placerar den i frukosten ingående maten i tiden, allt annat lika, torde spela avsevärt mindre roll hälsomässigt än huruvida man motionerar regelbundet t ex med löpning eller inte gör det.

KML

1975 • Luleå

#14

•

24 juli 2013 kl 17:46

1 Gilla

"Re Bo

Varför Jönsstudie ?

Dock så hade det varit intressantare med en tydligare uppskattning av frukost-faktorn som OBEROENDE riskfaktor (dvs rensat för ALLA redan kända oberoende riskfaktorer), annars blir det mindre intressant för just frukostvanor. "

Det är ju det som inte går, dvs att uppskatta och väga in alla oberoende riskfaktorer. Man vet inte vilka alla dessa är, hur mycket var och en påverkar utan man gissar och uppskattar dessa och på sista raden när all slask/adderade felaktigheter ska sammanfattas så får EJ FRUKOSTÄTNING förklara mycket av det oförklarade fastän man GARANTERAT viktat ett flertal faktorer fel och glömt många andra. Således jönsstudie.

Naturligtvis är det så att de som inte äter frukost i USA överlag lever totalslarvigt på alla sätt och vis. Har för mig att de som inte rakar sig regelbundet också dukar under tidigare. Och det beror såklart inte på ickerakningen utan på allt övriga slarv.

Bo Engwall

1955 • Uppsala

#15

•

24 juli 2013 kl 18:04

Gilla

Re KML

" Man vet inte vilka alla dessa är, hur mycket var och en påverkar utan man gissar och uppskattar dessa och på sista raden när all slask/adderade felaktigheter ska sammanfattas så får EJ FRUKOSTÄTNING förklara mycket av det oförklarade fastän man GARANTERAT viktat ett flertal faktorer fel och glömt många andra. "

Man påstår ju sig redan känna till ett antal (antaget oberoende) riskfaktorer och om dessa inte fullt ut förklarar sambandet mellan skippad frukost och hjärtsjukdom så är det inte uteslutet att just själva intagandet av frukost även det kan spela roll även om det av studien framgår att rollen uppenbarligen i så fall är liten (eftersom de redan kända faktorerna spelar stor roll och förklarar även dessa resultat i stor utsträckning).

Den är ingen jönsstudie utan ger mycket information i ämnet, men givetvis inte särskilt revolutionerande.

Det är jönsigt att direkt avfärda studier när det ofta är TOLKNINGEN av dem som ibland blir missvisande t ex i vissa tidningsreferat OCH ibland t o m i forskarnas rubriker.

Joakim Ljungberg

1973 • Älvängen

#16

•

24 juli 2013 kl 18:30 Redigerad 24 juli 2013 kl 18:30

3 Gilla

På www.tranastyrka.se så har Jacob Gudiol gjort en utförlig beskrivning av studien. Värd att läsa, precis som mycket annat på den sidan.

Sammanfattningsvis kan väl sägas att VAD du äter är mycket viktigare än om du äter det kl 8 på morgonen eller vid lunchtid.

Bo Engwall

1955 • Uppsala

#17

•

24 juli 2013 kl 19:13 Redigerad 24 juli 2013 kl 19:14

Gilla

Re Joakim

Hans konstaterande i summeringen :

" Men det innebär inte att själva slutsatsen behöver vara fel egentligen. Det innebär bara att den information som finns för närvarande inte kan säga varken eller. Det kan spela roll eller så spelar det ingen roll. "

...är väl ungefär detsamma som mitt ovan :

"Så vad fastan i sig har för betydelse, t ex om man äter samma mål senare i stället (t ex efter löpning som löpare) säger studien föga om. Men man kan heller inte utesluta att det kan ha betydelse :-)"

Och förutom vad man äter är gissningsvis ATT man löptränar regelbundet desto viktigare...

Joakim Ljungberg

1973 • Älvängen

#18

•

24 juli 2013 kl 20:16

Gilla

@Bo; Ingenting kan uteslutas, men utifrån vad studien har gått igenom kan knappast någonting fastslås heller. Definitivt inte det som rubriksättarna gjorde igår!

Bo Engwall

1955 • Uppsala

#19

•

24 juli 2013 kl 20:45

Gilla

Ja rubriksättarna är vanligtvis de största "bovarna" i dessa sammanhang och inte sällan oxå den underliggande texten. Jag gissar att kvällstidningarna är värst därvidlag.

KML

1975 • Luleå

#20

•

24 juli 2013 kl 21:38

Gilla

Jag hävdar precis som Gudiol att studien ger varken eller, för det är ju det han säger. Och det verkar även ni alla hålla med om. En jönsstudie alltså och med tanke på rubrikerna rakt av kontraproduktiv.

Glassförsäljningen ökar på sommaren, samtidigt som drunkningsolyckorna....få se då...hmmmm.

Det är den nivån vi snackar om.