Löptränar 40-70km/v utan viktminskning

Trallala

1964 • fd

#61

•

12 april 2011 kl 14:01 Redigerad 12 april 2011 kl 14:00

Gilla

Bra summering Peter P :)

För att räta ut några frågestecken:
1. Hur mycket kolhydrater man äter spelar inte någon som helst roll om man vill gå ner i vikt. http://traningslara.se/finns-det-en-metabol-fordel-del-i/

2. Frank Nilssons bok är verkligen inget man ska försöka hitta fakta i.

Sofie -> Det ena du pratar om är GI, det andra är GL. Det är två olika saker.

Olof Reimer

1959 • Saltsjö-Boo

#62

•

12 april 2011 kl 14:47

Gilla

Om allt annat som rör energi in och energi ut är oförändrat så måste en ökning av löpvolymen från noll till 4-7 mil i veckan ge viktminskning, eftersom det ger en ökad kaloriförbrukning på 4000-7000 kcal i veckan.

Man kan dock tänka sig att viktminskningen uteblir om man äter lika mycket som tidigare, ökar löpvolymen till 4-7 mil i veckan, men sänker sin energiförbrukning övriga tider. Det senare kan vara att man rör sig mindre, är frusen, klär sig varmare etc...

Peter P

1965 • Kungsholmen

#63

•

12 april 2011 kl 14:49

Gilla

Det vanligaste är nog att man blir mer hungrig och omedvetet kompenserar för ökningen i motion. Jag var nyligen på en träningsvecka då man tränade 2-3 pass om dagen och vi var hungriga HELA tiden och åt ideligen. Och då är jag ändå van vid ganska mycket träning.

Claes Wikdahl

1976 • Sollentuna

#64

•

12 april 2011 kl 14:52

Gilla

Men energi in/ut tänket... Menar ni att det för viktens skull inte spelar någon roll om man äter samma energimängd smågodis eller lax?

Joanna, du skriver att folk borde äta mindre kolhydrater, men det borde ju heller inte spela någon roll om det ändå bara är energimängden som avgör viktförändringen?

Sofie Sandhagen

1987 • Halmstad

#65

•

12 april 2011 kl 15:07 Redigerad 12 april 2011 kl 15:31

Gilla

Jacob: bara för att vi inte ska släppa på petitesserna, GL är ett nytt modernt namn på typ samma sak ;)

(GL baseras på "normalportion" av ett livsmedel, vad nu det är...)

Micke Larsson

1971 • Norge

#66

•

12 april 2011 kl 15:11

Gilla

Susanne:

Tack! Och det stämmer verkligen. Jag tänkte, i min enfald, att om jag börjar springa kommer det hålla vikten i schack och i mitt fall hjälper det föga. Jag har BMI <22, så jag tror Viktväktarna skulle kasta ut mig med huvudet före, och jag tycker heller inte att jag har så stora problem att jag vill ta hjälp utifrån. Vill bara få bort de där sista kilona runt midjan.

Nu är det inte så att jag ångrar att jag började springa. Det har andra förtjänster, men för min vikt känns det verkningslöst.

Peter P

1965 • Kungsholmen

#67

•

12 april 2011 kl 15:19

Gilla

Claes: Ur viktsynpunkt så är lax och smågodis (med samma energiinnehåll) lika bra men sen finns det ju andra orsaker till att man skall minska ner på snabba kolhydrater.

Tor Hunemark

1981 • Linköping

#68

•

12 april 2011 kl 15:42

Gilla

Claes, du skriver att "kroppen bränner fett om insulinnivån är låg. Därför är det viktigt att inte stoppa i sig kolhydrater timmarna innan träning eller tävling."
Är det då inte lika viktigt att under ett långpass undvika att dricka sportdryck tills glykogendepåerna har varit tömda tillräckligt länge för att fettförbränningen har kommit igång ordentligt? ..och när i så fall är det?

Jag brukar nämligen märka av en rätt tydlig övergång på långpassen när jag börjar känna mig trött (efter 45-70min). Jag tolkar detta som att glykogendepåerna tömts så mycket att de på egen hand inte kan tillgodose energibehovet. Om jag fortsätter i samma ansträngningsnivå (~78%), tar det inte mer än 10-15 minuter innan en varm våg av energi sköljer över mig och sen känner jag inget som helst behov av extra energi på åtminstone ytterligare 90min. De gånger jag testat med sportdryck, oavsett om det är före eller efter, orkar jag betydligt kortare tid totalt sett. Jag får en tillfällig boost, men sen kommer en än intensivare trötthetskänsla än den vid 45-70min som jag inte klarar av att stå emot, så passet blir totalt sett kortare.
Så - Hur länge bör man vänta innan sportdrycken får önskad effekt?

På den ursprungliga frågan i tråden - Hur intensivt bedriver du dina 40-70km i veckan? Har du tillräckligt stor skillnad på lugna långpass och intensivare kvalitetspass? Utifrån vad jag tror mig veta är det viktigt att skilja på de båda och se till att det lugna långpasset blir tillräckligt lugnt. Enbart pass på för höga ansträngningsnivåer höjer väl inte fettförbränningen lika mycket som de lugnare långpassen?

Det är många som förväxlar fruktsocker med druvsocker för övrigt. Det kan ju vara en förklaring till missförståndet med GI hos fruktos.

Trallala

1964 • fd

#69

•

12 april 2011 kl 16:02 Redigerad 12 april 2011 kl 16:02

Gilla

Claes -> Givetvis spelar det roll vad man stoppar i sig. Men om du inte uppnår ett kaloriunderskott så spelar det ingen roll vad du äter, du går inte ner i vikt. Det du måste sikta på först och främst är ett underskott.

De livsmedel du väljer kommer endast att ha en minimal effekt på resultatet och du äter lika många kalorier. Får du i dig tillräckligt med näring och protein finns det ingenting som antyder att det spelar någon roll vilka livsmedel du väljer.

Sofie -> Nej, GI har alltid varit ett mått för blodsockerhöjningen efter en måltid som ger 100 gram kolhydrater. Oavsett hur stor måltid du äter blir GI alltid den samma.

GL, som betyder glycemic load har alltid varit ett mått för den blodsockerhöjning som sker efter en måltid på x gram av ett livsmedel. GL är inte baserat på någon "normalportion" utan man räknar ut det baserat på hur stor just den aktuella måltiden faktiskt var. Det finns tabeller med GL värden där man använder "normalportioner" men dessa värden förändras om man förändrar storleken på måltiden och tabellerna är ganska meningslösa förutom för att belysa att ett livsmedel med högt GI inte behöver vara ett dåligt livsmedel vilket många verkar vilja tro.

Det har aldrig funnits någon annan betydelse för något av orden GI och GL. GI har funnits som begrepp sen ungefär 1980 och GL sen ungefär 1996.

Jo

2000 • Göteborg

#70

•

12 april 2011 kl 16:17

Gilla

Tack Jacob Gudiol! Nu slapp jag ;-) Dock skulle jag säga 50 gram kolhydrater, men du kanske har annan källa än mig?

Hmmm, faktum är att 100 gram kolhydrater är det många som inte skulle komma upp i det i en och samma måltid, åtminstone bland tjejer jag känner :-)

Sofie Sandhagen

1987 • Halmstad

#71

•

12 april 2011 kl 16:46

Gilla

Jacob: i grunden är vi helt överens. Vad jag menar är att "definitionerna" av GI, GL etc inte är konsekventa utan varierar beroende på vem man pratar med (GI baserat på glukos eller vitt bröd t ex).

Claes Wikdahl

1976 • Sollentuna

#72

•

12 april 2011 kl 19:45

Gilla

Jacob, ang. dina första så kallade uträtningar av frågetecken (då du verkar tro att du vet exakt vad som är sant ;) håller jag inte alls med om punkt 1 och delvis om punkt 2. Jag tycker att det finns nog med bevis i att LCHF fungerar för viktnedgång, dvs att det är skillnad på kalorier och kalorier. 2, absolut finns det stora tveksamheter i Franks bok, tex har jag för mig att han skriver att man inte ens under tävling ska tillföra kolhydrater, vilket jag inte har hört talas om att någon gör/gjort, iaf inte på toppnivå.

Sen skriver du ju att det spelar roll vad du äter? Hur ska du ha det? :) Är en kalori en kalori eller?

Jag är ju fullständigt övertygad om att det inte är så. Kan ju bara titta på mig själv, min fru och flera polare som gått ner med LCHF kost, en del kraftigt. Och inte småäts det inte. Jag äter så mycket jag bara får i mig och har gått ner från stabila 67 till stabila 63 kg på 2-3 månader. Där verkar jag också ligga kvar. Är 177 cm lång.

Claes Wikdahl

1976 • Sollentuna

#73

•

12 april 2011 kl 19:55

Gilla

Tor, som jag skrev tidigare bränner du fett hela tiden, vare sig du vill eller inte :) När insulin utsöndras hämmas fettförbränningen och den energi du behöver tas från sockerförrådet istället, vilket då töms snabbare. Om du börjar passet med låg insulinnivå bränner du bra med fett redan från början.

Ang. dina erfarenheter kan jag bara spekulera. Kan det vara så att du börjar passet hög på socker med låg fettbränning, och när sockret tar slut tar det ett tag att gå över till fett, men då det väl sker funkar det bra? Du måste tvinga dig igenom den omställningen bara. Om du tar sportdryck går kroppen aldrig in i en effektiv fettföbränning, och du blir trött. Fett är en extremt viktigt energikälla i långdistanslöpning.

Disclaimer: Nu vill jag inte låta som nån besserwisser eller nån slags expert. Jag tycker bara detta är väldigt intressant. Mycket är mer teoretiskt än jag önskar :)

Ber också om ursäkt till trådskaparen. Hoppas det är okej.

Peter H Nilsson

1966 • Karlstad

#74

•

12 april 2011 kl 20:57

Gilla

Claes:
Nu blir jag också förvirrad.
Ni går ner i vikt av LCHF trots att ni äter mkt. Ja men det är väl för att LCHF är kolhydratfattigt=kalorifattigt jämfört med att äta mkt kolhydrater?
Så jag håller med föregående; energi är energi,en kalori är en kalori oavsett var den kommer ifrån.
Men sen finns det naturligtvis nyttiga och onyttiga kalorier ur andra aspekter.

Trallala

1964 • fd

#75

•

12 april 2011 kl 21:10

Gilla

Johanna IM -> Givetvis ska det vara 50 gram :)

Sofie -> Ge mig ett exempel på en i alla fall något sånär seriös källa där någon GL kallats för GI. Alltså där man som du själv uttryckte det "Ett (enligt mig absurt ) sätt som beräknar effekt på blodsockervärdet per gram kolhydrat i livsmedlet"

Claes -> Ge mig ett enda verifierbart exempel där det spelat roll hur mycket fett eller kolhydrater någon ätit vid viktnedgång där man verkligen kontrollerat kalorierna.

Jag gav ett tydligt svar när det gäller hurvida det man äter spelar roll eller inte. Det hjälper mättnaden. Det ger näring. Proteinet spelar roll för hur mycket muskelmassa man behåller osv. Vill du gå ner i vikt är det dock ett kaloriintag som är lägre än din kaloriförbrukning som gäller.

Claes Wikdahl

1976 • Sollentuna

#76

•

12 april 2011 kl 21:21

Gilla

Peter, fett innehåller 9 kcal per gram medans kolhydrater och protein bara innehåller 4. Så det är absolut inte kalorisnålt.

Jacob, jag vet vad du tycker. Har inte räknat med att du ska ändra dig ;)

Jo

2000 • Göteborg

#77

•

12 april 2011 kl 21:51

Gilla

Peter H Nilsson: Jag såg faktiskt ett program för många år sedan; Vetenskapens värld var det om jag minns rätt. De tog upp undersökningar som gjorts på folk som gått på LCHF och folk som ätit kost/diet där kolhydrater tillåtits. Båda grupperna fick föra kostdagbok och sedan så närings -och energibraäknades allt. Vill minnas att båda grupperna gick ned. Men det visade sig att de som gått ned med LCHF kosten gjorde det pga att de åt just mindre energi än vad de gjorde av med. Precis som de som åt kolhydrater! De råkade bara bli mättare och mer tillfreds av den tyngre maten som var mycket fett men också mkt protein så därför åt de mindre helt enkelt men upplevde det inte så själva :-) Och vill man gå ned i vikt så kanske detta är ett sätt som funkar för många trots allt. Men då kvarstår ändå energi in = energi ut = energibalans.

Och på Claes fråga om kolhydrater så skulle jag kunna svara hur långt och detaljerat som helst men jag gör det lätt för mig. Du kan effektivisera energin ut och påverka vilka reserver som nyttjas vid energin ut. Likaså kan du påverka vilka förråd som fylls och effektivisera inlagringen, vilket faktiskt kan vara önskvärt ibland också. Som jag sa tidigare så kräver både kolhydrater och protein en hel del energi i sin omsättning i kroppen, den sk termogenesen. Detta är en fördel, men nackdelen är att de påverkar insulinutsöndringen som tillfälligt påverkar fettföbränningen - Dock hjälper insulinet till att transportera kolhydraterna till sin lagringsplats dvs musklerna. Så insulinet har sina viktiga funktioner i kroppen. Fett å sin sida traskar direkt in i fettcellerna, ingen termogenes men heller ingen påverkan på insulinet. Men det förändrar inte det faktum att du måste få ett underskott i kalorier kontra intaget av kalorier om du vill gå ned i vikt.

Jag skrev också tidigare: "Och nej, jag tycker inte heller att kroppen (musklerna) ska vara fulladdad med kolhydrater, om du ser ur viktaspekten. När muskler och lever är fulladdade lagras överskottet som fett." Kolhydrater kan alltså i värsta fall omvandlas till fett om våra lager är fyllda helt. Det är alltså en fördel, ur viktsynpunkt, om vi ligger i energibalans och samtidigt har ett glykogenförråd som inte är maxat. Usch detta blev längre än jag ville...Vill inte vara en besserwisser heller så nu stoppar jag! ;-)

Vill avslutningsvis bara säga: Spelar det egentligen ngn roll vad som är "rätt eller fel". Det viktiga är ju att vi hittar en kost som passar oss och vår livsstil, vårt psyke, våra kroppar osv. Vi märker ju själva vad vi mår bra av och vad som ger effekt. Kan bara säga att jag själv äter ALLT men inte jämt. Inga förbud för mig. Jag är en livsnjutare - i fjädervikt ;-)

Trallala

1964 • fd

#78

•

12 april 2011 kl 22:02

Gilla

Imponerade bevis Claes...

Jo

2000 • Göteborg

#79

•

12 april 2011 kl 22:16

Gilla

Claes: Jag är glad för Dig, din fru och dina vänner skull som hittat en metod som funkar för er. Verkligen! :-) MEN jag vet folk i min omgivning som stått stilla i vikt av LCHF. Likaså dem vars vikt gått upp! Uppenbarligen kräver vissa strörre portioner/blir inte mätt lika snabbt som andra som äter LCHF och då får de ganska lätt i sig en stor mängd energi (betänk då att fett går direkt till fettcellerna dessutom) för precis som du så mycket riktigt påpekade Claes så ger fett 9 kalorier per gram. Vill man äta LCHF och verkligen säkerställa en viktnedgång så ska man energiberäkna det man äter anser jag. Då har du en större chans att den energi du får i dig är mindre än den du gör av med. Förutsatt att du beräknat utgifterna hyfsat korrekt också förstås :-)

Pia Wergius

1969 • Amsterdam

#80

•

12 april 2011 kl 22:19

Gilla

Jag har en liten undran angående viktminskning som jag tror att flera på den här tråden kan räta ut.
Det är ju en sak att man måste sänka energi intaget om man vill gå ner i vikt. Men vad tänker ni om livsmedel som anses höja/stimulera ämensomsättningen och matsmältningen?
Jag tänker på tex. kokosolja och brännässlor.
Stämmer det över huvud taget och kan de ha en betydande effekt?

(Hoppas att jag inte är off topic)