Vad fel total stigning och verklighet

Oldboy

1952 • Danderyd

#2

•

12 november 2015 kl 11:22

Gilla

Inte lätt att veta. Men jag ställde in min en gång på att den skulle använda barometern för höjdmätningen vid löpning, det funkade inte alls. Jag trodde det skulle vara bättre men det är nog ett hjälpmedel för fjällvandring och liknande.

Det var inte så lätt att hitta inställningen, men leta. Om du inte vet att du varit där och klickat, jag tror den är inställd på "auto" från början.

Maria Broström

1971 • vånga

#3

•

12 november 2015 kl 13:12

Gilla

Okej, tack, har aldrig ändrat, så bara in i djungeln å leta var denna inställning är!

Oldboy

1952 • Danderyd

#4

•

12 november 2015 kl 15:52

Gilla

Suuntos barometer ser inte ut att vara avsedd för löppassen, vet inte varför. Jag fick uppfattningen att den skulle använda både barometern och GPS-signalen och väga ihop dem för höjden men så gör den inte.

För löpning är GPS-data angivna som default för höjdangivelserna (tror inte det går via kartdata, då skulle det skilja obetydligt mellan olika varv på mina backintervaller.

Jag tror det finns en fördefinierad träningsform de kallar vandring, där är nog barometern default.

För en enstaka gång kan klockan ha tappat satellitkontakten och mätt galet, särskilt i tät skog eller tjocka moln eller mellan höga hus osv.

Patrik Magnerius

1968 • Kållered

#5

•

12 november 2015 kl 16:03

Gilla

Funderar på en lite halvt orelaterad sak:

Om jag, uppmätt på en tvådimensionell karta, springer 10 km med 0 meter stigning och sedan springer 10 km med 100 meter stigning, då har jag ju sprungit längre den andra 10 km än den första, eller hur?
Också om jag springer utför så springer jag längre längre än om det är helt flackt, beroende på lutningen.
Skulle man vinkla dessa lutande plan så att de inte längre var lutande så skulle de sträcka sig längre, på den tvådimensionella kartan, än vad deras helt flacka motsvarigheter gör.

På Garminconnect så kan man slå av och på en "correction" för höjddata som gör att den växlar mellan mätt data via en barometrisk GPS-klocka och kartdata. Det kan ibland skilja en hel del i stigning, speciellt då vid längre sträckor så klart.
Men, detta växlande mellan sätt att visa stigning påverkar inte alls den totala sträckan som är uppmätt.
Har svårt att tro att sträckan påverkas här på jogg heller t ex, beroende på om man har med höjddata eller ej. T ex så såg jag att en bekant som hade sprungit Frankfurt Marathon och importerat sitt pass hade fått typ 1614 höjdmeter registrerat på jogg, vilket såklart inte stämmer, men om det nu hade funnits någon korrigering för lutning inbyggd så hade väl en klart längre sträcka än 42,2 km uppmätts. Jag räknar ut det till ca 45,1 km istället, om stigningen skulle vara 1614 m från 0 till 42,2 km på en tvådimensionell karta. :)

Johnny Sellvén

1981 • Örebro

#6

•

12 november 2015 kl 18:18

Gilla

GPS brukar använda sig av kända höjdpunkter i närheten av där man är för att gissa sig fram.

Barometer är betydligt mer exakt, men om jag förstått det rätt är de i klockorna inte helt utan problem.

Är också osäker på vilka modeller som har eller inte har denna funktion, men det bästa är tydligen en kombination av barometer och GPS.

GPS ska först ge ett ungefärligt värde för barometern att utgå ifrån, därefter ska det gå rätt snabbt att få exakta värden. Endast barometern däremot ska tydligen ta riktigt lång tid på sig innan den hittar rätt.

Observera att det här varierar mellan modeller och att jag inte är 100% säker på min sak :-)

Marcus Nilsson

1967 • www.sapiens.se

#7

•

12 november 2015 kl 18:43 Redigerad 12 november 2015 kl 18:54

1 Gilla

@Johnny: Varför får barometern svårt att hitta rätt? När jag kollar mätpunkterna en och en från min barometriska mätning så klarar den av det väldigt bra.

@Patrik: Om du har en jämn och fin stigning (i.e. springer längs hypotenusan) borde det väl ge cirka 30 meter längre om jag inte räknar helt fel i farten. Det längsta du kan få är om du först springer 42195 meter längs ena katetern och sen klättrar rakt upp 1614 meter längs den andra katetern. Då blir det 43809 meter. Ja, eller 45423 meter om du klättrar ner igen.

Springer du först 21,1 km uppför och sen ner blir det 123 meter längre totalt om jag inte snurrar till det i farten. :-)

Åsa

1978 • Tyresö

#8

•

12 november 2015 kl 19:20

Gilla

Hade till att börja med Runkeeper, sedan Garmin 210 och nu Garmin 225. Har fått väldigt olika höjdmätningar av samma rundor med alla tre. Kontentan för mig är att jag tyvärr inte litar särskilt mycket på höjdmätningen.
Enda undantaget är om jag springer upp för något stort och känt, som typ Hammarbybacken. Det verkar de greja allihop. Men den ligger ju som en stort och känt landmärke mitt i stan. Gissar att de får mycket svårare med mindre och kuperade vägar. Ta t ex min lokala elljusslinga, som går genom en skog och i princip består av massa småpucklar. Där tror jag inte ett smack på den höjdmätning som anges.

Patrik Magnerius

1968 • Kållered

#9

•

12 november 2015 kl 19:41

Gilla

Marcus: Hmmm... Ja, jag räknade nog med 16,4 km höjd inser jag nu.
Ok, det är rätt så försumbara skillnader oftast. :)

Marcus Nilsson

1967 • www.sapiens.se

#10

•

12 november 2015 kl 19:42

Gilla

Jepp, och som tur var är dessutom alla banor mätta med hjul och inte med GPS. :-)

Johnny Sellvén

1981 • Örebro

#11

•

12 november 2015 kl 20:36

Gilla

Oklart, är som sagt inte helt säker på min sak. Något med att den började från "noll" och var tvungen att ställa in sig, vilket kunde ta lång tid. Under den tiden hinner man oftast köra sitt pass och så blir det pannkaka av det.

Men jag håller fast vid det jag sa förut, att jag är högst osäker på det här :-)

Marcus Nilsson

1967 • www.sapiens.se

#12

•

12 november 2015 kl 20:44

Gilla

Well, min barometer visar alltid den höjd den tycker den har, sen får man kalibrera för lufttrycket för stunden om man vill ha bra exakt höjdmätning. Jag har dessutom programmerat mot de datafiler den genererar så jag har penetrerat ämnet så att säga. Men så har jag en klocka som är bra på just höjdmätning, det är en förutsättning när man kanske måste orientera i dimma och i princip bara kan gå på kompass och höjd.

Maria Broström

1971 • vånga

#13

•

13 november 2015 kl 07:53

Gilla

Okej förstår detta med GPS och noggrannhet-jobbar med detta men jag har helt fel inställt på min klocka!. Spana på Jonas Buud som springer med samma klocka hans sa efter Ultravasan nerstigning 1058m, uppstigning 872m, längd 90,11km. Min nerstigning 129m, uppstigning 33m, längd 90,4km-längden känns rätt mot hans pga jag hade x:antal skogsbesök under loppet.

Sven Gustafson

1966 • Lund

#14

•

13 november 2015 kl 09:20

Gilla

Skulle säga att din barometer är trasig och bör reklameras. Eftersom en barometer endast känner av lufttrycket som skiljer sig beroende på väderlek så kan den inte ange absolut höjd om den inte vet var man startar. Den relativa höjdskillnaden, hur många meter man rör sig upp och ner, skall dock bli rätt under förutsättning att vädret inte ändrar sig för mycket under passet.

Oldboy

1952 • Danderyd

#15

•

13 november 2015 kl 09:22 Redigerad 13 november 2015 kl 09:25

Gilla

@Maria: Och du klickar på "Träna" > "Löpning" när du startar? Eller har du nåt annat än "Löpning" som du använder på tävling?

@Sven: Tror inte det är fel på barometern, är nog deras algoritmer som inte är så bra för användning av barometern vid löpning.

Maria Broström

1971 • vånga

#16

•

13 november 2015 kl 09:49

Gilla

Ultravasan körde jag träna>löpning och har ställt in klockan i koordinatsystem • Swedish (RT90)-där står det inget om vilken geoidmodell som används.

Oldboy

1952 • Danderyd

#17

•

13 november 2015 kl 10:43

Gilla

Jag har en Suunto Ambit 2 och hittar inställningen under "watches&devices" högst upp på Movescount (klockan är ansluten)
sedan Sport Modes > Löpning > Edit > Advaced settings > Alti-Baro Profile.
Där står det Alti ikryssat.

Det finns också en inställning under General Settings som heter Alti-Baro Profile, där står det Auto ikryssat. Gissar att Auto här betyder att deras program ställer in Alti på somliga "Sport modes" och Baro på andra, annars är den inställningen bara förvillande.

Sven Gustafson

1966 • Lund

#18

•

13 november 2015 kl 10:45

Gilla

@Oldboy: Varför skulle det inte kunna vara fel på barometern. Jonas barometer visade tydligen rätt och min Suunto brukar också visa helt relevanta värden. Det är inte några avancerade algoritmer för att mäta höjden mha lufttrycket och att det inte skulle fungera när man springer med tanke på att det fungerar i flygplan ser jag som märkligt. Höjddata utifrån GPS-signalerna ser jag däremot som mycket osäkra.

Sven Gustafson

1966 • Lund

#19

•

13 november 2015 kl 10:50

Gilla

@Oldboy: Alti eller Baro är bara två sätt att presentera samma data. I ena fallet får du höjden och i det andra lufttrycket men det är ju just lufttrycket som ändras då du förflyttar dig upp och ner.

Oldboy

1952 • Danderyd

#20

•

13 november 2015 kl 11:07

Gilla

@Sven: Naturligtvis KAN det vara fel på barometern men eftersom jag haft liknande tokiga visning av höjden och blivit av med det genom att ändra en inställning så gissar jag att det är där felet ligger, en enklare hypotes helt enkelt.
Med lämplig medelvärdesbildning blir inte felet i höjd genom att mäta med GPS-signalerna så stort, vid vår latitud ungefär dubbelt så stort som positionsfelet. Repeterbarheten när jag springer backintervaller är inte helt hundra så jag tror det är den metod de använder. Säker är jag inte.
Jag vet att formeln att omvandla tryck till höjd är simpel. Men i algoritmerna ingår regler för att välja bort felaktiga mätvärden, medelvärdesbilda eller filtrera för brusreducering, hur man sätter referensvärdet och kanske hur man viktar ihop barometerdata med GPS-data (vilket jag trodde man gjorde men nu tvivlar på) och säkert en del annat.
Om Alti och Baro bara är två sätt att presentera data så kan felvisningen bero på att Baro helt enkelt inte kopplar till höjdpresentation, har man valt det och tittar på höjden kanske man får vilka värden som helst. Dumt, men en begriplig orsak.