14 september 2007 kl 10:22
Redigerad 31 december 2005 kl 00:00
Hej Gott folk,
intressant är att jag var ute å sprang igårkväll
.
Första kolumnen anger km-tid med min GF305, och nästa med min Nike+
Dock värt att notera är att:
1. min Nike+ anger att jag springer kanske runt 6-8% längre än min GPS. Därför blir km-tiden även lägre för Nike+
2. jag satte igång min nike+ först efter 5 minuter efter att jag slog igång GPS´en.
3. jag sprang ej flera varv, utan ett långt pass runt varberg -så höjd och lutningar gör ju att man inte får en "loopad" kilometertid
3km 6.53 6.11
4km 6.36 6.15
5km 6.46 6.21
6km 6.38 6.22
7km 6.56 6.23
8km 6.49 6.30
9km 7.00 6.34
10km 7.37 6.57
11km 7.02 6.45
12km 7.23 6.53
13km 7.20 6.55
14km 7.12 6.51
15km 7.23 6.45
16km 6.56 6.44
Slutsatsen är att min Nike+ ger en bra mjuk maffetone-kurva där varje km-tid blir lite längre, bortsett ifrån ett par undantag
min GF305 ger en mer spridd och varierad kurva.
Så tack vara att min nike+ startades lite senare samt att den inte är rätt kalibrerad i längd så kan man inte helt rättvist jämföra, men jag tror att det ändå finns visst omfång av intressant jämförelse ;)
Mitt vetenskapliga jag säger ju att GF305 ska vara den jag bör lita på.