16 juli 2017 kl 16:56
Redigerad 16 juli 2017 kl 16:56
Jag som liksom många andra här på forumet är totalförstörd vad gäller skor (har enligt elaka källor här hemma haft över 30 olika skor) vill mena att det är inte pronationstödets vara eller inte vara, som påverkar.
Det är stor skillnad mellan märken också.
T.ex. framstår Asics GT2000-5 som rena betong-gjutningen i jämförelse med t.ex. Saucony Guide 9. Båda ska vara pronationsskor. För att krångla till det hela är det många som inte känner skillnad på Guide 9 (pronationsstöd) och Ride 9 (neutrala).
Detsamma gäler för övrigt mellan Kayano 22 och Nimbus 18, de flesta känner ingen skillnad.
För min del har jag märkt att "stumma" skor oavsett pronationsstöd, ger problem med mina vrister.
Sen har jag även svårt för flexibla skor, dvs där framfoten kan böjas lätt. Vilket alla "free" modeller har oavsett märke. Då får jag ont i trampdynan.
Men för att göra en lång historia ännu längre. Vill du springa långt utan smärta, finns egentligen bara en sko. HOKA CLIFTON 3 (eller nya 4:an).
Så slipper du fundera på skorna mera. Jag springer ledigt (nåja) 3 mil i dem utan att känna av det minsta i fötter, vrister, knä eller liknande. I mina förra favoriter Kayano 21, fick jag alltid ömma hälar efter 15 km. Och det knastrade ovanligt mycket i knäna efteråt.
Är en helt annan grej med Clifton. Egentligen inte så konstigt eftersom de har 2,5 gånger större volym i sulan som ett par ordinära löparskor.