9 april 2017 kl 09:24
Redigerad 9 april 2017 kl 09:25
När man hittar sina gamla sport- och friluftskläder från 90- och tidiga 00-talet kan man nästan tro att det var då "hen"-begreppet var hetast. Allt är ganska stort och oformligt, med dagens mått och skärningar. Sällan det fanns skillnad dam/herr, förutom färgerna på plaggen.
Nu är det nästan svårt att köpa "felkönat" för det passar för dåligt när man vant sig vid mer anpassade plagg, som sagt skärning ser helt annorlunda ut. Herröverdelar har bred bringa, dam har insvängd midja. Damunderdelar tänkta att sitta tajt/högt och med korta benlängder oavsett om det är shorts eller långa ben, herr med mer "luft i grenen" och alltid ganska långa benlängder. Även många löparskor är olika breda i lästerna i samma längdmått. På det stora hela kanske mest bra, för de anatomiska skillnader som defacto finns för "normalbyggda" av respektive sort? Men så är det färger och mönster som man måste tycka är OK, en del är känsliga, andra bryr sig inte alls.
Jag är en hyfsat stor tant med 174 cm och 26 cm fötter, men nuförtiden är det nästan bara damkläder som sitter vettigt, knappt ens en funktionströja märkt herr blir OK nuförtiden. Tyvärr? Men det är väl precis som för dig trådstartaren, vettigast att prova, känna, och kolla i spegeln.
Försöka hitta basfärger/-mönster på basplaggen som känns OK fler än en halvsäsong, så man slipper se ut som en testbild på TV. Helt hysteriskt med spräckliga mönster på tights, tröjor och jackor nu, man måste nästan köpa hela set för att det ska se vettigt ut ihop. Och färgpaletterna på skor byts ofta. Men såklart finns det folk som uppskattar detta och gillar att köpa och träna i nya kläder, ofta! Vi är alla olika.
