Hur kalibrera om RS800

Staffan Malmberg

1954 • Hyltebruk

#2

•

7 september 2008 kl 19:14

Gilla

ny faktor=0,942*21,098/20,283=0,980
Dock tycker jag det är bättre att filtrera tidsserien. Ge mig din mailadress så kan du få en excelfil. Om du vill.

Sven Andersson

1966 • Kista

#3

•

7 september 2008 kl 19:30

Gilla

Carina, du sprang i verkligheten nog inte 21098 meter, utan längre. Dels är loppet, eftersom det kontrollmätt 21119 m (+/-21). Dels sprang du nog säkert inte kortaste vägen i alla svängar. Det är vanskligt att kalibrera en fotpod efter ett större lopp (mindre lopp kan gå bra om man hela tiden kan ta kortaste vägen). Jag gissar att de flesta sprang minst 100 m längre än 21098 m; en del kanske 200 meter längre eller mer.

Carina Borén

1963 • Stockholm

#4

•

7 september 2008 kl 20:27

Gilla

Tack för hjälpen, min mailadress är carinaboren@gmail.com.

Staffan > Vore kanon om du kunde skicka över excelfilen, med lite instruktion om hur det funkar.

Sven > Men om jag lägger på 100 meter för felmarginal och krokig väg så måste jag ju hamna väldigt mycket mer rätt än vad den är inställd på just nu, för den verkar ju visa helt galet. Sedan så får jag helt enkelt provspringa en 400-metersbana vid tillfälle för att få mer exakt värde.

Sven Andersson

1966 • Kista

#5

•

7 september 2008 kl 20:31

Gilla

Carina, det är bara du själv som kan bestämma vilken noggranhet du är nöjd med. Men, visst, det låter helt klart bättre att kalibrera mot 21200 än 21100, om jag skulle ge ett konkret råd.

Helena Årstein

1977 • Saltsjö-Boo

#6

•

15 september 2008 kl 10:06

Gilla

Fattar inte!
Jag måste också kalibrera min fotcensor. Kan någon förklara på ett enkelt sätt hur jag enklast gör det? Iof står det säkerligen i bruksanvisningen men jag har inte orkat sätta mig med den än. Har en Polar S1 tm och klockan Polar RS400. Hittade en funktion på klockan där man kan justera fotcensorn. Måste jag springa på bana och stega/mäta upp?
Hej

Henrik Gustafsson

1970 • Floda

#7

•

15 september 2008 kl 13:13

Gilla

Helena, jag har haft min RS800 i två år och det bästa sättet tycker jag är att kaibrera manuellt efter att jag sprungit ex. 5000m på bana. Använd den formeln som finns i bruksanvisningen. Jag har inte formeln huvudet just men den är lätt att beräkna. Du får då fram kalibreringsfaktorn som du lägger in på klockan. I klockan ligger kalibreringsmenyn under fotsensor sedan trycker du fram kalibrera.

När sensorn är kalibrerad och man lärt känna hur det funkar så mäter den väldigt exakt. Tex, på Midnattsloppet så visade den 9,95 km, dvs ett fel på 50 meter på en mil, det tycker jag är helt OK. På Göteborgsvarvet, 21,1 km, visade klockan en diff på 160 meter, också helt OK anser jag.

Sven Andersson

1966 • Kista

#8

•

15 september 2008 kl 13:19

Gilla

Henrik, ja den visade 50 m fel OM du sprang absolut kortast tillåtna väg hela tiden. Jag tvivlar... Förmodligen sprang du minst 50-100 meter längre egentligen, dvs 10050-10100 m.

Henrik Gustafsson

1970 • Floda

#9

•

15 september 2008 kl 13:39

Gilla

Sven, ja naturligtvis. Men jag har liknande resultat på bana. Det gäller att uppdatera kalibreringen kontinuerligt. Det är ingen exakt vetenskap så även om den diffade 150 meter på 10km så är det en felmarginal på 0,15%, fortfarande helt ok.

Jag vill i realtid kunna se under en tävling hur fort jag springer, om det diffar på 2-4 sek/km jmf med verkligheten så är det helt ok för mig.

Min egen acceptansgräns är max 100 meter fel på bana 5000m. Är man noga med att underhålla kalibreringen så går det att hamna inom denna gräns.

Henrik Gustafsson

1970 • Floda

#10

•

15 september 2008 kl 13:45

Gilla

Glömde att tillägga att man bör endast använda exakt uppmätta sträckor = bana, när man kalibrerar. Jag skulle aldrig kalibrera efter en tävling. Är ganska säker på att det inte blir rätt. Se Svens resonemang.

Helena Årstein

1977 • Saltsjö-Boo

#11

•

15 september 2008 kl 15:18

Gilla

Tack för hjälpen!
Vilken distans är bäst att köra då man ska kalibrera? Bör man köra upp emot 5000m (lite tråkigt att köra så långt på bana.....suck). Räcker det med tex 1000m?
Ska leta fram formeln.
På halmmaran 21,089 visade min klocka 20,28 - inte så kul.

Henrik Gustafsson

1970 • Floda

#12

•

15 september 2008 kl 15:55

Gilla

Jag har för mig att det står i bruksanvisningen att man ska springa minst 1000m eller om det var 2000 när man ska kalibrera. Det bör säkert räcka med 3000m utan vidare.
Jag har kalibrerat när jag kört tempoträning som har varit 5000m. Ja, lite tråkigt är det men man får försöka ställa in sig mentalt. Det är "bara" 12,5 varv. Du kanske kan försöka slå rekord på 5 km samtidigt så slår du två flugor i en smäll :-)

Johan I

1987 • Örebro

#13

•

15 september 2008 kl 23:13 Redigerad 15 september 2008 kl 23:17

Gilla

Formeln ni pratar om är enkel:
Ny kalibreringsfaktor = Gammal kalibreringsfaktor * Riktiga sträckan / Sträcka sprungen enligt klockan.

I bruksanvisningen rekommenderas minst 1000 m, men detta är nog i minsta laget. Första jag gjorde med klockan var i princip att köra 1000 m på bana och efteråt 3000 m. Först fick jag 30 m för mycket på 1000 m om jag kommer ihåg rätt, sen kalibrera jag om efter det resultatet och fick 50 m för lite på 3000 m eller något sådant.

Bäst faktor fås nog vid längre sträckor, kanske 5000-10000 m. Det gäller förstås då att springa så jämnt som möjligt, d.v.s. helst skall man inte ha några variationer från ca 30 cm från kanten på inner spåret, samt hålla jämnt tempo eller den löpstil man oftast springer med.

Det är dock svårt det här med vad som är rätt och fel... som sägs ovan så springer man inte i ideal spåret (samt att kontrollmätning innebär att man lägger på en extra sträcka) och lopp som sägs vara 10 km t.ex. kan ibland vara något annat.

Själv fick jag t.ex. 11,1 km på en kvartsmara (10,549 km som säkert är bra mätt), men har också varit väldigt nära 5 km på ett 5 km lopp som jag vet var bra uppmätt, samt +- 100 m på ett 5 km terrängspår o.s.v....allt med samma kalibreringsfaktor+skor... så det kan variera från gång till gång, vissa gånger verkar mätningarna med fotpoden bli sämre i alla fall, men ofta är den konsekvent, d.v.s. om det är ett "fel" så att klockan piper för 1.0 km autolap ca 10 m innan första km så kommer det pipa ca 20 m innan km nr 2. Så tyvärr byggs ju felet på något men man får ändå okej km-tider.

Men som Henrik säger är det ju farten i realtid som snarare är intressant än en exakt sträcka och där vinner ju fotpoden över GPS med häslängder än så länge.

Sven Andersson

1966 • Kista

#14

•

16 september 2008 kl 06:52

Gilla

Om du har tid att springa och titta på din realtidsfart springer du för långsamt, och har alldeles för dålig fartkänsla.

Henrik Gustafsson

1970 • Floda

#15

•

16 september 2008 kl 08:04

Gilla

Sven, tack för upplysningen!

Sven Andersson

1966 • Kista

#16

•

16 september 2008 kl 10:31

Gilla

Mitt inlägg var visserligen giftigt skrivet (och jag gissar att ditt svar, Henrik, är en liten aning så också) men jag står för själva andemeningen i mitt.

De gånger man skulle ha nytta av att hela tiden veta realtidsfarten är när man kör högkvalitativ träning, dvs, springer fort under hög ansträngning. Men hinner man kolla sin _realtids_fart då... då springer man för långsamt... På bana räcker det utmärkt att stämma av var 100:de meter, eller rent av var 200:de.

Under tävling, tempolopp och distansträning är realtidshastigheten i stort sett fuillständigt ointressant (att hålla koll på), däremot är det intressant att veta snitthastigheten senaste kilometern (eller någon annan delsträcka man väljer).

Men YMMV.

Henrik Gustafsson

1970 • Floda

#17

•

16 september 2008 kl 14:53

Gilla

Jag förstår din andemening. Men vi har hamnat lite vid sidan om den ursprungliga disussionen :-)

Att veta realtidsfarten tycker jag kan vara intressant (inte för att jag blir en bättre löpare) att ha lite koll på även under vanliga distanspass. Även om de flesta som springer regelbundet ungefär vet vilken fart de håller så tycker jag att intressant att ha koll på fart jmf med puls. Detta tycker jag indikerar ex dagsform. Bättre löpare blir jag inte, det är helt enkelt roligt att ha lite koll. Ofta känner man kanske hur dagsformen är men som sagt i många fall är det bara skoj.

Om jag springer 400-metersintervaller så hinner jag, trots fart på mjölksyratröskeln, att någon gång under intervallen slänga ett öga på klockan. Man vrider bara på handleden och vips på ett par tiondelar så har man sett vad som står på klockan utan att farten minskat. Syftet med att kolla klockan under en intervall är en annan sak, det håller jag med om.

Johan I

1987 • Örebro

#18

•

16 september 2008 kl 20:06

Gilla

Sven:
Ingen pratar nog om att titta på klockan hela loppet och endast titta ifrån för att se så man inte springer rakt vid en sväng...
Om du tycker att titta var 100:e meter på tiden är okej då är det bra mycket mer tid spenderad på att titta på klockan än vad jag och förmodligen också Henrik spenderar.

Jag tittar sällan på klockan under lopp eller träning men när man springer och känner att det kanske flyter på rätt bra så kan det vara skoj att se vilket tempo man springer i...eller i backar eller om det går segt så kan man se om det verkligen går så segt som man själv känner att det gör. Det är svårt att avgöra med bara en tidsangivelse.

Men att titta på klockan är knappast någon fartsänkare förutom om det visar sig att man springer mycket långssammare än vad det känns som... då blir det mentalt negativt... men annars är det knappast någon tidsförlust. Så det där med att titta på klockan == för låg fart tycker jag inte stämmer...då är man snarare dåligt tränad eller så stämmer det kanske för de män som utrycket "Män kan inte göra två saker samtidigt" stämmer på.

Sven Andersson

1966 • Kista

#19

•

16 september 2008 kl 20:17

Gilla

Snärtigt svar Johan I (från Örebro), men problemet är bara att uttrycket härstammar ursprungligen från löpare som springer åttor runt dig, inte från mig.

Men det är klart väljer du löparklocka efter att kunna kolla på realtidsfarten "sällan", så...

Johan I

1987 • Örebro

#20

•

16 september 2008 kl 20:42

Gilla

Sven:
Jo, jag vet. Har hört många som säger det där med "titta på klockan == för låg fart", men jag tycker ändå att det inte nödvändigtvis måste stämma. Men har inte heller sagt att man får bättre tid av att titta på klockan... Bäst tid får man nog genom bra träning och så lite distrationsmoment som möjligt, d.v.s. bort med pulsband och ev. andra "onödiga" tillbehör, kanske t.o.m. bort med klockan.

(Förresten... uttrycket jag nämnde härstammar ursprungligen från kvinnor som springer åttor runt dig, inte från mig. =P)

Och oavsett om jag tittar på klockan eller ej så råkar jag ha valt en klocka som sparar värdena upp till 1 ggn per sekund... så då kan jag analysera "realtids"-farten (+puls+höjd+steglängd+stegfrekvens m.m.) efteråt istället...
Men om du väljer klocka efter att kunna kolla på tiden var 100:e meter, så...

=P

Menmen lite ontopic:
Undra om fotpoden påverkas mycket av kylan som väntar kommande månader... har väl läst någonstans att den samt klockan har någon "gräns" för att fungera (typ -5ºC till +50ºC) men undra om prestandan påverkas på vägen mot "gränsen". T.ex. att den mäter sämre vid 0ºC jämfört med 10ºC. (Mobiltelefoner "hackar" ju t.ex. vid lägre temperaturer.)
Det skulle ju kunna avgöra hur ofta man behöver kalibrera. Kanske dags för egen del att kalibrera snart för övrigt... Men man vill ju inte springa på bana när det är isigt.