Löpning Kost & Näring 53 inlägg 13223 visningar

Fett vs Socker i Vetenskapens Värld SVT Play

HR
1972 • Stockholm
#1
25 april 2014 - 19:36
4 Gilla
http://www.svtplay.se/video/1980368/avsnitt-14-fett-eller-socker-vad-ar-varst

Intressant studie på två bröder, två enäggstvillingar, som får gå på var sin diet under en månad. Ena brodern går på högfettsdiet och den andra kör med med högsocker och inget fett.

Resultat: sämre fysisk arbetsförmåga för högfettspersonen i cykeltest mot brodern (se filmen för hur det var upplagt). Det kom visst ingen fettmotor som kickade igång. ;)

Däremot så var det _inte_ så stor skillnad på blodsockret dem emellan efter cyklingen. Högfettsbrodern hade dock spjälkat muskler för att framställa glukosen helt i linje med kroppens behovstrappa vid fysisk ansträngning.

Invägning efter en månad och avstämning av kroppssammansättning i en BodPod:

Sockerbrodern gick ner ett kilo under en månad. Ett halvt kilo muskler och ett halvt kilo fett på sin sockerdiet. Det var ju inte mycket viktnedgång i sig men det talar iallafall emot att man "måste" gå upp i vikt med en högsockerdiet. Han hade under månaden _förbättrat_ sin insulinrespons. Även om denna typen av kost i mitt tycke inte känns hållbar i längden så leder den alltså inte nödvändigtvis rakt in i diabetesträsket som en del så hårdnackat påstår.

Fettbrodern då? Han gick ner 3,5 kilo under sin månad. Och det ser ju bra ut på papperet. Han gick dock ner 1,5 kilo fett och två kilo muskler. Alltså MER muskler än fett förlorat. Dessutom så hade han fått sämre insulinrespons och ett HÖGRE blodsockervärde än innan vid test av insulinresponsen.

Alltså ingen "normalisering" eller sänkning av blodsocker som det påstås att högfettsdieter ska ge per automatik.

Han var ett par hack närmare diabetes än innan dieten med sämre insulinrespons och därmed högre blodsocker och en klar försämring jämfört med brodern som gick på högsockerdieten. I förlängningen innebär fettbroderns kost att han löper en _större_ risk att utveckla diabetes.

Nu var det ju alltså EN studie på ETT par enäggstvillingar men den var ändå intressant eftersom jag tycker det visar att kroppen är komplex och att ingenting kommer "gratis" vid en ensidig diet.

Jag är inte särskilt förvånad över utfallet då det ligger helt i linje med hur jag tror kroppen reagerar vid dessa typer av kost baserat på det jag läst genom åren. Detta belyser också i mitt tycke olämpligheten för en kost som är alltför kolhydratsnål för uthållighetsträning.

Däremot så innebär det inte att jag kommer återgå till Powerbars efter löpningen, Snickers är gott. Och billigt. ;)

Tyvärr ligger filmen bara uppe tre dagar till på SVT Play.
< < < 1 2 3 > > >
Gabriel Enning
1980 • Lidingö
#21
26 april 2014 kl 19:33
Gilla
Jörgen, förresten, vilka konstgjorda hemska tillsatser är det i Fun Light som gör att du ALDRIG har druckit det igen?
LCHF Margot
1959 • Svartvik
#22
26 april 2014 kl 19:48
1 Gilla
Var försiktig med vad du skriver Jörgen, det finns en intellektuell elit här som vet hur saker och ting ska vara dvs vad som är rätt och vad som är fel, själv tycker jag extremism i alla former är negativt, men den finns överallt, skoningslöst humorbefriad...
Thomas Lirén
1980 • Stockholm
#23
26 april 2014 kl 21:02
Gilla
Googlade Snickers innehållsförteckning, men hittade inga transfetter på innehållsförteckningen jag hittade. Däremot fanns någonting som hette palmfett, vilket jag tolkar som palmolja, vilket inte ska vara särskilt bra för vare sig hälsan eller regnskogarna om man ska tro dem som vet.
Jörgen H
1968 • Trelleborg
#24
27 april 2014 kl 09:20 Redigerad 27 april 2014 kl 09:26
Gilla
Ja det kanske inte innehåller sådan men allt som har Aromer och andra konstgjorda tillsatser som utvinns ur Petroleumprodukter kan inte var bra.
och det med att fun light innehåller en massa konstgjorda tillsatser är också all enligt denna professor. Och har man tittat på ett BBC program som handlade om E-nummer. Går att googla på det eller gå in på piratebay så hittar ni det där.

Allt detta enligt en professor inom forskning inom livsmedel branschen.

Det sötade 100 liter vatten med naturligt raffinerad socker och Aspartam.

Det krävdes BARA 200 gr av Aspartam och flera kilo av socker för att söta det lika.
Sedan kan vem som helst avgöra vad som är nyttigt eller ej.
Sedan får folk här avgöra vad de tycker är bra eller ej själva.
Jag avgöra själv om jag vill tillföra en massa skit eller ej. Fritt samhälle som vi lever i. UNDERBART.
HR
1972 • Stockholm
#25
27 april 2014 kl 10:01
2 Gilla
Karl Erik / Kannibalen: jag tror inte Jörgen eller någon behöver några pekpinnar om hur och vad man får skriva på forumet. Jörgens åsikter i tråden är för mig lika viktiga som alla andras. Sedan behöver man ju inte hålla med varandra. Detta är ju en pågående diskussion.

Dessutom är jag trådstartare och jag ser helst att du inte skriver i tråden överhuvudtaget om du inte har något i ämnet att tillföra. Ok?

Jörgen H: kemiska tillsatser som ersättningsmedel för naturliga råvaror är ju aldrig en bra lösning i mitt tycke. Jag tror att det är pengarna som styr i det fallet, samt en kemindustri som söker användning för produkter. Om de är skadliga eller harmlösa på kort eller lång sikt kan jag inte bedöma men det säkraste är ju att undvika dem så långt det är möjligt. Inom storindustrin så är det ju mycket pengar i att dryga ut produkterna för att maximera vinsterna. Pumpa in vatten i kyckling samt limma köttbitar är ju två av knepen.

Sedan finns det ju naturliga sockerersättare som t ex stevia som utvinns ur naturligt förekommande växter och som har en högre sötningspotential än socker.

Jag var lite ironisk när jag skrev tidigare om lösgodis och E-medel. E-medel säger ju i sig inte så mycket - en del av tillsatserna är ju naturligt förekommande som t ex kaliumsorbat, E202, problemet är ju att det framställs på kemisk väg. Jag ser inte tillsatsmedel som något positivt men samtidigt är det ju svårt att undvika alla ämnen som tillsätts. Men, man kan ju iallafall försöka.

Idag har jag sprutlackerat ett par högtalare i ett dåligt ventilerat utrymme och därmed så har ALLA hälsovinster som jag gjort genom medvetna kostval under det här året gått till spillo. Men, gungor och karuseller, som man brukar säga.
Att det dessutom strök med en hjärnhalva bekräftar jag ju genom att skriva i en sån här tråd på forumet. Då den andra hjärnhalvan strök med för länge sedan så får man förmoda att jag tänker med sköldkörteln. Det stör inte mig eftersom kroppen gjort en anpassning och jag klarar mina motorfunktioner finfint utan att tänka.

Idag ska jag försöka dryga ut lackångorna genom att utsätta min hud för skadlig UV-strålning i ett försök att alstra D-vitamin. Och se "frisk" ut.



Martin / Patrik M:
Jag kan heller inte redogöra för andelen protein kontra fett i försökspersonens kost.

Men även en LCHF-kost bör ju innebära en hyfsad andel protein, som jag förstått det så äter man ju inte _bara_ fett. Jag har heller inte kallat Fettbrodern för LCHF:are. Men han beskrivs ju som Fettbrodern och i programmet sägs det ju inte röra sig om en högproteinkost. Visst, ni kan vinkla det lite som ni vill, det stör inte mig.

Då proteinet bidrar i större utsträckning till glukosbildning och arbetskapaciteten än en högfettskost med lågt proteinintag och mycket lite kolhydrater så får man räkna med en _ännu sämre_ respons i kroppen vid uthållighetsträning i allt annat än _mycket låg_ intensitet för Fett/proteinbrodern om han var en äkta Fettbroder.

Alla ensidiga kosthållningar där man försöker utesluta ett energislag är i längden trista och (i mitt tycke) ohållbara. Men jag hindrar ingen att äta och leva efter sin egen kosthållning. Men jag måste få tycka att den är kass. Andra tycker ju att min fantastiskt anpassade kosthållning är kass. Min lunch igår var en morotskaka och en päronmer. Middagen var grillad lax med råris och vitlöksfräst sparris samt körsbärstomater, ruccola och vatten som måltidsdryck. Cappuccino och mörk choklad på maten. Och bra sällskap. :)
HR
1972 • Stockholm
#26
27 april 2014 kl 10:06
1 Gilla
Va? Inget tramsfett i Snickers?

Då kan jag äta den med godare samvete framöver. Lite regnskog kan vi nog avvara. Den växer väl tillbaka?

Apropå palmoljedodlingar: http://www.wwf.se/source.php/1340517/ekologiskafotavtryck_palmolja.pdf
LCHF Margot
1959 • Svartvik
#27
27 april 2014 kl 10:39
Gilla
Ok, du tycker alltså att du Henrik, är den som bör avgöra vad jag har att tillföra eller inte tillföra, vad bra! och vem utnämner du dig själv till då?
1963 • Åkersberga
#28
27 april 2014 kl 10:58
1 Gilla
Sammanfattningen av programmet var väl ändå att det var BLANDNINGEN av fett och socker som var farligt, då det kopplade bort blockeringen mot att äta för mycket.

Och att det just var för mycket mat som var farligt.
1977 • Järna
#29
27 april 2014 kl 20:25
Gilla
Men grejen är ju att det inte brukar stå att det är transfetter i innehållsförteckningen även fast det är det. Det brukar då istället stå saker som vegetabilisk olja/fett, olja av raps och liknande. Benämningen palmfett skulle kunna betyda att det är raffinerat fett som blivit transfett. Jag gissar på det, för annars skulle det antagligen stått palmolja, men det vet jag inte säkert. Livsmedelsföretagen är luriga med det där för att följa reglerna men ändå vilseleda. Och transfetter i naturlig form, som i smör är inte farligt för oss. Det är bara kemiskt framställda transfetter som är skadliga. Det där står att läsa lite här och var, men har inte möjlighet att länka här
Martin
1985 • Lindome
#30
28 april 2014 kl 10:43
3 Gilla
Henrik, det handlar inte om att vinkla programmet utan att försöka tolka. Det är, som sagt, svårt att veta vad fettbrodern respektive sockerbrodern åt under testperioden.

Jag tror varken att en strikt socker diet eller strikt fettdiet är att föredra, ingen av de två lär må särskillt bra efter en längre period av denna ensidiga kost. Vem som mår sämst eller presterar bäst i längden blir en obesvarad fråga. Dock tror jag att båda kommer mår riktigt kasst och att dessa två kosthållningar inte är att föredra.

Vi alla kan äta olika dieter för att må bra. Om du tycker att du mår bra av en stor del socker så kör på. Själv mår jag inte bra av högt sockerintag utan bättre av ett lågt. Jag verkar kunna prestera på en, för mig, bra nivå under träningar utan massa socker. Det finns ju desutom flera distanslöpare och andra som utövar uthållningsidrotter som klarar sig riktigt bra på LCHF och LCHF-liknande koster. Detta innebär såklart inte att alla fungerar/presterar bättre med ett sådant intag av mat.

Det beror säkert på vår genetik i samspel med exempelvis sockrets inverkan på ateroskelrosprocessen hur vi klarar av olika kosthållningar i längden. Vad forskningen säger är att högt sockerintag bidrar till ökad risk för hjärt- och kärlsjukdomar relaterat till att socker omvandlas till LDL som bidrar till inlagringar i kärlens intima. Och detta är en stor bov till att många drabbas av vaskulära sjukdomar. Därmed inte sagt att exempelvis en högproteinkost är bättre.

Att stevia, som du skriver, är naturligt är kanske en sanning med modifikation. Det kommer från en växt men att kalla en industriellt bearbetad planta för naturlig, det vet jag inte om jag håller med om. Dock ger det kanske, för hälsan, en positiv effekt i stället för socker.
Rebecca
1984 • Solna
#31
28 april 2014 kl 11:42
1 Gilla
det står inte heller cisfetter, mättade fetter, enkelomättade fetter, fleromättade fetter i innehållsförteckningen.

Ja förstår inte heller varför kemiskt framställda saker skulle vara sämre än naturliga. Smör framställs ju också industriellt från mjölk, eller är det någon som hittat smör i naturen?

Allt naturligt är ju inte nyttigt, typ bly finns natruligt.

Och ni som inte stoppar i er något kemikaliskt framställt, antar att ni inte äter några läkemedel heller då.

Kanske lite off topic.
Martin
1985 • Lindome
#32
28 april 2014 kl 12:05
Gilla
Rebecca, det är skillnad på kemiskt och industriellt. Skulle vi inte äta någon industriell mat skulle vi få jaga själva, odla själv och plocka bär och frukt i naturen. Vilket hade varit ett ganska stort steg tillbaka i utvecklingen. Smör görs väl ganska naturligt utav mjölk från kon om jag inte har fel.

Margarin (http://www.aktavara.org/guide.aspx?r_id=30069) är kemiskt och smör (http://www.aktavara.org/Guide.aspx?r_id=28777) är industriellt.

Bly är inte mat, inte läkemedel heller.
Gabriel Enning
1980 • Lidingö
#33
28 april 2014 kl 12:21
2 Gilla
Bild uppladdad av Gabriel Enning
Tillverkningen av margarin är ju synnerligen suspekt. Jag har aldrig ätit margarin i hela mitt liv.

Men den här trenden som är nu med att man ska vara rädd för e-nummer är ju helt absurd. Folk har verkligen ingen aning. Allt är ju e-nummer.

1977 • Järna
#34
28 april 2014 kl 12:49
1 Gilla
Jo mättade fetter måste skrivas ut under näringsvärdet. Enkel- och fleromättade fetter skrivs ut ibland, vad nu det har med saken att göra. Transfetter måste inte skrivas ut i Sverige och görs därför förstås inte heller. Diskussionen kring naturligt, onaturligt, kemiskt, industriellt tänker jag inte ge mig in i. Det känns som en helt annan diskussion. Även fast det i fallet smör är så att de transfetterna inte ska vara skadliga för oss, så som en del andra transfetter är. Jag kom bara med lite fakta, eftersom det, som Gabriel också är inne på, är så vanligt med att man tycker och tror så mycket kring sånt där, men det är inte alltid som man tror.
Rebecca
1984 • Solna
#35
28 april 2014 kl 14:07
1 Gilla
ok kemiskt och industriellt kanske inte är samma sak. Men visst används det kemi även i industrin. Att kyla mjölk/grädde för att kristallisera fettet är för mig kemi. All mjölk som säljs är pastöriserad, det är kemi.

Vad är skillnad på naturliga och icke-naturliga transfetter? Kan kroppens enzymer som bryter ner fett verkligen känna skillnad på hur fettsyran tillverkades? Om den nu ser exakt likadan ut. Transfett innehåller fettsyror som har sin dubbelbindning i transkonformation, till skillnad från de som har den i ciskonformation.

Även det som finns i naturen är skapat med kemi, det kallas biokemi. Jaja, nog om kemi
1977 • Järna
#36
28 april 2014 kl 14:30
Gilla
Rebecca: Jag har som sagt inte möjlighet att länka här, men det är bara att googla på transfetter i smör och liknande och läsa själv, om du vill veta mer om hur det är med det, jag minns inte exakt. Det gjorde jag själv när jag fick höra någon gång att det är mycket transfetter i smör.
1977 • Järna
#37
28 april 2014 kl 14:51
Gilla
Rebecca: Jag läste på lite grann igen själv här. Det är inte transfetter i sig som är det farliga, det är att härda fetter som är farligt. Sen är transfetter ofta härdade, men i fallet smör är de det inte. Så säger iallafall bl.a WHO, fast livsmedelsverket i Sverige gör ändå ingen skillnad på om det är naturliga transfetter eller härdade fetter. Så det är alltså härdat fett som man kan se upp med och de står ofta i innehålls förteckningen som vegetabilisk olja eller olja av raps mm. Och sen så visst är allt runt om oss kemiska föreningar, men det kan vara bra att skilja på det och laboratoriekemi.
Annica Kaufeldt
1973 • Stockaryd
#38
28 april 2014 kl 15:15
Gilla
"Var finns transfett?
Under de senaste åren har mängden industriellt framställt transfett sjunkit kraftigt. Den främsta källan till transfett är i stället de små mängder som finns naturligt i mejeriprodukter och i kött från kor och får. Ungefär 75 procent av det transfett vi får i oss per dag kommer från mejeriprodukter och kött, medan 25 procent är industriellt tillverkade transfetter.

...

Olika sorters transfett
En vanlig fråga är om industriellt bildat transfett är farligare än naturligt transfett, som finns i kött och mjölkprodukter. Utifrån de vetenskapliga studier som finns verkar det inte vara någon skillnad mellan hur naturligt transfett och industriellt transfett påverkar kroppen." http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Vad-innehaller-maten/Fett/Transfett/

1977 • Järna
#39
28 april 2014 kl 15:25
Gilla
Annica: Nä just det, som jag skrev så gör inte livsmedelsverket någon skillnad på transfetter och härdade fetter. Sen så finns det en mängd studier som visar på att det är härdade fetter som är boven och inte naturliga transfetter och detta går även världshälsoorganisationen ut med. Men välj att bara tro på livsmedelsverket du om du vill så länge. Antagligen kommer de väl förr eller senare att revidera sina rekommendationer även när det gäller det. Det är bara att det brukar ta rätt lång tid för livsmedelsverket med det av någon anledning
Rebecca
1984 • Solna
#40
28 april 2014 kl 16:03
Gilla
jag har förstått det som att transfetter finns i delvis härdade fetter, är fettet helt härdat så innehåller det mättade fettsyror och inte längre några omättade. Transfett är alltså omättat om det inte framgår. Och med fett menar jag egentligen endast fettsyror, eftersom det är de som kan vara o-/mättade och i cis/trans
< < < 1 2 3 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.