Räkna om "kvinnlig tid" till "manlig tid"?

Olof Reimer

1959 • Saltsjö-Boo

#21

•

8 april 2011 kl 10:03

1 Gilla

Jag tycker det är upp till varje kvinna att avgöra hur de vill jämföra sitt resultat med mäns i löpning
Det känns dock inte OK när män raljerar över kvinnor som vill använda jämförelsetabeller/kalkylatorer

Tage Ericsson

1952 • Varberg

#22

•

8 april 2011 kl 11:16

1 Gilla

Jag och hustrun springer med handicapssystem vilket gör löpningen mycket rolig och ger en fantastisk träningseffekt för båda. Menar man att vi ska sluta med det och springa bredvid varandra eller??

Magnus Hansson

1976 • Malmö

#23

•

8 april 2011 kl 11:46

Gilla

Helt klart måste man ju "räkna om" tiderna för att jämföra kvinnor och män. 10% långsammare för kvinnor är väl det som brukar användas. Det ger ju att t.ex. 3h på maran resp 35min på milen för en man motsvarar 3:20 resp 38:30 för en kvinna. Jag tycker det verkar vara vettiga siffror.

Peter P

1965 • Kungsholmen

#24

•

8 april 2011 kl 11:56

2 Gilla

Fast egentligen borde man jämföra gener och inte bara kön då det finns kvinnor som har bättre anlag för långdistanslöpning än många män.
Men visst förstår jag att man måste dra gränsen någonstans och då gör man det vid kön och möjligtvis ålder. (Mina 48 minuter på milen motsvarar tex 43 min för en 25-30 årig man)

Lennart

1969 • Malmö

#25

•

19 april 2011 kl 14:06 Redigerad 19 april 2011 kl 14:51

1 Gilla

Som Peter skriver är kön och ålder de två mest uppenbara faktorerna att ta hänsyn till vid prestationsjämförelser, så om man jämför två individer och tar hänsyn till den ena och inte den andra så blir det ändå inte "rättvist". Vid den typen av jämförelser som jag redogör för nedan torde det vara helt ok att inte ta hänsyn till ålder, eftersom det är rimligt att anta att åldersfördelningen bland de deltagande herrarna och damerna ser ungefär likadan ut. Att ta hänsyn till andra faktorer tycker jag blir en smula löjligt, det blir lite "för att vara så kort/tjock/otränad/inkontinent" så är du inte så långsam"... (Kan inte låta bli att raljera hur löjligt jag tycker det är med viktlasser i tyngdlyftning, det är verkligen "för att vara så liten (och svag) så är du ganska stark". Vore mycket vettigare att i så fall att räkna resultaten uttryckt i procent av kroppsvikten och låta alla tävla mot varandra inom respektive kön.)

En lämplig "könsjämförelsefaktor" kan räknas ut genom att jämföra resultaten från något lopp, resultatlistorna finns ofta tillgängliga på nätet (funkar dock bara om det finns separata listor för herrar och damer). Man kan givetvis även jämföra världsrekorden, men då dessa per defintion är extrema tycker jag det är mer relevant att använda vanliga motionslopp för jämförelser. Av samma skäl som för världsrekorden tycker jag inte det är så relevant att jämföra vinnartiderna, utan snarare t.ex. mediantiderna (tiden för den som kom "mitt i resultatlistan") eller "top 25%" tiderna (tiden för den kom "en fjärdedel ner i resultatlistan"). (Tänk på att en direkt "platsjämförelse" - att jämföra t.ex. plats 100 i herrarnas respektive damernas resultatlista - bara blir rättvisande om det är lika många i respektive lista...)

För t.ex. Broloppet 2010 var damernas tider i förhållande till motsvarande tid för herrarna:
Median: 111,7%
Topp 33%: 112,7%
Topp 25%: 113,3%
Topp 20%: 113,7%
Topp 10%: 114,0%
Topp 5%: 114,4%
Topp 1%: 114,5%

Intressant att notera att den relativa skillnaden mellan män och kvinnor alltså blev större och större ju längre upp i resultatlistan man jämför.

En rimlig jämförelsefaktor verkar alltså vara 1,12 till 1,15 (12 till 15%), beroende på vilken nivå du ligger på.

Analys av andra lopp kan naturligtvis ge andra resultat.

John Håkansson

1988 • Huddinge

#26

•

19 april 2011 kl 15:22

Gilla

Bra jobbat Lennart a.k.a statistikgurun!

Pär M

1969 • Umeå

#27

•

14 april 2014 kl 15:54

Gilla

men varför 2011??

Oldboy

1952 • Danderyd

#28

•

14 april 2014 kl 16:13

1 Gilla

Sanna, titta en gång till, men det står noh Road i en ruta och kanske Distance i den före. Road är alltså landsvägslopp, allt från rätt kort till värsta ultramsrathon. På översta raden.

Örjan Magnusson

1967 • Upplands Väsby

#29

•

14 april 2014 kl 17:36 Redigerad 14 april 2014 kl 17:57

Gilla

Hehe...Patrick och Niklas har koll!

Marie

1981 • Katrineholm

#30

•

14 april 2014 kl 20:57

2 Gilla

Haha, tänk att jag inte har tänkt på att man kan göra så... Sliter som ett djur för att slå mina killkompisars tider på tävlingar... Gör ju iofs det också emellanåt, men skulle jag räkna om tiderna skulle jag lätt vara bättre varje gång ;-)

Mattias Jägstedt

1973 • Halmstad/Gullbranna

#31

•

15 april 2014 kl 09:53

Gilla

Lennart: Tycker inte det är så konstigt att det blir större skillnad ju högre upp i resultatlistan du tittar. Tror större andel män än kvinnor är tävlings-/resultat-fixerade, och därmed också större andel män som satsar jämfört med kvinnor. Så jämförelsefaktorn kan nog ändå ligga runt 10-12%.

Helmer Tampongförtäraren

1985 • Türinge

#32

•

15 april 2014 kl 16:32

1 Gilla

"Har för mig att man kan räkna om en tid en kvinna har på en mil till vad det skulle motsvara för en man! Har jag rätt eller har jag drömt det?"

Den tid det tog att springa sträcka X.

Det är inte rimligt med uppdelning mellan man och kvinna inom löpning - speciellt inte på amatörnivå (om ens högre än så). Om en fixerar sig vid normalkurvans utseende än vad en vill uppnå, så är det klart en hamnar inom normalkurvan.. som verkar vara ungefär 10% "sämre" angående tider (jämförelse kvinnor/män).

Om en ska uppdela klasserna per kön, så bör en även inkludera klasser i ålder (vilket görs), vikt, etnicitet, socio-ekonomisk status, födoval, politisk tillhörighet, typ av sysselsättning blablabla... En kvinna som springer milen sub-40 är lika duktig som en man som springer samma sträcka på samma tid.

RunnerSthlm

1970 • Stockholm

#33

•

15 april 2014 kl 16:39

Gilla

Arpo: Kan du vänligen utveckla detta mycket kontroversiella påstående: "En kvinna som springer milen sub-40 är lika duktig som en man som springer samma sträcka på samma tid."

Möjligt att jag missuppfattar ditt inlägg men om du står för ovanstående mening så vänligen utveckla det så att jag förstår ditt tankesätt.

Vi pratar om två olika kön, man och kvinna, korrekt?

Helmer Tampongförtäraren

1985 • Türinge

#34

•

15 april 2014 kl 17:00

Gilla

#33 Ja, de biologiska könen vi känner till, man och kvinna.
Jag förnekar inte skillnader mellan könen som är sakligt påvisbara - dock de hänvisningar en ofta presenteras varför exempelvis SUB-40 är betydligt bättre prestation för en kvinna än en man, vilar på vaga grunder - tolkningen är oftast godtycklig och socialt konstruerad. Tolkningen utgår, i stort sett utifrån, att den manliga prestationen är norm - allt under det är halvdant.

"En kan ta ett korn av objektiv/påvisbar fakta och rulla det i en oraldiarré för att befästa rådande strukturer." ^^

Exempelvis: För egen del när det gäller jämförelser av tider. Springer jag ett 10K-lopp på 42:30 och hamnar på plats 40 av 100, medan i andra klassen är det 10 av 100 som springer snabbare än mig, anser jag att min placering är 50/100.

Även i vår "moderna tid", så finns det ju icke rimliga skillnader mellan män och kvinnor inom idrott... prefixet "tjej" är synonymt med lättare distanser, skillnader i priser...

;D

Helmer Tampongförtäraren

1985 • Türinge

#35

•

15 april 2014 kl 17:03

Gilla

#34 Du har en poäng i det du skriver, det säger jag inget om, dock måste en beakta vilka förutsättningar de båda könen hade under föregående år fram till 2014. Hade kvinnor lika goda förutsättningar, utöver biologiska sådana, 1940, 1950, 1966 och 1985? Om en jämför med 2014, är förutsättningarna, densamme för respektive kön?

Kajsa B

1987 • Göteborg

#36

•

15 april 2014 kl 17:10

Gilla

men ni som säger att det är fel att räkna om, anser ni då att ett OS-guld på maran för en kvinna är mindre värt än ett OS-guld för en man? För hennes tid gör ju att hon knappt hade fått ställa upp i herrarnas lopp... I så fall kan vi ju lika gärna dumpa att eliten av kvinnor och män tävlar var för sig inom löpning (eller all annan sport där fysiken spelar stor roll).
Och om ni nu tycker att det är rätt att det även kan bli kvinnliga mästare, varför ska det då vara fel att jämföra motionärer inom samma kategorier som eliten gör?

och resonemang om att det ju finns variationer även inom gruppen män, så finns det ju variationer även inom gruppen kvinnor. är väl bara att tänka att det jämnar ut sig. precis som att det är helt ologiskt att jämföra kön (något man inte kan påverka) med exempelvis vikt (något man kan påverka). För sådant vi inte kan påverka finns ju även andra klasser utöver könen, ta paralympics som exempel på det.

Helmer Tampongförtäraren

1985 • Türinge

#37

•

15 april 2014 kl 20:03

Gilla

#37 Kan bara tala för egen del. De tider som springs av eliten, herrar som damer, är drömtider för mig. En OS-medalj är inte mer eller mindre värt vad det betyder för den enskilde - vad vi andra tycker och tänker är irrelevant. Eftersom jag ogillar nuvarande form och riktning OS-kommittéerna verkar te sig, så är jag förmodligen inte rätt person att yttra mig om det - är för partisk helt enkelt.
Om jag ska försöka vara "mild", så se ovan samt: Ex om första mannen i mål springer in på 2:10:00 och första kvinnan på 2:20:00 - så är det som ovan, irrelevant, klasserna är indelade så pass - deltagarna godkänner därmed det hela - det får själva uttala sig om det - jag har aldrig varit med som deltagare i ett OS, så känns därmed fel att ens säga något om OS - även i exemplet som du gav.

En tid är en tid som är en tid. En kan alltid förklara tiderna någorlunda, dock ska inte det vara ett hinder - och-/eller ett redskap för hävda något mansideal enligt ett fåtal - avvikande är "kärringar"/"veklingar" dylikt.
Frågan är, vem springer vi alla för? Oss själva eller för publikens godkännande? Jag vet vem jag springer för.

Som sagt. Fysiska skillnader finns, dock är det inte rimligt att utgå från, förutsättningarna utöver biologin avgör likväl. Som du nämner, avvikelser finns.
Nu går det att påverka det biologiska könet (nåja), givetvis vikten. Dock är inte förutsättningarna densamme för exempelvis viktnedgång som det är för tid till träning. Om en ska fortsätta med sålla in folk i klasser per kön, då är det rimligt att snäva gränserna ytterligare genom viktklass, BMI, etnicitet, arbets"klass" (Mån-Fre 9-17 jobb vs 3 skift 24/7 är en jädra skillnad), om löparen har familjeåtaganden (som barn, hus etc)... så... det som verkligen går att påverka, oavsett bakgrund, är de fysiska egenskaperna en behöver för att springa snabbt och långt! ;)

Snabbaste mannen 2014 på maran sprang in på ca 2:04, snabbaste kvinnan ca 2:20. Oavsett 16 minuters skillnad, så är tiderna grymma. Det kan ingen ta ifrån de. http://www.iaaf.org/records/toplists/road-running/marathon/outdoor/men/senior/2014

Off-topic: Visste ni om att det finns dam respektive herrklass i curling? Kanske där de fysiska skillnaderna mellan män och kvinnor avgörs... ;D

Stefan

1968 • Sundsvall

#38

•

15 april 2014 kl 21:12

1 Gilla

Arpo: jag förstår ingenting av det du svamlar om.

Johan Kling

1984 • Stockholm

#39

•

15 april 2014 kl 21:30

Gilla

Måste hålla med Stefan. Jag tror att du har en poäng arpo, som förmodligen inte är så dum, men den är svår att luska ut.

Jag tycker själv att klassindelning baserat på kön, ålder och handikapp som vi har nu är ganska rimligt. Kommer iallafall inte på nåt bättre. Tror knappast att det skulle göra samhället mer jämställt att ta bort damklassen (traditionellt manliga egenskaper skulle bara befästas), även om man på ett filosofiskt plan kan se klassindelningen som sexistisk.

Johan Kling

1984 • Stockholm

#40

•

15 april 2014 kl 21:43

1 Gilla

... Och där snubblade jag på orden. Ett bra exempel på ett genusproblem i inlägget ovan:

"Ta bort dam- OCH herrklassen" ska det givetvis vara...