Hur snabbt tappar man kondition

Roger Elimä

1978 • Enköping

#2

•

27 juli 2008 kl 21:39 Redigerad 27 juli 2008 kl 21:43

Gilla

Jag är ingen expert men ändå. Väldigt svårt att säga. Beror på om du jobbar fysiskt under tiden eller bara ligger i hängmattan. Det kan ta 3-4 dagar om du bara skulle ligga.

Det går fortare tillbaka än det tar att bygga upp. Med "normalaktivitet på sidan om skulle gissa på ca 2-3 v. Det går dock snabbare att återställa konditionen du hade sedan. Ju kortare tid efter förra träningsperioden desto snabbare.

Skadade knät själv och låg med gips. Benet belastades ej på 7 v. Har nu tränat i 15-16 v och har mycket långt kvar till återställd muskelmassa.

Roger Elimä

1978 • Enköping

#3

•

27 juli 2008 kl 21:59

Gilla

Med det sista som egentligen inte har med din fråga att göra ville jag bara beskriva hur fort man tappar kondition och styrka.

Jag hade efter 7 veckors liggande en vilopuls på 62-65 på morgnarna. Blev andfådd av ingenting. Innan knäskadan låg jag på 47-50.

Tony Arvidsson

1977 • Billesholm

#4

•

28 juli 2008 kl 00:00

Gilla

Fysiologin på universitet lärde mig att kondition börjar försämras efter 10 dagar.
Sen lärde vi oss också att inom just konditionsträning så har kroppen inget minne, dvs man får börja om från noll varje gång. Dock har man ju alltid erfarenheten och känslan från tidigare träningstillfällen i livet som kan hjälpa en att få resultat snabbare.

Kanske är helt nya rön nu, detta var 8-9 år sen, men det var vad vi fick lära oss.

Johan I

1987 • Örebro

#5

•

28 juli 2008 kl 00:20 Redigerad 28 juli 2008 kl 00:21

Gilla

Tony:
Låter rätt konstigt även om det säkert stämmer till viss del. Det är mycket som kan förändras/försämras på 10 dagar =P

Har hört flera "fall" där "gamla orienterare", tar på sig löparskor och presterar riktigt bra utan någon vidare träning. Så nog har man lättare att komma tillbaka till en fart om man en gång hållt den tidigare. Man har ju fortfarande känslan som du säger och så har man lite koll på vilken teknik som skall användas o.s.v. Men visst, har man legat och kollat TV i 10 år efter man gjorde sub 40 på milen så gör man inte om det i första taget.
Men beror nog lite på ålder också.

Peter H Nilsson

1966 • Karlstad

#6

•

28 juli 2008 kl 09:00 Redigerad 28 juli 2008 kl 09:02

Gilla

En annan aspekt som kan vara nog så viktig är den mentala skillnaden.
Om jag börjar om är jag inte särskilt "rädd" för att springa en mil eller två, det är väl inte så farligt.
Som nybörjare är det ett ganska stort mål.

edit: Jag gjorde milen på sub 40 i tjugoårsåldern med ett par månaders träning. Som ung springer man mycket på talang.
Nu när jag börjat om tjugo år senare har jag gjort 47 med illamående :-) Det krävs mer träning med högre ålder..

Martin Versén

1976 • Alingsås

#7

•

28 juli 2008 kl 09:23

Gilla

Per talar vi om ett träningsuppehåll har jag läst att 2v uppehåll försämrar konditionen med 10%, 2 mån med 40-50%. På 2v är du tillbaka vid 2v uppehåll och 2 mån är du tillbaka på 6v.

Tony Arvidsson

1977 • Billesholm

#8

•

28 juli 2008 kl 09:30

Gilla

Johan:
Jag tror att de "gamla orienterarna" pga en hög genetisk grundkondis klarar av att genomföra ett lopp med de förutsättningarna, inte pga träningsmängden de haft tidigare.
Jag låg i min ungdom på ca 20 timmar träning i veckan, sprang milen på 43 trots en massa muskler. Efter skador och några års uppehåll klarar jag knappt 2 km.
Min bror har en liknande bakgrund, men han kan otränad ge sig ut och springa milen, inte fort men dock utan att stanna.
Men denna skillnad beror på genetik, inte pga gamla meriter. Slagvolym, mitokondrietäthet, kapilärtäthet osv har inget minne. Dock har ju löparmusklerna det.
Så nu tänker jag säga emot mig själv :) , det går nog snabbare för vissa att träna upp sig andra gången under förutsättning att det som i min brors fall är musklerna som initialt är den svaga länken, inte syresättningen av dessa.

Per Arneng

1978 • Mölndal

#9

•

28 juli 2008 kl 11:51

Gilla

@Martin: Japps det va träningsuppehåll jag tänkte på.. intressant fakta.. tack

Ibland när man läser om träning så står det ibland att man kanske till och med fått bättre kondition efter att ha vilat men då kanske det är kortare perioder än en vecka.

Roger Elimä

1978 • Enköping

#10

•

28 juli 2008 kl 12:13 Redigerad 28 juli 2008 kl 12:20

Gilla

Du måste ju vila mellan nedträningarna. Direkt efter du har sprungit är du ju "sämre". Efter att ha vilat visst många timmar så förbättras konditionen.

Om du återhämtar dig efter en maximal ansträngning på låt oss säga 36 timmar så börjar nedbrytningen (tillbakagången) direkt efter det. Det optimala vore då att träna exakt efter 36 timmar. Det är det som är det svåra och tjusningen att hitta när kurvan är som högst. Detta klarar inte ens eliten. Tränar man för tidigt så missar man lite av optimal uppbyggnadseffekt.

Återhämtningen kan dock skyndas på med distansträning. (lågintensivträning)

Absolut vila ska man nog bara ägna sig åt under sömn. När eliten vilar så handlar det om "aktiv vila". Tror inte att elitskidåkarna eller elitlöparna ligger på soffan hela en så kallad vilodag. Utan i så fall bara korta perioder.

Jonathan J

1991 • högsjö

#11

•

28 juli 2008 kl 12:17

Gilla

Tony:
Kan inte tänka mig att det stämme, Min Farsa är väll ex halvelit löpare och han kan snöra på sig skorna efter 2månader uppehåll och efter 2veckors halvdann träning så ligger han runt en 35på milen.

Tony Arvidsson

1977 • Billesholm

#12

•

28 juli 2008 kl 12:44

Gilla

Jonathan:
Jag vet inte vad forskningen säger idag, men det finns många faktorer som gör att far din kan klara det. Dels tillhör han säkert samma kategori som min bror med hög lägstanivå, sen är två månader inte SÅ lång tid i sammanhanget. Sen brukar ju de mer hängiva hitta sätt i vardagen som gör att de underhåller konditionen till viss grad.
Det borde finnas någon fysiolog här som sitter inne med "svaren".

Andreas Eldh

1984 • Stockholm

#13

•

29 juli 2008 kl 04:39

Gilla

Jag sprang hässelbymilen på 40 i oktober. Sen drog jag ner på träningen och idag ligger jag runt 45 på milen. Då har jag ändå hållit igång hyfsat under tiden.

Lemmy_Rules

1976 • Linköping

#14

•

29 juli 2008 kl 18:18

Gilla

Jag har också hört att man inte har någon nytta av att ha haft god kondition "Grundkondition".Jag tror att det t.o.m stod i Runners World.
Personligen ställer jag mig oerhört skeptisk till det.
En person som har ex löptränat i 10 år och seden lägger skorna på hyllan i 3 år tror jag skulle bli bra mycket bättre efter ex 6 månaders träning än en som aldrig har tränat.
Såvida vikten på dessa personer är densamma vilket är oerhört viktigt vid just löpning

#15

•

29 juli 2008 kl 18:59

Detta inlägg har raderats

Peter H Nilsson

1966 • Karlstad

#16

•

29 juli 2008 kl 19:01

Gilla

Lemmy:
Viktigaste ur den synpunkten är huruvida man skaffat sig "grundkonditionen" under uppväxten eller inte.
Växer man upp framför datorn och kommer på i vuxen ålder att man ska börja träna så blir man helt klart bättre, men man kan inte ersätta det man missat. Hjärta och lungor behöver direktiv under uppväxten vad de ska användas till samtidigt som de växer och utvecklas. Missar man det kan man aldrig ta igen det.
Det kan vara en orsak till varför somliga har det lättare när de börjar om igen, att deras kroppar redan från början är anpassade till fysisk aktivitet.

Allie K

1974 • Knivsta

#17

•

29 juli 2008 kl 23:23

Gilla

Jag läste en gång i Runners World att det där med grundkondition är en myt, det finns inte, stod det. Kondition är färskvara och man tappar den snabbt om man inte tränar. Jag tror att Tony har rätt. Att vissa som förut tränat men haft ett långt uppehåll snabbt kan komma tillbaka beror på medfött goda förutsättningar, inte på att de har god grundkondition.

Peter H Nilsson

1966 • Karlstad

#18

•

30 juli 2008 kl 08:37

Gilla

Allie:
Det beror ju på vad man menar med grundkondition. Det kanske vore bättre att kalla det grundfysik?
För som jag sa så har den som tränat/varit aktiv som ung betydligt bättre förutsättningar att starta om än den som "softat" sig igenom ungdomen/barndomen när hjärta och lungor vuxit anpassat till de signaler som skickats.
(det gäller ju både de som har talang och de som inte har det..)

J.K.

1966 • Jönköping

#19

•

30 juli 2008 kl 09:10 Redigerad 30 juli 2008 kl 09:29

Gilla

Tror absolut att en del av det man byggt upp i unga år av lungfunktion och hjärta sitter kvar sedan. Gjorde själv ett spirometritest i otränat tillstånd för några år sedan på en klinik. Specialistläkarens kommentar: "En sådan lungfunktion hittar man bara hos sådana som tränat hård konditionsträning i tonåren".

Tony Arvidsson

1977 • Billesholm

#20

•

30 juli 2008 kl 12:49

Gilla

Jag tror inte vi kommer så mycket längre i diskussionen angående "konditionsminne". All vetenskap i världen kan inte övertyga den som i praktiken tyckt sig se motsatsen. Jag har själv upplevt saker, främst inom kroppsbyggningen, som motsäger det som vetenskapen påstår, tex mängden protein man behöver äta.

Dock står det rätt klart att, som frågan ursprungligen gällde, kondition försämras ganska snabbt, redan inom 7-10 dagar, till skillnad från styrketräning där det tar flera veckor.

Myter av alla dess slag är mycket svåra att motsäga. Via ett seminarium med Jan Boris Möller, som då iaf var kostansvarig i SOK, fick vi i reda på en del ganska radikala "fakta" angående kost som när jag sedan försökte återge till min omgivning nästan blev lynchad pga dom "visste" att jag hade fel.