15 maj 2013 kl 22:03
Redigerad 15 maj 2013 kl 22:06
Jag skulle heller inte direkt säga emot resonemanget som Idrottsdoktorn för. Lägg dock märke till att han nämner det i samband med just _akut_ skada och _i direkt anslutning_ till det.
Det är nog inte en bra idé att extrapolera det resonemanget till att omfatta besvär som pågått i ett antal veckor och kalla det akut, eller "i direkt anslutning till skada".
Saxat ifrån samma länk:
"När den akuta fasen är över har man ingen eller mycket liten effekt av NSAID på inflammationen, vilket är orsaken till att det är meningslöst att ge sådana medel i sent skede för att hämma inflammation. Däremot kan man få en smärtstillande effekt av preparatet, något som inte alltid är önskvärt, eftersom det tar bort den enda varningsklockan som kroppen har för att känna av en skada. Känner man inte av en faktisk skada löper man risken att förvärra skadan genom att inte veta om att vara försiktig. Trots detta behandlar många ändå med sådana och andra medel i förment inflammationshämmande syfte, till skada för den redan skadedrabbade."
Det innebär ju att risken att förvärra en redan förvärvad skada ÖKAR om man bestämmer sig för att knapra smärtstillande för att t ex genomföra ett lopp när man har känningar.
Man "maskar" symptomen och köttar på, det tycker jag är puckat.
Om jag skulle ha såpass ont efter en skada så att jag inte kan sova ordentligt (vilket har hänt ett par gånger) så skulle jag kunna tänka mig smärtstillande för att få god sömnkvalitet (vilket jag gjort någon enstaka gång). Men inte under en längre period.