Löpning • Kläder, Skor & Prylar • 31 inlägg • 2882 visningar •

Antibakteriella kläders vara eller inte vara...

Per K
1974 • Västerås
#1
•
25 maj 2012 - 10:21
Gilla
Med ett vunnet presentkort i handen traskade jag förra veckan glatt in i en butik tillhörande en stor friluftskedja. Efter ett samtal med en trevlig expedit lämnade jag butiken med en (dyr) funktionströja som inte skulle lukta svett framöver.
Men säg den glädje som varar för evigt... Nåddes nästan direkt efteråt (via Ekot och Expressen) av forskarrapporter om att dessa antibakteriella kläder är ett "effektivt sätt för mänskligheten att leka med elden. I förlängningen kan bakterierna utveckla antibiotikaresistens, vilket innebär att vi kommer kunna dö av banala bakterieinfektioner".
Ska jag ha dåligt samvete när jag använder min fina luktfria tröja - vad säger ni andra jogg:are?

< < < 1 2 > > >
Daniel Larsson
1967 • Stockholm
#2
•
25 maj 2012 kl 10:37
Gilla
Jag håller mig till merinoull istället, eller liknande. Luktar inte heller, och åtminstone mig veterligen inga konstigheter i kläderna. Nu vet jag inte vad din tröja är behandlad med, men en del av de där tröjorna är ett miljöproblem också.
Janne
1971 • Ystad
#3
•
26 maj 2012 kl 16:56
Gilla
Inte lätt att vara miljömedveten om man vill ha flashiga syntetkläder. Tycker väldigt mycket är antibakteriellt nu för tiden. Ta exempelvis Under Armour. De har en serie som heter Catalyst och där de skryter om att materialet i plaggen kommer från återvunna PET-flaskor. Trevligt tänker man. Men så är de också "anti-odor" vilket inte är helt klockrent för ett "miljövänligt" plagg.

Tydligen ska det komma nya EU-regler om 1,5 år för bakteriedödande ämnen. Kemikalieinspektionen gjorde en test av ett stort antal plagg med antibakteriell behandling och konstaterade att efter tio tvättar hade 10 - 98 procent av silvret tvättats ur plaggen.
http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article3476987.ece?service=mobile
Magnus Svensson
1976 • Enköping
#4
•
26 maj 2012 kl 17:46
Gilla
Undvik! Det är ett otyg. Silverjoner och biocider i kläder tvättas ut och ställer till skada i våra sjöar och vattendrag. Den antibakteriella effekten tvättas bort på bara några tvättar. Det är både meningslöst och miljöovänligt.
Acke5
1959 • Göteborg
#5
•
26 maj 2012 kl 18:20
Gilla
Undvik! Tungmetaller i allmänhet och rejält giftiga dito, som kvicksilver och silver, skall vi vara extra försiktiga med.

"Plastkläder" har väl sina fördelar och om man sköljer ur dem efter användandet, samt kör en omgång med ättiksprit eller klorin emellanåt så verkar bakterierna vara hanterbara.
Hans Gustafsson
1969 • Göteborg
#6
•
26 maj 2012 kl 20:07
Gilla
Lägg kläderna i blöt direkt efter träning och skölj ur. Det är receptet. Bakteriedödande och tungmetaller är vansinne.
HR
1972 • Stockholm
#7
•
26 maj 2012 kl 20:52 Redigerad 26 maj 2012 kl 20:54
Gilla
Syntet stinker. Simple as that. Syntet har många fördelar, håller värmen när det är vått, bra fukttransport och torkar snabbt. Men det stinker. Det finns många olika varianter av syntetplagg och en del är riktigt sköna direkt mot kroppen. Jag tvättar alla syntetplagg i 60 grader. 40 grader räcker inte. Jag köper inga plagg som inte klarar 60 grader.

Antibakteriella plagg köper jag inte överhuvudtaget. Jag förstår inte ens idén med "luktfria plagg". Eller, jag förstår, men det fungerar ju inte. Det finns ingen tröja med rengöringsprocess i armhålan direkt.

Merinoull (äkta Nyzeeländsk merinoull) är det enda jag kan ha nära kroppen - norsk ull eller annan fuskmerino kliar som glasull på mig. Ullen är ett fantastiskt plagg och min klara favorit. Andas, håller värmen och framförallt tar det bra lång tid innan den stinker upp. Är man i fjällen så klarar man sig ett par dagar längre med ett merinounderställ medan ett syntetställ stinker efter ett par timmar (iallafall redan första kvällen). I fjällen kör jag endast ullvarianter närmast kroppen och funktionsmaterial utanpå. Ogillar syntet direkt mot kroppen under längre tid.

Jag har inga betänkligheter mot att springa i luftiga bomullsplagg under svala men inte kalla delar av året. Är plagget bekvämt och årstiden rätt så kvittar det för mig vilket material det är om man springer upp mot en mil i bekvämt tempo. Men, jag svettas heller inte speciellt mycket i mitt nuvarande tempo.

En del får panik av blotta tanken på att springa i bomull, (eller ull med för den delen) och själv gillar jag inte Polyamid/Nylon eller Akryl.

I strumpväg går bomull helt bort för mig som löparstrumpa, tunnare ull och vissa syntet (coolmax t ex) fungerar bra för mig.
Kajsa B
1987 • Göteborg
#8
•
27 maj 2012 kl 12:51
Gilla
det går hårt bort enligt mig.

Inte nog att det påverkar bakterieresistensen. har fått lära mig (på utbildning till ekotoxikolog) det som odiskutabel fakta att det är en större bakteriresisten precis nedströms reningsverk än det är uppströms. Alltså släpper vi redan i nuläget ut för mycket antibakteriellt.

en sen är det ju mycket mer än bakteriresistens att se till. silverjoner (som sitter på ytan av de nanopartiklar som används som antibakteriellt medel i träningskläder) påverkar betydligt mer än så. så små partiklar kan rätt lätt hitta in och potentiellt ge toxiska effekter hos diverse organismer. Generellt kan man tänka att man ska vara försiktig med produkter som är gjorda för att vara toxiska, vilket anibakteriella medel ska vara mot åtminstone bakterier. med ökad resistens måste dosen ökas för samma effekt vilket ökar riskerna för att det för signifikanta effekter i ekosystemen i de exponerade områdena.
Pär Hansson
1975 • Järna
#9
•
27 maj 2012 kl 20:04
Gilla
"Silver i kläder förgiftar naturen": http://www.dn.se/nyheter/sverige/silver-i-klader-forgiftar-naturen

och en artikel liknande den i Ny teknink om att det inte har nån vidare effekt: http://www.dn.se/nyheter/sverige/behandlade-klader-inte-battre-mot-dalig-lukt
#10
•
27 maj 2012 kl 21:09
Detta inlägg har raderats
Per K
1974 • Västerås
#11
•
27 maj 2012 kl 22:13
Gilla
Tack för kloka synpunkter - då vet jag mer till nästa gång.
Detta inköp var uppenbart ett resultat av min okunskap - och en stor tillit till en trevlig och övertygande expedit.
Det som slår mig är att alla ni som skrivit har varit motståndare till de antibakteriella kläderna... ingen som skyndat till dess försvar...
Samuel H
1979 • Järfälla
#12
•
28 maj 2012 kl 11:12
Gilla
Svårt att försvara tror jag :)

Har precis som du i okunskap köpt ett sådant plagg, men det blir inga fler.
Henrik Eketjäll
1977 • Eskilstuna
#13
•
28 maj 2012 kl 12:46
Gilla
Oavsett det skadliga eller inte förstår jag inte varför man ska ha antibakteriella träningskläder.
Det är ju inte så att bakterierna orsakar lukt under ett träningspass, eller? Det kommer väl isf medan kläderna ligger i tvättkorgen?
Jag har mig veterligen bara träningskläder utan atibakteriellt "medel", och dom luktar då inte efter ett träningspass. Det luktar ev aceton, men det beror ju på andra saker.

Vad är det för kemiska processer som gör att vissa syntetiska kläder luktar mer än andra, eller är det människan i kläderna som är skillnaden?
Jonas Westerlund
1979 • Gävle
#14
•
2 juni 2012 kl 13:22
Gilla
Nej nanomaterial och bakteriedödande prylar skall man vara försiktig med. Jag säger inte att nanomaterial är farliga men man bör tänka på att forskningen om hur lätt de tar sig in i organismer och hur de påverkar dem fortfarande är i sin linda.
Så jag försöker undvika dem så gott jag kan för de I-landsproblem som de skall lösa för mig är i mitt tycke rätt löjliga.

Om man sköljer ur kläderna direkt efter passet, innan svetten hinner torka in, och hänger upp dem på tork så luktar de sällan.
När man gör det så kan man ofta använda dem 2-3 gånger innan man behöver stoppa dem i tvättmaskinen. Då sparar man miljön ännu mera.

Själv så kliver jag in i duschen med dem direkt efter passet och sköljer ur dem ordentligt, då slutar både jag och kläderna att stinka på samma gång. Två flugor i en smäll! P-:
Birgitte W
1966 • Täby
#15
•
2 juni 2012 kl 14:48
Gilla
Jag hör till gruppen som också undviker antibakteriella plagg. Fördelen med ull tycker jag är att man kan använda plaggen flera gånger innan de behöver tättas. jag brukar t.ex.låta löpartröjan hänga ute på vädring direkt efter träning.
Den enda nackdelen med ull är att hållbarheten inte är lika bra som syntetplagg, men det överväger fördelarna.
Ju fler vi är som efterfrågar miljövänliga alternativ,desto mer kan vi påverka tillverkare och butiker. Det är jobbigt att vara "gnällig" men mödan värt.
Patrick Ericson
1976 • Mullsjö
#16
•
17 januari 2013 kl 07:04
Gilla
Kommenterar tråden för att den är så viktig.
:-)
Håller helt med föregående talare!
Magnus
Stockholm
#17
•
17 januari 2013 kl 09:19
Gilla
De försöker hela tiden..i början av 2000-talet försökte de ju få ut antibakteriella rengöringsmedel, som senare blev förbjudna eftersom de innehöll tveksamma substanser. Undvik säger jag, naturligt är bäst, så naturligt det går att få, det vill säga.
Kajsa B
1987 • Göteborg
#18
•
17 januari 2013 kl 09:50
Gilla
På naturkompaniet sålde de nån buff med silver i. Stod länge och funderade på meningen med det (mer än att det låter "coolt"). Kom fram till att det inte kunde finnas någon...

Ännu ett argument mot ex nanosilver är att det mesta tvättas ur under de första tvättarna. Så nyttan är kortvarig och skadan långvarig.

Gällande hållbarhet på ull, borde den inte bli bättre om man åtminstone sköljer ur dem efter varje pass. Annars borde saltkristaller vara kvar i textilen och ge extra slitage.
Otto Lövgren
1962 • Ransberg
#19
•
17 januari 2013 kl 11:50
Gilla
Hamnade själv i en liknande situation för något år sedan. Hade precis varit och köpt en ny kraftigare underställströja för vintern av märket Craft. Frågade expediten om den var behandlad på något vis för i så fall ville jag inte ha den. - Nej, det finns inget i den här tröjan - var svaret jag fick. Det stod heller inget på förpackningen, så jag accepterade svaret.Upptäckte sedan, bara några dagar efter, då jag lusläst några artiklar i tidningarna, att det ändå likförbaskat var så att tröjan var behandlad med silverjoner och andra antibaktriella medel. Man kan alltså inte lita informationen varken från butikskedjorna eller på förpackningarna. Gick tillbaks till affären med tröjan och läste lusen av dem, eftersom jag kände mig grundlurad. Jag fick pengarna tillbaks trots att jag alltså hade använt tröjan. Numera använder jag bara Merinoull från topp till tå, vilket fungerar alldeles förträffligt. Mitt råd är du går tillbaks med tröjan och byter mot ett miljövänligt alternativ. Säg att du är besviken på den miljöpolicy som butiken har då de tillhandahåller dessa produkter. Tycker nämligen inte att det är du som kund som måste hålla koll i första hand , utan butiken eller butikskedjan.
Kajsa B
1987 • Göteborg
#20
•
17 januari 2013 kl 13:24
Gilla
ja fördelen med de som använder det som ett säljargument att de har sånt här i sina plagg hjälper ju även oss som vill göra medvetna köp :)
Vad var det för tröja Otto? (så jag vet vad jag ska hålla mig undan)

Ett märke som är bra miljömässigt är klättermusen. önskar de kunde börja med springgrejer bara...
< < < 1 2 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.