Plus på SVT1 testar löparappar ikväll

Gustaf Hermansson

1972 • ÅKERSBERGA

#41

•

12 oktober 2012 kl 16:01

Gilla

Här är länk till avsnittet på SVT Play, om någon nu missade det:
http://www.svtplay.se/video/348011/del-7-av-11

Henrik Eketjäll

1977 • Eskilstuna

#42

•

12 oktober 2012 kl 16:08

Gilla

@Peter, jag vill inte vara sån, men det är just vad man får det. Data från "militära positioneringssatelliter". Det är nämligen precis vad GPS och GLONASS är.

Peter P

1965 • Kungsholmen

#43

•

12 oktober 2012 kl 17:08 Redigerad 12 oktober 2012 kl 17:13

Gilla

Lägger till detta innan jag glömmer det:

En 400m bana är mätt 30 cm från sargen enligt http://www.friidrott.se/alltom/regler/regler2.aspx och löper man då tex 0,5 m utanför denna linje så borde man få ca 403m varv vilket ger ca 7 m mer per km och har skillnaden mellan att ha klockan/mobilen på vänster eller höger arm borde ge det dubbla ca 15 m per km diff.

Enligt uppgift har också mäthjul bara en nogrannhet på ca 1% beroende på underlag (se inlägg av Jan i http://www.funbeat.se/discussion/show.aspx?ThreadID=1275860) så man vet väl egentligen inte vilken GPS/App som visade mest rätt innan man säkerställt att mätningen var väldigt exakt.

EDIT: Och även om en sträcka är kontrollmätt, vad säger att testlöparen följt exakt den linje som är kontrollmätt? Ok att det inte skall vara 10% fel men att komma närmare än 1% är kanske orimligt när man inte ens vet vad den rätta distansen är.

Bo Engwall

1955 • Uppsala

#44

•

12 oktober 2012 kl 17:17 Redigerad 12 oktober 2012 kl 17:25

Gilla

(Fast Peter, friidrottsbanans fel är nog försumbart jämfört med alla "devices" fel. ) - obs felläsning av mig

Rent allmänt borde nog "folk" mer utnyttja t ex jogg-verktygets google-eartbaserade mätdon t ex för intervallsträckor på tydliga asfaltbitar etc.

Peter Andersson

1965 • Eksjö

#45

•

12 oktober 2012 kl 17:18

Gilla

@ Henrik

Men det finns väl civila satelliter också? Vädersatelliter? Rena mobilsatelliter? Eller satelliter med dubbla funktioner, där militären bara låter civila företag köpa in sig på den halva som bekostar den andra (som är bättre men med hemligstämplad teknik, typ).

Peter P

1965 • Kungsholmen

#46

•

12 oktober 2012 kl 17:20

Gilla

Nja jag säger ju inte att friidrottsbanan har fel utan att om din GPS inte exakt följer den linje som är kontrollmätt så springer du inte exakt 400m och det är det du skall jämföra med. Om du tex springer på andra banan så blir ju varven ca 406 m långa.
Jag menar bara att man oftast inte ens vet vad som är facit och då är det svårt att säga hur stort felet är.

Bo Engwall

1955 • Uppsala

#47

•

12 oktober 2012 kl 17:24

Gilla

Jo jag förstod precis, men det där om banan måste jag själv läst i "luften" för jag hittar det inte längre :-)

Morris Packer

1962 • Vejbystrand

#48

•

12 oktober 2012 kl 17:28

Gilla

@Peter GPS är amerikanska militären.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System

Stefan Sager

1977 • Örebro

#49

•

12 oktober 2012 kl 19:00

Gilla

Jag är inte speciellt förvånad. Förra året sprang jag en sträcka på 18 km med en iPhone 3G S och RunKeeper som sedan uppgav sträckan till 16 km. När jag kontrollerade kartan hade jag sprungit rätt över en sjö. GPS-chipet i iPhone 3G S var helt enkelt inte tillräckligt pålitligt. Det nämndes i reportaget.

När jag skaffade en iPhone 4S fick jag mycket bättre exakthet men varje gång varierade det.

I slutet av sommaren bestämde jag mig för att köpa en Garmin 410 pga jag inte alltid hade plats för min iPhone och jag ville se aktuell tempotid samt puls.

Det var ett stort lyft för min träning och sedan jag köpte klockan har jag utvecklats mycket bra.

Men redan på de första vändorna såg jag att klockan inte var exakt i sin mätning. Dels tappade den kontakten ibland och då visades felaktigt tempo. Och dels kunde jag, vid granskande av kartan, tydligt se att banan jag sprungit och slingan från klockan skiljde sig kraftigt på vissa ställen.

Noggrannheten duger dock för träning. På tävlingar är banan kontrollmätt. Klockan dock fortfarande ge ovärderlig feedback och vara ett mycket bättre verktyg än en smartphone.

Björn

1975 • Stockholm

#50

•

12 oktober 2012 kl 19:30

Gilla

Vad många tycks missa för appar är att stänga av wifi och 3G. Enligt Runmeter kan det annars försämra noggrannheten.

Jag får lika exakta värden med Ipone+Runmeter (38 kr) som jag fick med Forerunner 610 (2800 kr) men på alla andra punkter slår Runmeter FR 610 på fingarna så jag lämnade tillbaka klockan.

Per S

1970 • Norrköping

#51

•

12 oktober 2012 kl 19:48

Gilla

Min Forerunner 410 visar också alltid för kort sträcka i terräng men är bättre på asfalt. Precis samma erfarenheter skrev Gabriel om på förra sidan. Felet för mig är ett par hundra meter på 10km.

Jonas Westerlund

1979 • Gävle

#52

•

12 oktober 2012 kl 20:20

Gilla

Det stora problemet med telefoner är antennerna, de kan helt enkelt inte avsätta tillräckligt mycket utrymme för att en bra antenn skall få plats.

Oftast när man konstruerar telefoner så optimerar man för huvudfunktioner som tex datauppkoppling, prestanda, ljudkvalitet m.m.
GPS och andra sidofunktioner får, i princip, ta den plats som blir över och blir således långt ifrån optimala.
Vissa telefonGPSer är hyffsade och vissa är oandvändbara (tex Galaxy S), resten ligger någonstans därimellan.

När man däremot kopplar en extern blutoothGPS till telefonen, som har GPS som huvudfunktion och därmed ger mer plats för optimering, så blir mätningarna ofantligt mycket bättre.

Henrik Eketjäll

1977 • Eskilstuna

#53

•

12 oktober 2012 kl 20:38

Gilla

Tror tyvärr att iPhone 3Gs (även andra men 3Gs i synnerhet, inte för att alla andra är bättre utan för mängden 3Gs enheter) har gett telefon-gps'erna dåligt rykte.
Den var/är faktiskt rätt dålig när det kommer till GPS.

Tror för övrigt att jag läst någon spec för någon klocka (någon av de nyare) som säger att den är noggran på 2%.
Visst är det naturligtvis för att "svära sig fria" då det typiska felet för nyare klockor och telefoner i de flesta fall ligger inom 1% rent praktiskt.

Mikael C

1972 • Älvsjö

#54

•

12 oktober 2012 kl 22:53

Gilla

Kollade inslaget men blev lite besviken att de bara hade en klocka med... Jag kör med en 310xt och en iphone 4s med runkeeper. Telefonen brukar, under en 12km runda visa mellan 200-400 meter mer än GPS:en.

Man ser tydligt på kartan efteråt var telefonen flippar, det är tvära kast rakt ut i skogen trots att jag är 100% säker på att jag höll mig på vägen :)

Janne

1971 • Ystad

#55

•

12 oktober 2012 kl 23:09

Gilla

Skulle vara intressant att höra vad Garmin har att säga om detta. Min teori är att klockan var defekt. Låter som väl stor diff.

Johan I

1987 • Örebro

#56

•

13 oktober 2012 kl 00:32 Redigerad 13 oktober 2012 kl 00:34

Gilla

Allmänt:
Kontrollmätt betyder inte exakt, det finns en hel manual och utbildning man måste gå för att få kontrollmäta en bana. I Sverige måste man gå en kurs och bli förbundsbanmätare.
Kortfattat går mätningen ut på att man använder sig av en Jones Counter på en cykel och följer diverse regler om hur man skall ta svängar och annat. Denna metod uppskattas ha en felmarginal på ca 1 promille, eller 0,1 %. Därför lägger man på felmarginalen till den uppmätta sträckan, t.ex. är alltså ett 10 km lopp, mätt till 10000 m sen lägger man på 10 m. Så har allting gått "perfekt" är banan 10010 m, och för ett maraton lägger man till ca 42 m.

Skulle alltså GPS-utrustning mäta helt perfekt så skall det alltså visas lite för lång sträcka (för det mesta), speciellt då det är i princip omöjligt att följa den kontrollmätta sträckan då vissa kurvor är mycket svåra att ta där man mätt.

Janne:
De har redan svarat för länge sedan: http://www.svt.se/plus/artiklar/garmin-svarar-om-loparklockan

De skrev även denna kommentar:
"
Resultaten som Plus har fått fram tycker vi är mycket
märkliga.

Vi har därför gjort motsvarande tester med samtliga våra
klockmodeller och fått betydligt mer exakta testresultat med en felmarginal på
i snitt 1%.

Vi har bett Plus lämna över testklockan och testresultaten
för vidare utvärdering.

Se våra tester här (Obs, ändra till Visa i metrisk): http://connect.garmin.com/activity/232280631#.UHbfihLzAF4.email
http://connect.garmin.com/activity/232300577#.UHbhToi-6OY.email
http://connect.garmin.com/activity/232286760#.UHbhKWf-KXI.email
http://connect.garmin.com/activity/232289021#.UHbhBGNnQio.email
http://connect.garmin.com/activity/232288631#.UHbg072Hq4o.email
http://connect.garmin.com/activity/232292090#.UHbgpXeIurA.email
http://connect.garmin.com/activity/232280625#.UHbgUgxnBM0.email
http://connect.garmin.com/activity/232286750#.UHbgDxrMBt4.email
http://connect.garmin.com/activity/232288624#.UHbf6NYlkis.email
http://connect.garmin.com/activity/232292100#.UHbft9sdCb4.email

Garmin Sweden AB
"
(http://www.svt.se/plus/artiklar/loparapparna-haller-inte-mattet)

Garmin mäter dock bara på löparbana, och konstigt nog verkar de inte ha så inte så bra koll på GPS-brister som löpare har. Alla jag hört som snackat om GPS och löparbana säger att den mäter fel för att den inte klarar kurvorna och genar, så är lite tveksam till Garmins test.

Micke Larsson

1971 • Norge

#57

•

13 oktober 2012 kl 02:27

Gilla

Fast Henrik, ska du räkna med billigare telefoner än iPhone5 eller Samsung GSIII får du göra samma sak med klockan för att jämförelsen ska funka. Man behöver heller inte köpa en pulsklocka för 2800 kr utan kan mycket väl hålla sig i tusenkronorsklassen även där.

Själv har jag massor av anledningar att inte köpa en smartphone, men en av dem är att jag vill ha med mig mobil när jag springer och smartphones är jävligt otympliga jämfört med min telefon som får plats i nyckelfickor på tights.

Linus Öhrqvist

1977 • järfälla

#58

•

13 oktober 2012 kl 06:50 Redigerad 13 oktober 2012 kl 06:52

Gilla

Min erfarenhet av garmin är att den alltid visar för lång sträcka på bana(404-407m /varv(jag har klockan på vänster arm och slickar sargen). har använt den under tävlingar och intervaller(200m på ett 10 000m lopp = 40 s totalt = 4s/km). på stadslopp visar den mer rätt. eskilstuna kvartsmara visade den 10m för lång sträcka. trosa stadslopp 30m för kort. i skogen kan det diffa 300-400m på en sträcka som är 7km. Så Gps kan användas till distanslöpning i skogen, på tävlingar som går på gator. men aldrig på bana. intervaller bör man ha uppmätta sträckor att köra på.

Henrik Eketjäll

1977 • Eskilstuna

#59

•

13 oktober 2012 kl 07:32

Gilla

Absolut Micke. Priset är som sagt inget att ens ha med i diskussionen eftersom det är likvärdigt. Eller kan vara om man vill iaf.

Bo Engwall

1955 • Uppsala

#60

•

13 oktober 2012 kl 08:20

Gilla

För mig är det ett visst lyft på senare år i noggrannheten att ha googlemaps-baserade mätning för dels distanspass i efterhand när det varit improvisation och dels att det t o m duger att mäta upp intervall- och snabbdistansbanor som f ö stämmer på några fåtals meter när med gamla hjulpaserade mätningar både via mina mäthjul (lite dyrare än klockor) och cykel + cykeldator.
Googlemaps är dessutom säkrare på grus än mäthjulen.

Att lita på satellitbaserade data under snabba löppass verkar vanskligare än att ha uppmätta banor (före eller efter).
Annars för distanslöpning är nog den subjektiva uppskattningen av längd o hastighet ungefär lika (o)noggrann på blandade pass i skog, asfalt etc som satellitbaserat.