Löpning • Avancerad träning • 61 inlägg • 18706 visningar •

Halvmaran under 1.30 eller milen under 40, vilket är svårast?

Petter Nilsson

1979 • Märsta

•

6 juni 2012 - 09:21

Gilla

Förvisso är vissa mer åt det snabba hållet och vissa åt det uthålliga hållet, men vad tycker ni är svårast: halvmaran under 1.30 eller milen under 40? Har ni klarat endera av dessa naturliga måltider, eller om båda, vilken klarade ni först?

< < < 1 2 3 4 > > >

Bo Kroon

1969 • Göteborg

#21

•

8 juni 2012 kl 16:18

Gilla

Sprang gbg-varvet på 1.28,09 och hade 40,36 på första 10 km. Skulle nog komma under 40 min på ett rent 10 k-lopp som inte alltför kuperat. Midnattsloppet är lite för svängigt och backigt för att komma under men ett hyggligt slätt lopp skulle nog funka.

Johan

1982 • Stockholm

#22

•

8 juni 2012 kl 16:27

Gilla

Det finns ju inget svar, det är ungefär som att säga "vad är svårast, fotboll eller ishockey".. Men klarar man den ena så borde man klara den andra. Jag tror i alla fall att om man kan göra milen sub40 så klarar man halvan sub 1.30, för halvan e såpass kort att man klarar sig runt på 4.16 i snitt även om man slarvat lite med långpannorna. Däretmot är det inte säkert man klarar milen sub40 bara för att man klarat halvan sub 1.30 eftersom det inte kräver att man någonsin sprungit i 4min tempo...

Marie

1981 • Katrineholm

#23

•

8 juni 2012 kl 20:38

Gilla

Jag har gjort 1,30,19 på Gbg-varvet och 40,22 på milen så jag är retsamt nära båda tiderna. För mig känns dock sub 40-målet svårare.

Staffan Dahlgren

1971 • Nykvarn

#24

•

8 juni 2012 kl 20:46

Gilla

Tre sekunder svårare Marie ;) du är snart där!!

Andreas Kerren

1984 • Åkarp

#25

•

8 juni 2012 kl 20:48

Gilla

Eller mindre än en sekund per km eller mer än 2 sekunder per km.
Måste vara mer än dubbelt så svårt då :D

Espen Ringom

1975 • Oslo

#26

•

8 juni 2012 kl 21:35

Gilla

Milen under 40 er definitivt det vanskligste av sub 1:30 och 3:15

Carl Utbult

1976 • KARLSTAD

#27

•

8 juni 2012 kl 22:38

Gilla

@ Staffan, jag har tyvärr fått till dåligt med långpass i kroppen. Främst på grund av en fotskada som förhindrat detta. Hoppas få till 2-3 bra långpass innan maran även om det blir tight med tid. Det primära målet är att det ska bli en trevlig upplevelse. Oavsett hur det går, förutsatt att jag inte får bryta, så blir det ju pr :)

Sven Andersson

1966 • Kista

#28

•

8 juni 2012 kl 23:56

Gilla

Frågan är ju meningslös att ställa om man inte godtar ett rent objektivt svar. Och objektivt är sub-40 på milen lite svårare än sub-90 på halvmaran.

oscar olsson

1983 • Paris

#29

•

9 juni 2012 kl 18:56

Gilla

Jag har sprungit maran på 3:05 , halvmaran 1:29:.. (samma mara) men milen på 41:15 som bäst... är nog väldigt individuellt det där du!

Bengt

1979 • Vallentuna

#30

•

9 juni 2012 kl 20:14

Gilla

Mina Pers: Marathon: 3.11, halvmara 1.26. Men har aldrig kommit under 40 på milen. Jag har gjort 5k strax under 20, men det är rätt tungt att köra det tempot i 5km till. Men jag gillar oxå långdistanslöpning bäst.

Magnus Sjöberg

1977 • Trelleborg

#31

•

9 juni 2012 kl 21:54

Gilla

Tycker sub 40 kräver mer än 1.30. Å andra sidan är 3.15 svårare än de båda andra. McMillan och andra omvandlingstabeller brukar ge maratider som få motionärer klarar av. Tror formeln dubbla halvmaratiden plus en kvart stämmer bättre för de flesta motionärer på maran.
Själv gjorde jag överraskande sub 40 ifjol men gav mig själv inte riktigt chansen till en bra halvmara, siktar på 1.30 i höst istället.

Magnus Engström

1963 • Stockholm

#32

•

10 juni 2012 kl 01:17 Redigerad 10 juni 2012 kl 01:17

Gilla

För att sammanfatta; det verkar vara helt individuellt.... ;-) . Sub 40 tror jag gör mer ont d v s man behöver ligga närmare sitt VoMax och för att göra sub 1:30 på HM så handlar det mer om att ligga på tröskelfart. 10k är jobbigt från första början, medan jag tycker att på HM så kan man ligga i en mer bekväm cruisingfart och justera - på 10k går det aldrig att justera. Sub 40 är lite mer blodsmak i munnen och det är jobbigt från början. Gjorde själv sub 40 för första gången förra året när jag fyllde 47

andreas walter

1968 • Linköping

#33

•

11 juni 2012 kl 09:26

Gilla

Klarar båda med råge. Normalt har man väl ett mål o då fokuserar man träningen mot målet. Om målet är sub40 så borde den bli lättast, om målet är halvan under 1:30 så borde den bli lättast. Tror oxå, som nån skrev, att om man klarar sub40 så är det inte långt till 1:30 medans det åt andra hållet kan vara tuffare. Har själv i flera år jagat halvan i sub4-tempo o då får man ju milen under 40 på köpet.

Staffan Dahlgren

1971 • Nykvarn

#34

•

11 juni 2012 kl 09:43 Redigerad 11 juni 2012 kl 09:44

Gilla

Andreas jag klarar också båda med råge och jag tror att många motionärer, mig själv inräknad, siktar på för många mål på för många distanser. Kanske tävlar man på sträckor mellan 5km och marathon och har tidsmål på samtliga, så har det varit för mig i alla fall och träningen är säkert allround men förmodligen inte specifikt riktad mot någon särskild sträcka förutom att man är mån om att inte glömma bort långpassen för maran.

Självklart är det mera effektivt att träna mer specifikt mot t ex milen eller halvmaran men jag upplever det svårare i praktiken.

andreas walter

1968 • Linköping

#35

•

11 juni 2012 kl 10:29

Gilla

@Staffan, ju fler mål ju spretigare blir det även om all träning gör nytta för i princip alla distanser. Om man har högt uppsatta mål på så skilda distanser som 5 o mara så blir ju tidsfaktorn rätt avgörande. Intervaller o fart kräver vila o långpass tar tid. Grundfrågan om vilket som är svårast beror ju dessutom på vad man räknar in i svårighet. Menar vi antal träningstimmar som krävs eller är det kalendertid eller hur mycket mjölksyra man måste uppleva etc. Precis som flera varit inne på så finns det nog inget direkt svar då det är för många faktorer inblandade. Jag tror dock som du att de är rätt lika dvs klarar man den ena så är inte den andra långt borta. En intresant fråga med tanke på ditt svar om att många motionärer sätter upp mål för alla distanser, är ju vilken distans man borde fokusera på för att övriga blir så bra som möjligt utan specialisering. Själv tror jag att högt uppsatt mål på halvan ger rätt bra tider på övriga distanser.

Staffan Dahlgren

1971 • Nykvarn

#36

•

11 juni 2012 kl 10:35

Gilla

Det tror jag också Andreas, att ett mål på halvmaran också ger bra tider på maran och milen medan 5km är den mest "udda" distansen av de jag nämnde och den där träningen skiljer sig åt mest om man vill nå ett tuft mål!.

Kasper Bergvall

1982 • Göteborg

#37

•

11 juni 2012 kl 10:37

Gilla

ligger strax över på båda så vet inte vilket som är svårast, 1.31 på halvmaran och 40.08 på milen.. men springer oftare runt mildistansen så tror därav att jag kommer gå under på den distansen först..

Pär M

1969 • Umeå

#38

•

3 oktober 2012 kl 08:16

Gilla

gör milen under 40...
men tror jag får svårare med sub 90 för jag slarvat ordentligt med långpassen :-)
(kan bli den 13.e oktober)

Pär M

1969 • Umeå

#39

•

3 oktober 2012 kl 16:02

Gilla

om man kollar på det hära http://www.jogg.se/Program/Program.aspx?id=22
så värkar det inte behövas så mycke "fart" för att fixxa 90 min.

funderar på den 13 okt :-)
se min dagbok och gissa vad jag kan fixxa för halvmarathon tid :-)

Staffan Malmberg

1954 • Hyltebruk

#40

•

3 oktober 2012 kl 16:09

Gilla

Eftersom du gör milen på 4.00 min/km gissar jag enligt skolboken att du gör halvmaran på 4.12 min/km dvs 1.28.37
Hmm, jag hade 1.28.39 vid halvmarapasseringen i Berlin :)

< < < 1 2 3 4 > > >

Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.