Löpning • Träning • 22 inlägg • 22933 visningar •

Långsammare fart leder till högre kaloriförbränning?

Fernando Redondo
1989 • Stockholm
#1
•
14 september 2011 - 19:24
Gilla
Hej!

Detta kanske är en självklarhet för de flesta här, men jag såg idag på min Runkeeper att jag sprungit exakt lika lång distans senaste två dagarna, jag höll dock en högre genomsnittshastighet på det ena passet. Och till min förvåning förbrände jag mindre kalorier på passet med högre genomsnittshastighet.

Detta passar ju mig väldigt bra då jag vanligtvis springer relativt långsamt och behöver bli av med ett par kilon.

Detta hade i så fall förklarat alla som bestämt hävdar att man förbränner fler kalorier om man går 10 km, i jämförelse till om man joggat 10 km.

Så min fråga är: Stämmer min Runkeeper-data, eller visar den bara fel värden?
< < < 1 2 > > >
Magnus
Stockholm
#2
•
14 september 2011 kl 19:25 Redigerad 14 september 2011 kl 19:26
Gilla
Det är tiden som räknas, inte farten, inom vissa gränser.
Linus Gustafsson
1972 • Söderhamn
#3
•
14 september 2011 kl 19:40
Gilla
Tiden och pulsen är väl vad som räknas?
Johan Hallgren
1973 • järna
#4
•
14 september 2011 kl 19:54
Gilla
Se på kroppen som en motor. Ju hårdare man kör, ju mer bensin gör man av med.
Ronnie
1973 • Stockholm
#5
•
14 september 2011 kl 19:55
1 Gilla
Den här sortens frågor leder ibland till ändlösa diskussioner. Vi får väl se hur det blir den här gången :)
Högre fart kräver högre energiåtgång enligt fysikens lagar. Varför visar då våra träningsgadgets tvärt om? Jag tror att det beror på att pulsklockor och annat inte tar hänsyn till den efterförbränning som sker efteråt när kroppen försöker återställa energibalansen. Har man ingen pulsmätare blir det beräknade kalorivärdet ännu mer fel eftersom det då inte tar hänsyn till ansträngningsgrad.
Efter ett pass på 25 km har jag förhöjd puls och förbränning i upp till 12 timmar efteråt. Skulle jag springa samma pass långsammare visar pulsklockan högre kaloriförbrukning, men eftersom jag har tagit i mindre och behöver kortare återhämtning efteråt är totalförbrukningen av kalorier förmodligen lägre.
Linus Ivarson
1984 • Göteborg
#6
•
14 september 2011 kl 20:14
Gilla
Din Runkeeper visar säkert de värden den är programmerad för att göra.
Men det är en förenklad logik som inte tar hänsyn till alla aspekter precis som Ronnie förklarade här ovanför.

Enligt Runkeeper bränner jag fler kalorier när jag går 1 km på 24 h än när jag springer 1 km på 4 minuter.
Fernando Redondo
1989 • Stockholm
#7
•
14 september 2011 kl 20:55
Gilla
@Ronnie

Tack för den förklaringen, logiskt och koncist. Runkeeper mäter ju inte efterförbränningen, och det är alltså där det ligger med tanke på återställningen av energibalansen.

Då är det helt enkelt såhär:

Du förbränner mer om du går 10 km, än om du joggar 10 km NÄR passet är slut. Men förbrännigen fortsätter längre efteråt för att reglera energiförbrännigen medans återhämtningen för promenaden tar kortare tid. därmed förbränner jag x procent mer kalorier under tiden kroppen återhämtas efter joggingpasset då det tar längre tid.

Det är väl som du säger, att allt handlar om energiförbrukning och tiden för återhämtning som beror på anstängningsgrad.
Joacim Martinsson Rikner
1972 • Växjö
#8
•
14 september 2011 kl 21:02
Gilla
Sprang du samma runda på de båda passen, Fernando? Jag tror Runkeeper tar med total stigning i kalorieberäkningen.
Malin Johansson
1980 • Alingsås
#9
•
14 september 2011 kl 21:17
1 Gilla
Anledningen till att människor tror att de förbränner fler kalorier vid lågintensiv träning är för att de fått det om bakfoten.

Det stämmer att kroppen, vid lågintensiv träning, använder sig av / förbränner mer FETT, procentuellt sett!
Springer man t.ex. 1 mil långsamt och förbränner ex.vis 400 kcal är hela (ca) 60 % (dvs 240 kcal) från fett.

Springer du samma sträcka i högre tempo förbränner du kanske 700 kcal totalt varav endast 40 % tas från fett (Men det blir ändå mer: ca 280 kcal).

Kinsei
1974 • Malmö
#10
•
15 september 2011 kl 08:37
1 Gilla
Att tro att snabbare löpning ger mindre förbränning är lika smart som att tro att bilen drar mindre bensin ju snabbare man kör.

En helt annan sak är att de flesta orkar hålla på längre vid ett lägre intensitet och att det kanske därför i slutändan blir en större effekt.
Krister Sellman
1981 • Malmö
#11
•
15 september 2011 kl 08:49
Gilla
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15570150
Ola Berntsson
1970 • Södertälje
#12
•
15 september 2011 kl 09:19
2 Gilla
En av tidigare trådar på detta ämne är "Kaloriförbrukning jogga kontra promenad, stämmer detta??" se http://www.jogg.se/Forum/Trad.aspx?subid=19233
Verkar vara otroligt svårt för många icke-ingenjörer att begripa det här. Långsammare fart leder INTE till högre förbrukning. Det är INTE tiden som räknas. Det är sträckan och verkningsgraden som räknas.
Löpning drar ungefär 1 kcal per km och kg kroppsvikt. Alltså ca 700 kcal per mil för en 70 kg löpare. Löpstegets effektivitet påverkar en hel del och ger individuella skillnader. Effektiviteten beror lite på farten , det ger små skillnader men kanske förklarar den effekt som trådskaparen observerade.

Promenader drar klart mindre energi än löpning, per km. Det är 'hoppen' i löpningen som drar upp förbrukningen.

Om man som de flesta har en begränsad tid att träna på, säg 1 timme, så bränner man således fler kalorier ju högre fart man håller, eftersom man då avverkar längre sträcka. En timme promenad drar kanske 300 kcal (6 km) medan en timme snabb löpning kan ge 900 kcal (13 km).

Om man däremot har obegränsat med tid, så är lägre fart bättre eftersom man då orkar hålla på länge och avverka en längre sträcka (tänk fotrally eller ultralöpning eller vanligt hederligt kroppsarbete).
Thomas Strömquist
1969 • Stockholm
#13
•
16 september 2011 kl 08:35
Gilla
Oj, vad alla var överens den här gången! :-)
Ronnie
1973 • Stockholm
#14
•
2 oktober 2011 kl 19:27
Gilla
En liten vetenskaplig studie på mig själv efter dagens löpning 25km i rätt lungt tempo ser ut så här:
Normal vilopuls 41 slag/min och maxpuls ca 195 slag/min.
Snittpuls under dagens runda 147 slag/min
Vilopuls en timme efter löpning 82 slag/min
Efter fyra timmar 64 slag/min
Efter åtta timmar 54 slag/min
Eddie Ibric
1973 • Älta
#15
•
16 juli 2017 kl 04:31
Gilla
Hmmmm....egentligen snabbare och hårdare du springer desto mer förbränner du. Det finns en metod som fungerar om man vill snabba på viktnedgången något. Spring som vanligt dina pass 2-3 dagar i rad. Ät kontrollerat och mellan 300-500 kalorier mindre än vad du behöver. Ta en dag ledigt från springandet och ät extra mycket kanske tom 1000 kalorier mer än vad du behöver. Dagen efter äter du mkt mindre mellan 500-1000 kalorier mindre än vad du behöver och springer medelpass men inte för hårt. Då kommer din kropp att våga förbränna mer än som vanligt pga den inte är inställd på överlevnad dvs på att reagera på träningen och på bantningen som om det var svälthot.
Hobbylöparn
Östermalms IP
#16
•
16 juli 2017 kl 06:29
Gilla
Här kommer ett statement till er ingenjörer där ute:

Jag vill påstå att så mycket som 60% av energin går åt till icke framåtdrivande energitapp.

Titta på era tidkurvor, slöjogga i förhållande till max fart på en 10 km slinga. För min del 5:30 vs 4:30 tempo. Mycket mer ansträngning ger alltså inte jättestor skillnad i fart.

Om den teorin stämmer dvs att merparten av energin går åt till att endast hålla en upprätt och löpande, kommer längre löptid kräva mer energi.
Lars Lindefelt
1958 • Borlänge
#17
•
16 juli 2017 kl 09:17
Gilla
Efterförbränningen är försumbar, att diskutera om man förbränner 40 eller 75 kcal extra efter passet är ganska ointressant för det är de nivåerna man diskuterar. Olika appar tolkar dessutom förbränningen, gårdagens cykeltur gav i Movescount 1489 kcal, i Strava 1749 kcal. En diff på 17% utifrån samma data.
Kinsei
1974 • Malmö
#18
•
16 juli 2017 kl 12:53
Gilla
Ja, men sen fortgår ju också grundförbränningen hela tiden! Som någon sade, går man 1km på 24 h förbränner det jättemycket, ofta runt 2 000 kcal. Springer man den på 4 min kanske bara 70 kcal. Men sedan är det ju 23 timmar och 56 min när man fortfarande har en energiförbrukning! Faktum kvarstår, själva förflyttningen förbrukar inte mer energi för att den görs långsamt, tvärtom.
Mattias Eklund
1980 • Åby
#19
•
17 juli 2017 kl 08:38
1 Gilla
@Fernando: För att ge en någolunda trubbig kaloriberäkning behövs tre saker: Distans, tid och ansträngning (fås via pulsmätning). Saknas en av de faktorerna så blir det i princip omöjligt för en app att räkna ut något vettigt, möjligen om man har tillgång till historik och kan höfta därifrån men det blir ändå inte särskilt bra.

Rent generellt så gäller det att intensiva pass = kolhydratförbränning (kräver mycket syre), långsamma pass = fettförbränning och kräver mindre syre. När du jobbat intensivt kommer du ha en förhöjd förbränning efter passet under en kortare period men den informationen går helt förlorad via de appar som finns tillgängliga gratis idag.
Thomas Abrahamsson
1988 • Stenungsund
#20
•
17 juli 2017 kl 10:21
Gilla
http://www.presteramera.com/energikalkylator/
Enjoy!
< < < 1 2 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.