Löpning • Kost & Näring • 32 inlägg • 4046 visningar •

Lightläsk - dåld mardröm eller helt ok

Gustav
1979 • Malmö
#1
•
21 februari 2008 - 07:31
Gilla
Jag har som alla en del laster. En av dessa är lightläsk. Jag kanske är lite av beroende, men jag konsumerar nog i snitt 0,5l Cola light om dagen. Jag har svårt att sluta upp med detta. (Skall tilläggas att jag slutade röka för ett par månader sedan och det känns jättebra. Jag vill bara inte ge upp min Cola light också om jag inte behöver..)

Nu undrar jag från er som är pålästa om kost. Finns det några verkliga belägg och studier för att lightprodukterna ska vara dåliga och exempelvis göra att man går upp i vikt? Hur stor konsumtion kan anses vara ok av lightproduker?

Tacksam för svar

Gustav
< < < 1 2 > > >
Johan
1977 • Huddinge
#2
•
21 februari 2008 kl 07:57
Gilla
Grattis till att du slutat röka. Bra jobbat!

Jag har hört att light-läsken inte är (så) farlig i sig. Risken dock med den typen av läsk, skall tydligen även gälla Fun light o dyl., är att den håller "söttsuget" levande. Det i sig kan säkerligen bidra till att man får svårt att ta sig ur söttsuget.
Mikael S
1960 • Sundbyberg
#3
•
21 februari 2008 kl 08:03
Gilla
Cola light, även känd som cancer-cola ;), innehåller ju en hel del prylar som är ganska långt från ´ursprunglig mat´, långa komplexa molekyler som ersätter socker, diverse smak- och färgämnen etc.
Vänd på frågan, vad i din light-läsk är till nytta för dig? Koffeinet? Drick riktigt kaffe. Sockret? Drick riktig läsk/sportdryck (fast mindre). Vätskan? Drick vatten.
Söta drycker mättar inte på samma sätt som söt mat, alltså finns risken att du får i dig alldeles för många kalorier utan att märka det.

Min princip är att ju mindre processat ett fördämmne är, desto bättre. Brunt socker är bättre än vitt, som i sin tur är bättre än aspartam.
Sophia I.
1983 • Malmö
#4
•
21 februari 2008 kl 08:32
Gilla
Ja light-produkter är väl ett relativt "nytt" påfund så man vet nog inte riktigt konsekvenserna av det än, senare i livet till exempel. Det är nog bättre som Mikeal säger att dricka mindre "riktig" läsk då.
Pernilla Otto
1969 • Björkhagen
#5
•
21 februari 2008 kl 09:16
Gilla
Hej!
Min dotter är diabetiker och dricker lightläsk till helgen. Nu vet jag ju såklart att det är annorlunda för hon är ju hänvisad att dricka det. Men jag har ju frågat personalen på hennes sjukhus om faran med cancer och där säger de att man måste dricka tre liter om dan under en lååång tid för att det ska vara farligt.
Men det kommer ju nya rön hela tiden.
Gustav
1979 • Malmö
#6
•
21 februari 2008 kl 09:23 Redigerad 21 februari 2008 kl 09:37
Gilla
Tack för svaren, det var ju intressant.

Nu är jag visserligen inte alls orolig för att lightläsk ska ge mig cancer. Det jag kanske mer är intresserad av är om man går upp mer i vikt av lightläsk än vanlig läsk. Jag har nämligen som målsättning att jag ska gå ner några kilo i vikt. Har hört något om att man lurar hjärnan med lightprodukter. Den tror då att man får i sig en massa energi, men när energin inte kommmer så blir man mer hungrig för att hjärnan vill kompensera. Genom att dricka lightläsk blir man mer hungrig och äter mer mat och går då lättare upp i vikt..

Någon som känner till något om det här?
Peter H Nilsson
1966 • Karlstad
#7
•
21 februari 2008 kl 12:44
Gilla
Om personalen på sjukhuset vet det borde de få nobelpriset.
Ett ganska omdömeslöst svar tycker jag.

Sen om man ska dricka läsk eller inte är väl upp till en själv att bedöma. Var och en får väl skaffa sig info och göra en egen bedömning, men för min del blir det som Sverker i Plus;
Rakt ner i papperskorgen.
Mikael S
1960 • Sundbyberg
#8
•
21 februari 2008 kl 13:15
Gilla
I Cola light är det numera sukralos, http://sv.wikipedia.org/wiki/Sukralos.
Ganska nyligen tillåtet som livsmedelstillsats (2004).

Du lär nog inte gå upp i vikt av själva lightprodukten, men om den får dig att i övrigt äta eller dricka mer än du behöver så finns ju såklart den risken, men då får du kompensera genom att springa desto mer ;)
Daniel Adler
1978 • Göteborg
#9
•
21 februari 2008 kl 13:24
Gilla
Aspartam och sucralos tror jag de vanligaste sötningsmedlena heter de är väl mellan 400 och 600 gånger sötare än vanligt socker.

Som jag fått det hela förklarat för mig är att när man dricker något sött, så startar kroppen ett gäng processer för att ta hand om det som kommer, eftersom kroppen funkar lite smart så startar den productionen av insulin för att skicka signaler till kroppens glycosförbrukare att här kommer det grejer ska ni se!! Problemet är ju då att det inte kommer någon energi...eftersom grabbarna i magen inte har någon anning om vad de ska bryta ut från aspartam-molekylen. detta gör att du blir hungrig och kroppen vill ha "mat"...

Vill du gå ner i vikt skrota "söt"drickor framförallt om de innehåller sötningsmedel.

Kroppen fattar inte ett jota av all sötningemedle, socker, aspartam osv... om det inte kommer något som den kan använda... med andra ord, varje gång du dricker något med socker/sötningsmedel lurar du kroppen att den ska få energi...

!!!OBS detta är en ren lekmansteori!!!
Marika
1973 • Åkersberga
#10
•
21 februari 2008 kl 13:31
Gilla
Vilken tur att jag tycker light smakar blääääää =)

Skulle aldrig falla mig in att köpa och äta/dricka lightprodukter! För mig ska det vara äkta vara annars får det vara! Bregott före Becell, kravmärkt vispgrädde före MildaMat etc etc etc. Funkar bra bara man äter lite mindre/spär ut det lite med vatten/mjölk. Men inom detta område tror jag att man tänker mkt olika!
Roger Bohman
1967 • Ronneby
#11
•
21 februari 2008 kl 13:47 Redigerad 21 februari 2008 kl 13:48
Gilla
Jahå... då får jag rycka in och ge er en länk att läsa. Läs all text under "Du blir vad du äter". http://wikhall.blogspot.com/2008/01/du-blir-vad-du-ter.html

Herr Wikhall har en massa information då han älskar att rota i saker som allmänheten inte ens tänker tanken på att kolla upp...
/Roger
anders tengström
1966 • Vasastan
#12
•
21 februari 2008 kl 16:48
Gilla
Utan att säga att ngn har rätt eller fel så kan man iaf konstatera att aspartam som funnits sedan 50-talet är ett av de mest undersökta livsmedlen med avseende på negativa konsekvenser. Jag har ingen total översikt över gällande forskning men så mkt står klart att det inte gått att påvisa i systematiska studier som kunnat replikerats av andra forskare att aspartam iaf har några tydliga negativa hälsokonsekvenser. Därmed inte sagt att det inte är så men det är inte mkt som talar för det - eftersom genrationer har konsumerat denna substans vid det här laget. Hur det är med andra sötningsmedel är mindre utrett men ändå relativt sett välbeforskat. Då är jag personligen betydligt mer orolig för vad vi stoppar i våra djur och som vi sedan får i oss, alltifrån antibiotika och andra djurmedikamenter till tillväxthormon osv.
Roger Bohman
1967 • Ronneby
#13
•
21 februari 2008 kl 18:20 Redigerad 21 februari 2008 kl 18:29
Gilla
Anders, allt är inte så skimrande rent som du tror.

Har ni hört tals om "Greenwashing"? http://www.2000taletsvetenskap.nu/greenwashing.htm

Här är en länk till hela dokumentet. Klart värd att läsa: http://www.2000taletsvetenskap.nu/green1.pdf

Så länge idustrin har en marknad är det läge att föra så många bakom ljuset som det bara går. Alla drabbas på ett eller annat sätt i olika sammanhang... Industrin ska tjäna pengar, så är det bara. Forskning görs av forskare, men vem betalar deras forskning? Oftast industrin... Vad blir då resultatet av denna forskning sponsrad av industrin?
/Roger
Daniel Adler
1978 • Göteborg
#14
•
21 februari 2008 kl 21:10
Gilla

Boven i dramat är inte sötningsmedlet i sig, utan kroppens reaktion på den...
Lennart Thilander
1979 • Gävle
#15
•
21 februari 2008 kl 21:35
Gilla
Man blir ju alldeles förvirrad av alla saker som står på text-tv och dylikt om sötningsmedel och sånt :)

När jag körde Atkins drack jag lightläsk, runt 3-4,5l om dagen. Jag kan säga av egen erfarenhet iaf att mitt blodsocker verkligen inte åkte berg- och dalbana såsom man kan läsa på en del löpsedlar. Det gjorde mig heller inte sugen på andra sötsaker såsom man också har läst ett flertal gånger. När jag sedan slutade med det var den enda skillnaden jag märkte en smärre huvudvärk kvällen efteråt och ett litet sug efter läsk, och båda dem delarna berodde troligast på koffeinetabstinens.

Jag brukar tänka så här: hur farligt det än skulle kunna visa sig vara med lightläsk så är det antagligen inte i närheten så farligt som sockerläsk är :)

Hur som helst, numera håller jag mig till kallt vatten!
Roland Söderström
1962 • Onsala
#16
•
21 februari 2008 kl 21:48
Gilla
Jag har den inställningen att ämnen som inte är naturliga skall man nog inte stoppa i sig.
I dagens samhälle är det alldeles för mycket konstiga kemikalier man får i sig.
Ju mindre ju bättre. Svårt att vara 100%, men försöka duger.
Gustav
1979 • Malmö
#17
•
21 februari 2008 kl 22:32
Gilla
Ja, man kan ju bli helt virrig av alla åsikter om detta. Självklart är vatten den bästa måltidsdrycken. Det tror jag alla är överens om.

Om man dock vill fokusera på alla saker som är onaturliga som man stoppar i sig skulle man nog bli mörkrädd. Hur många "onaturliga" saker finns det inte i många maträtter eller drycker som vi varje dag äter eller dricker utan att fundera över det. Är detta då väldigt skadligt? Troligvis inte, eftersom vi gjort detta ganska länge.

Jag är själv exempelvis inte någon öldrickare. Skulle ett par stora stark vara nyttigare för kroppen än ett par glas av den "onaturliga" lightläsken som vi dricker. Ingen aning.
Mikael S
1960 • Sundbyberg
#18
•
21 februari 2008 kl 22:54
Gilla
"Skulle ett par stora stark vara nyttigare för kroppen än ett par glas av den "onaturliga" lightläsken som vi dricker."

You bet ;)!
Människor har bryggt öl i tusentals år, medan aspartam (det äldsta artificiella sötningsmedlet) har några decennier på nacken, och sukralos (det nyaste, som bor i Cola light) visserligen uppfanns 1976, men godkändes först 2004 (enligt min tidigare länk).

Hur farligt det än skulle kunna visa sig vara med ett par stora stark (eller sockrad läsk) så är det antagligen inte i närheten av de artificiella tillsatserna i cancercola ;)
Janne Westberg
1969 • Upplands Väsby
#19
•
21 februari 2008 kl 23:17 Redigerad 21 februari 2008 kl 23:19
Gilla
Gustav: storstark nyttigt?... bra fråga, klart det måste kollas upp (lustigt förresten att en enda tidning kan ha så många skoj länkar. Men det går säkert minst lika snabbt att hitta lika mycket negativt). http://www.aftonbladet.se/nyheter/article126572.ab http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/cancer/article329732.ab http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/vikt/article359580.ab http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/3266819.stm
Roger Bohman
1967 • Ronneby
#20
•
22 februari 2008 kl 09:25
Gilla
Som jag sa innan, Greenwashing. Allt farligt som tappar marknadsandelar på marknaden trumpetas ut att det är nyttigt i massmedia som givetvis skriver artiklarna. Gäller även öl då de tappar marknad, men det är troligen inte så farligt mer än de ämnen som tillsätts i form av kräkmedel.

Så fungerar samhället idag. Tyvärr...

Greenwashing fenomenet inte så känt i sverige... ännu. Detta gör att vi är lättlurade eftersom vi tror på media. Media är i sin tur ett verktyg för industrin.

Folk är alldeles för godtrogna idag. Vår regering är duperad på många sätt. Regeringen vill skapa arbetstillfällen och går nästran alltid industrins vägar. Hur farligt det än är...
http://www.2000taletsvetenskap.nu/greenwashing.htm

/Roger
< < < 1 2 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.