Löpning Kläder, Skor & Prylar 10 inlägg 1905 visningar

Principiell skillnad mellan racerskor och barfotaskor

Peter Karpestam
1977 • Höör
#1
13 augusti 2011 - 10:38
Gilla
Barfotalöpning är hett just nu. Jag har förstått det som att med mindre dämpning på skorna kommer man att landa mer på den mellersta delen av foten istället för hälen som blir fallet med kraftigt dämpade skor. Min fråga blir då vad som egentligen är den principiella skillnaden mellan så kallade barfotaskor (t.ex. vibram) jämfört med vanliga konventionella racerskor. Borde man inte kunna få samma effekt på löpsteget oavsett vilken av dessa man använder sig av? Eller är det så att jag missat något? Tacksam för klargörande...
Sven Andersson
1966 • Kista
#2
13 augusti 2011 kl 11:04
Gilla
Hype?
Daniel Larsson
1967 • Stockholm
#3
13 augusti 2011 kl 12:13
Gilla
Det är väl framför allt en fråga om hur mycket av underlaget som dina trampdynor känner av. Ju mer sula mellan fot och mark, desto mer dämpar du fötternas känsel.

En konventionell racersko har också tjockare sula i hälen, tunnare framtill. En minimalistisk sko har typiskt ingen sådan skillnad.

Därmed inte sagt att du inte kan springa på "barfota"-vis i racerskor, men ju mer "sko", desto mer förlåtande.
1984 • Göteborg
#4
13 augusti 2011 kl 12:50
Gilla
"vad som egentligen är den principiella skillnaden mellan så kallade barfotaskor (t.ex. vibram) jämfört med vanliga konventionella racerskor?"

Är det inte så att "barfotaskor" som jag väljer att kalla för minimalistiska skor försöker efterleva känslan av att man är just barfota? De är tillverkade för ett annat ändamål än racerskor.
Konventionella racerskor har som mål att väga så lite som möjligt för att låta löparen kunna springa så snabbt som möjligt.

Det är den principiella skillnaden enligt mig.
Den verkliga skillnaden behöver nog inte vara någon alls. Men generellt sett har minimalistiska skor som är tillverkade för att ge en barfotakänsla, så som Vibram FF eller Merell Barefoot glove en tunnare sula än konventionella racerskor. "Heal-to-toe"-skillnaden brukar också vara lika med 0 eller mycket nära noll på minimalistiska skor. De allra flesta race-skor har en uppbyggd häl, om än betydligt mindre skillnad än på konventionella träningskor (tjockskor).
Peter H Nilsson
1966 • Karlstad
#5
13 augusti 2011 kl 13:45
Gilla
Sven:
Nej.
Peter H Nilsson
1966 • Karlstad
#6
13 augusti 2011 kl 13:47
Gilla
I VFF t.ex rör sig hela foten efter underlaget, foten "lever" på ett annat vis än i en traditionell sko. Frånvaron av den uppbyggda hälen och den ökade känsligheten i foten gör att du springer "naturligare"/försiktigare, dvs mer framfot.
Sven Andersson
1966 • Kista
#7
13 augusti 2011 kl 14:18
Gilla
Jadu, Peter H, vi får väl se.
Robin
2008 • Götet
#8
13 augusti 2011 kl 14:42 Redigerad 13 augusti 2011 kl 14:47
Gilla
barfotasko: inte runda där framme, stortå och lilltå inte böjda inåt som med racers http://www.youtube.com/watch?v=wLLjwAZVkrY

se skillnad: http://www.voxy.co.nz/userfiles/feet%20(2).jpg
Peter H Nilsson
1966 • Karlstad
#9
13 augusti 2011 kl 16:21
Gilla
Sven:
Om du syftar på om "barfotatrenden" är en hype så ok, det har jag ingen aning om. Men frågan som ställdes var vad det var för skillnad på en racersko med uppbyggd häl och en barfotasko typ VFF.
Det är en ganska stor skillnad och det är inte hype.
1984 • Göteborg
#10
13 augusti 2011 kl 18:16
Gilla
Jag tycker Sven är ganska hypad i den här tråden
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.