Löpning Kläder, Skor & Prylar 35 inlägg 6990 visningar

DN "sågar" skoutprovning

Christian Eriksson
1968 • Lövestad
#1
29 juli 2011 - 10:39
Gilla
http://www.dn.se/nyheter/sverige/rad-om-joggingskor-ar-vardelosa

Även om jag inte håller med om att råden är "värdelösa" - både Löplabbet och Runners Store kom fram till samma resultat - så är det ändå ett intressant inlägg i debatten kring dämpade skor kontra minimalistiskt/barfota. Förhoppningsvis kommer en uppföljande artikel kring barfotatrenden också.
< < < 1 2 > > >
1981 • Linköping
#2
29 juli 2011 kl 10:51
Gilla
Tänkte precis lyfta detta! Bra råd av Jacob i slutet. Personligen så tror jag att barfota eller dito är för extremt för många (särskilt otränade och lite tyngre löpare) men pronerings"skydd"(?) och uppbygda skor tror (och hoppas jag) snart är ett minne blott.
Mikael Angelin
1969 • Tygelsjö
#3
29 juli 2011 kl 10:52 Redigerad 29 juli 2011 kl 10:52
Gilla
Active.com har tidigare presenterat studier som visar på samma sak - man minskar inte risken før skador genom att prova ut "rætt" sko. Oftast handlar skador før høg belastning før fort. Gillar mina FIvefingers - æven om jag inte anvænder dem øverdrivet mycket...
1969 • Åkersberga
#4
29 juli 2011 kl 11:00
Gilla
Testpersonen filmades först med "barfotaskor". Öhh.. va?
Magnus
Stockholm
#5
29 juli 2011 kl 11:25 Redigerad 29 juli 2011 kl 11:25
Gilla
Håller med Mikael. För mycket för fort i kombination med andra faktorer, kanske vikten spelar roll, vad man äter, hur man sover etc etc. Det är mer än bara skorna som spelar roll. Ta tex när man kör ett intervallpass för hårt och får en överbelastning i vaden (har hänt många, inklusive mig). Hur skulle en sko med pronationstöd förhindra det (när man ändå springer mest på framfoten/tårna i de farterna)?
Lars Andersson
1961 • ÄLTA
#6
29 juli 2011 kl 11:57
Gilla
Magnus, har du aldrig provat skor på löplabbet? Man brukar först få springa i ett par "tofflor", lite som gympaskorna man hade i lumpen (för er som är så gamla så att ni känner till begreppet lumpen...) Att kalla dom för "barfotaskor" kanske är att ta i, men det finns inget av uppbyggnad eller särskilt mycket stötdämpning i dom.
Christian Eriksson
1968 • Lövestad
#7
29 juli 2011 kl 12:05
Gilla
Intressant också att Stadium till sist rekommenderade en "barfotasko" när analysen blev för besvärlig. Jag visste inte ens att de sålde någon minimalistisk skotyp (VFF? Merrell?).

Jag är själv lite kluven till att rekommendera den typen av sko till en sällanlöpare som försökspersonen i artikeln; jag tror att man som oerfaren löpare snabbare kan tillgodogöra sig effekten av en odämpad sko, förutsatt att man verkligen tar det försiktigt (men det gör man ju oftast som nybörjare), samtidigt som en mer erfaren löpare förmodligen har lättare att hitta rätt löpstil och därigenom slipper belastningsskador.

Det är verkligen inte någon vetenskap att använda sina fötter så som de en gång var skapta för att användas.

Själv kommer jag som många andra på forumet att springa barfota/minimalistiskt som ett komplement till den vanliga löpningen, för att så småningom se vad som fungerar bäst. Någon mer utprovning av löparskor kommer jag däremot inte att utsätta mig för, oavsett butik och kompetens.
1969 • Åkersberga
#8
29 juli 2011 kl 12:33 Redigerad 29 juli 2011 kl 12:35
Gilla
Lars, det är nog 10 år sen jag provade skor o då fick man springa i neutrala no-name skor, lite tunnare men ändock skor, är det samma idag? Känns som man använder begreppet barfotaskor lite väl generöst.
Lars Andersson
1961 • ÄLTA
#9
29 juli 2011 kl 12:46 Redigerad 29 juli 2011 kl 12:46
Gilla
Jag tror att det är något liknande idag. Det är nog nästan 10 år sedan jag provade skor på löplabbet också, men jag minns att "test"-skorna inte kändes särskilt bekväma. Det är möjligt att jag redan då var ett offer för skofabrikantsmaffian och därför upplevde dom som väldigt platta och obekväma utan att dom för den skull kommer i närheten av vad man idag menar med barfota- eller minimalistiska skor.
1980 • Åby
#10
29 juli 2011 kl 20:29
Gilla
när jag provade ut skor senast på löplabbet så var det saucony-skor, A3 kanske... knappast "barfotasko" men det var inga tveksamheter i att se vad mina fötter höll på med.
1984 • Göteborg
#11
29 juli 2011 kl 23:20 Redigerad 29 juli 2011 kl 23:20
Gilla
Uttrycket "barfotasko" är verkligen värdelöst. Skillnaden mellan olika så kallade "barfotaskor" så som VFF KSO och Nike Free är gigantiska.
Att båda numera faller under samma kategori är för mig helt galet.

För övrigt tycker jag artikeln är mycket intressant. Den speglar också uppfattningar som många användare här på jogg.se har ventilerat angående specialutprovning av skor. Jag hoppas att någon ansvarig för åtminstone en av de olika butikskedjorna förmår sig att möta kritiken. I så fall har vi en grymt intressant debatt att vänta oss.
Mats Persson
1977 • Sävedalen
#12
29 juli 2011 kl 23:50
Gilla
Håller med fullständigt. Nåt som fortfarande stör mig är att flera av de stora löptidningarna fortfarande basunerar ut budskapet om dämpade skor och pronationskliars förträfflighet i diverse artiklar och tester.

Tycker det är märkligt att man som stor tidning inom branchen inte grundar sina artiklar på fakta utan verkar bygga artiklarna utifrån reklambroschyrer från skotillverkarna
Fredrik Karlsson
1979 • Göteborg
#13
30 juli 2011 kl 08:06
Gilla
Spännande....
Jacob Gudiol
1964 • Helsingborg
#14
30 juli 2011 kl 09:49 Redigerad 30 juli 2011 kl 09:50
Gilla
Mats -> Jag gillar inte att köra konspirationskortet men i detta fallet är jag i princip helt hundra på att det är pengar det handlar om. Jag skriver själv för olika tidningar och de gånger jag har försökt sälja in en idé så har jag aldrig fått igenom en artikel där poängen varit att något inte fungerar eller att något inte är bra när ett företag står bakom. Även om jag endast tänkt påpeka att det inte finns någon forskning bakom metoden/upplägget och jag påpekar att det kanske kan fungera men ingen vet så blir det ett "nej tack".

Artiklar om dåliga övningar eller skaderisken vid ett visst utförande går däremot hur bra som helst, de är väldigt uppskattade. Då är det ju inget företag man trampar på tårna.

Så artiklar om barfotalöpning och då gärna FiveFingers eller något annat "barfotamärke" skriver de gärna. Artiklar om att de där skorna man puschar på andra sidor i tidningen inte har någon vetenskap bakom sig publicerar man inte.
Mats Persson
1977 • Sävedalen
#15
30 juli 2011 kl 14:45
Gilla
Jag tror du har rätt Jacob.

Är det egentligen inte rätt allvarligt att tidningar som utger sig (så vitt jag vet) för att vara oberoende i princip inte är det. Man kan ju förstå om tex Metro kanske kan vara lite flata eftersom de är reklamfinansierade men man väntar sig något annat av en tidning man köper dyrt i affären
1983 • Göteborg
#16
30 juli 2011 kl 14:54
Gilla
Mats, om du tänker efter så är alla tidningar, med några få undantag, reklamfinansierade. Även tidningar som kostar 74 kronor eller mer är ju fulla med reklam. För dagstidningar brukar man säga att annonsintäkterna ligger på drygt hälften av tidningens totala intäkter. För månadsmagasin skulle jag gissa på att det är ännu mer än så.

Kan vara värt att tänka på. Hade varit kul med en seriös löpartidning.
1983 • Göteborg
#17
30 juli 2011 kl 14:55
Gilla
Därmed inte sagt att man oseriös bara för att man har annonser... men en tidning som skulle våga stå upp för sig utan att bry sig om att det kan leda till att man tappar en annonsör då och då, det hade varit fräscht.
Senad Suhonjic
1984 • Fagersta
#18
30 juli 2011 kl 15:33 Redigerad 30 juli 2011 kl 15:35
Gilla
Jag tror att Mats och Jacob har helt rätt i sina värderingar. Även Jonas är inne på helt rätt spår. Löpartidningar och de två renodlade löparbutiker som finns i Sverige överlever tack vare varandra. Det skulle inte förvåna mig det minsta lilla om "den" STORA löpartidningen i Sverige och det två ledande butikerna har ett stort samarbete som det talas tyst om.

Christer som startade tråden var jävligt modig, trodde det skulle hagla in motstånd för det han publicerade. Det tråkiga med de säljargument som tex Löplabbet eller Runnerstore kör med (pronationsstöd etc etc) är just att dem är det, säljargument. Mig veterligen finns det ingen som helst vetenskap som säger att om du får på dig skor med pronationsstöd att du då ska kunna springa smärtfritt eller att du helt plötsligt lärt dig springa för att du nu tvingar dina fötter, leder, muskulatur att göra precis tvärtemot det som dom är vana vid.

I min värld är det snarare som så att folk i allmänhet, tyvärr, betalar några hundralappar mer för den så kallade expertis dem får i butikerna, när det egentligen endast finns en enda expert på deras fötter/ben/kropp. Nämligen de själva. Med andra ord köp de skor som känns bra, prova dem hemma och passar dem inte bra efter en runda så byt ut skiten och kräv att få ett nytt par att testa. Är butiken seriös nog så kommer ni få nya skor.

Någonstans såg skovärlden det hela (1979, Nike, tror jag, är inte säker) och insåg att man kan ju tjäna pengar på det. Sen så tar man hjälp av annonsörer. Stora löpartidningar som "bryr" sig om löparna, för att sälja mer av sina skor och tidningarna fler av sina lösnummer. Around and round it goes.

Tycker den här tråden är bra och viktig. Tror dock inte att VDn för varken Runners Store, Löplabbet eller någon annan av butikskedjorna där de har skotest sitter här och läser. Men, många bäckar små så kanske budskapet når dem också. Tack för mig.

Mvh/ Senad
http://varghjarta.bloggplatsen.se

* EDIT: Stavade fel!
Micke Larsson
1971 • Norge
#19
30 juli 2011 kl 16:47
Gilla
Jag tror att ni tänker lite för konspiratoriskt. Att dagstidningar sväljer skokedjornas information tror jag inte handlar om att de är rädda att tappa annonsintäkter. Det är helt enkelt lättare att svälja information än att ifrågasätta den.

Det finns ingen anledning att ägna sig åt grävande journalistik om syftet med artikeln är 1: att fylla tidningsyta och 2: att locka stillasittande människor att motionera. Ingen vänder sig till DN för att få läsa kontroversiella åsikter om löparskor, därför kommer de heller inte att presentera sådana. Det är lugnast för såväl journalist som ansvarig utgivare och läsare.
Jacob Gudiol
1964 • Helsingborg
#20
30 juli 2011 kl 17:40
Gilla
Nu missade du nog att läsa artikeln i DN Micke :) För den är negativ till utprovningen av joggingskor. Och journalisten ringde faktiskt mig först om att boka tid sen ringde hon upp igen 4 dagar senare och pratade med mig i gott och väl 15 minuter. Hon hade då också pratat med professorn som också är citerad.

Dessutom har ju journalisten lagt ner tid på att ändå gå ut till 4 olika butiker och fått utprovat skor. Visst, ett ganska meningslöst test men ändå. Det visar ju att det ligger ett antal timmar bakom artikeln. Så jag tycker nog att journalisten ändå har grävt en hel del.

Det vi diskutera annars var ju varför denna information inte kommer upp i de större löpartidningarna/magasinen. Där tror jag att pengar styr. Antingen får man göra det gratis som vi gör på vår hemsida eller så får man sälja sig till företagen för reklamintäkter. Jag förstår varför man väljer att sälja sig då, det är enda sättet att tjäna pengar.
< < < 1 2 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.