27 december 2010 kl 14:14
Jag gillar verkligen att Jonas ställer sig emot mängden och det han kallar "kolhydratmaffian". Problemet med Den Nakna Hälsan anser inte jag vara budskapet i sig, utan sättet det framförs på, där han blir lika mycket paleo-taliban som AXA och livsmedelsverket är kolhydrat-talibaner. Jag gillar verkligen Colting, är superimponerad av det han presterar och gillar många tankegångar, men för att vinna över mig bör han lägga sig på en nivå som praktiskt tillämpningsbar i dagens Sverige (och även sända en tanke till den globalt hållbara utvecklingen). Exempel: Istället för att visa hur man kan leva sunt i Sverige klagar han på att vi inte har Whole Foods här och hur alla som äter kolhydrater är dumma i huvudet. Lite ödmjukhet och verklighetsförankring har aldrig skadat... Hans debatteknik (inte åsikter) skiljer inte mycket från Sverigedemokraterna som också lägger upp debatten på detta sätt: "De etablerade partierna/företagen ljuger för oss, de har inte sett Sanningen som vi har sett (LCHF är bättre än kolhydrater/invandrare är dåligt), men ingen vågar säga någonting, för det här är dumma Sverige där jantelagen härskar". Varför inte bara säga "hörni, jag har hittat en ny grej som jag har provat, stenåldersdiet och -träning. Såhär funkar det för mig, prova om ni vill". Boken skulle få en mycket finare ton då.
Som sagt, en jämförelse i enbart debatteknik, absolut inte åsikter, och den tekniken leder ingenvart.