Löpning Tävlingar & Motionslopp 39 inlägg 7106 visningar

Sämre result på dagens tävlingar jämfört med förr

Thomas B
1963 • Bromma
#1
28 oktober 2012 - 18:37
Gilla
Det här har säkert varit upp till diskussion tidigare.
Jag funderar i vart fall på varför dagens tävlingsresultat (i motionsklasserna) är så mycket sämre jämfört med för 10-20 år sedan.
Ett exempel:
1993 sprang jag Lidingöloppet M30 på tiden 2,07 och fick placering dryga 570. Samma tid hade i år gett placering på c:a 230.
Egentligen borde placeringen idag (med samma tid) försämras när så många fler springer men det är precis tvärtom. Vad beror detta på?
< < < 1 2 > > >
#2
28 oktober 2012 kl 18:53
Detta inlägg har raderats
Acke5
1959 • Göteborg
#3
28 oktober 2012 kl 20:03 Redigerad 28 oktober 2012 kl 20:05
Gilla
K-E kanske hade en hemmafru, och/eller barn som kunde gå/cykla och inte behövde bli körda överallt?

Annars, så är det en artikel i senaste RW där man hävdar att allt, beträffande träning, är så mycket bättre och effektivare numera! ;)

Här får jag osökt chansen att använda ett favorituttryck: "Det var inte bättre förr, men det är sämre nu!"
Mikael
1986 • Borås
#4
28 oktober 2012 kl 20:30
Gilla
Skulle vara intressant att se hur mycket en 2 timmars löpare på lidingöloppet tränade förr jämfört med en 2 timmars löpare idag... Själv tror jag att man klarar 2 timmar med bra mycket mindre träning än 7-9 mil/vecka
#5
28 oktober 2012 kl 20:44
Detta inlägg har raderats
csaba
1973 • Malmö
#6
28 oktober 2012 kl 20:57 Redigerad 28 oktober 2012 kl 21:25
Gilla
Jag tror även att dagens Kost är en stor bov i det hela.
Mycket mer snabbmat, fett & socker har ju ökat enormt och dagens genomsnitt Svensk har ju blivit överviktigare.
Så även om man tränar mer så har man ju mer Kg att bära.

Folk har även blivit bekvämnare. Typ. tar bilen istället för cykel, osv...
HR
1972 • Stockholm
#7
28 oktober 2012 kl 20:58
Gilla
Acke5: klockrent! "Det var inte bättre förr, men det är sämre nu!" Den ska jag använda flitigt.

Mikael Bogren; det kan en del säkert fixa med mindre träning än 7-9mil/vecka. Men de flesta behöver nog det för att klara det målet, iallafall under delar av året, kanske inte året om. Det blir ju rätt slitigt. Alla reagerar dock inte lika bra på korta och intensiva uppträningsperioder.

Om snittet sjunkit de senaste 30-40 åren i rena skära resultat så måste det finnas en ganska enkel anledning. Det är ju inte kosmisk strålning eller Tjernobylolyckan (samma år som du föddes till och med, jag var inte så gammal men minns det väl...) som sänker snittet.

Jag tror den enklaste och huvudsakliga anledningen är tidsbrist. På den tiden nådde de flesta sina resultat genom att helt enkelt springa. Man tog sig tid till det.

Många av dagens motionärer letar ju genvägar i form av effektivare träning, alternativ träning med avancerade upplägg även för nybörjaren, specialkost samt diverse hjälpmedel. Kanske till stor del för att kompensera tidsbrist eller att man helt enkelt är otålig och vill ha snabba resultat.

Tyvärr fungerar det ju bara för ett fåtal verkar det som. Iallafall för såpass långa lopp som LL och halvmaran.

De som orkar och tar sig tid att nöta på får med tiden bra resultat. Inte alla där heller förstås. Men jag är ärligt talat INTE förvånad över att snittet har sjunkit.

Själv tror jag att skillnaden mellan den som tränade många timmar förr och den som tränar många timmar nu är minimal. Även om jag inte själv tror att man nödvändigtvis behöver kötta tio mil i veckan för att nå hyfsade resultat så är det ju onekligen så att de flesta som gör just det gör rätt fina resultat på loppen. Och i snitt säkert bättre än de som inte gör det.

Vad gäller artiklar i RW rent generellt så är det ingenting som jag själv skulle lägga om min kost eller mitt träningsliv efter. Det är svårt att sälja en glassig blaska på gamla beprövade recept och det kommer alltid sälja med nya sätt att nå "toppresultat" på "halva tiden".

Jag tror sanningen är enklare än man tror och därför lite svårare att acceptera för en del: spring mycket, ofta och långt så blir du en bra löpare.

Jag som genomlevt längre träningperioder och ett ofrivilligt mångårigt uppehåll kan ju säga att jag var bättre förr, men jag sprang mer då också. Idag springer jag nästan lika fort igen men jag har inte långtidsuthålligheten i fart som när jag sprang oftare och längre.

Dessutom har jag blivit latare och söker själv de genvägar jag vet kan fungera för mig med träningsupplägg, men de fungerar inte för alla och de ger inte mig heller full kompensation för uteblivet nötande.
HR
1972 • Stockholm
#8
28 oktober 2012 kl 21:01 Redigerad 28 oktober 2012 kl 21:02
Gilla
Csaba: det kan ligga något i kosten.

Men jag vill gärna tro att de som "seriöst" satsande motionärer inte faller under den kategorin och att man egentligen inte kan räkna in offren för snabbmaten som direkt orsak till de sämre snittresultaten.

De flesta som jag känner som springer mycket har en mycket bra kosthållning.

Jag vill iallafall gärna tro att löparna har en bättre kosthållning än medelsvensson. Och har man INTE det OCH springer mindre än förr så är det ju dubbel hämsko för löpningen.

Lose-lose liksom.
1980 • Karlstad
#9
30 oktober 2012 kl 11:11
Gilla
Tror uteslutande det är tidsfaktorn.

Backar vi ett antal år bak i tiden så var det sällan två heltidsarbetande föräldrar i en familj. Barnen var ionte uppbunda på aktiviteter flera dagar i veckan. TV-utbudet var minimalt. Man förväntades inte ha tid med träningsbloggar och forum (=)) osv.

Det allmänna tempot i livet var lägre och därför fanns det mer tid för de som ville att ägna sig åt sin hobby, tex löpning.

Att elit-toppen också blivit smalare och i stor utsträckning trubbigare är en följd av samma sak. Alla med löp-talang fastnar inte för löpning, för det finns helt enkelt så mycket mer alternativ i dag.

Kan dra en paralell till min födelseort som nog är den ort som kan stoltsera med flest VC-segrar per capita, alla kategorier, Tärnaby. Det beror inte på att man skulle vara mer talangfull där än någon annan stans. Däremot finns det ett filter som tar upp ALLA med talang. Sen faller en del bort som saknar drivet och motivationen (som iofs är en del av en talang i min värld), men alla får chansen att hittas. Det finns inga andra fritidsaktiviteter att tillgå (i princip).

Tiden är densamma idag som den var på 70-talet, men utbudet för att fylla den samma är idag abnormt mycket större och då läggs, i snitt mindre tid per aktivitet. Rätt logiskt, men borgar för rätt lite "topp".
Jonas Larsson
1984 • Floda
#10
30 oktober 2012 kl 11:27
Gilla
Räcker det inte med en milslång tråd på samma ämne?
http://jogg.se/Forum/Trad.aspx?subid=28989

Är övertygad om att det är en jämställdhetsfråga, kvinnorna är mkt bättre nu!
Magnus
Stockholm
#11
30 oktober 2012 kl 12:54 Redigerad 30 oktober 2012 kl 12:54
Gilla
Håller med Stefan om allt. Folk tror de kan intervalla sig till bra tider, med låg mängd dessutom.
#12
30 oktober 2012 kl 13:04 Redigerad 30 oktober 2012 kl 13:05
Detta inlägg har raderats
Magnus
Stockholm
#13
30 oktober 2012 kl 13:08
Gilla
Säger som Tore Axelsson: det är för mycket tights nu för tiden..och för lite lera.
Tomas Nilsson
1969 • Lund
#14
30 oktober 2012 kl 14:12
Gilla
jag tror Jonas är inne på rätt spår.

Färre kvinnor accepterar att sköta hela hemmet när mannen träna nu för tiden.
1977 • Eskilstuna
#15
30 oktober 2012 kl 16:13
Gilla
Klart det inte saknas tid Stefan, det finns ju 24h/dygn och din beräkning kräver ju typ bara 2h/dygn.
Det är däremot en stor skillnad på hur vi prioriterar tiden idag (vilket redan nämnts av andra)
Den som är ensamstående, kan koppla bort jobbet mellan 17-08, inte har några andra fritidsintressen, klarar sig med 6h sömn/dygn skulle ju kunna träna 7h/dygn om man räknar bort 2h för att äta/laga mat.
Tror inte riktigt vi vill prioritera på det sättet idag.
1994 • Enköping
#16
30 oktober 2012 kl 16:33
Gilla
Jag tror inte det är distansen som är problemet, det är vad man tränar för något och håller sig skadefri. Jag snittar ca 100km/månaden och sprang lidingö på 2:12:06. Mycket sitter i det mentala.
Thomas B
1963 • Bromma
#17
31 oktober 2012 kl 10:41 Redigerad 31 oktober 2012 kl 10:41
Gilla
Bra respons i tråden!
Jag har också lite svårt att tro att det bara (eller i första hand) skulle bero på tidsfaktorn och den tillgängliga tiden
När jag tränade som mest,i slutet av 80-talet och under 90-talet, körde jag tre till fyra pass pr vecka och med doser mellan 50 km och 80 km i allmänhet. Detta räckte för att springa runt tre timmar på maran och Lidingöloppet på dryga två timmar.
Det som är bra med löpträning är att det går att klämma in dom luckor som oftast finns i vår vardag. Tidigare när jag hade längre till jobbet brukade jag springa hem en eller ett par kvällar i veckan. Tog ju ingen extra tid alls i anspråk jämfört med, i mitt fall, kollektiva färdmedel.
På ett vis var träningen enklare förr. Det fanns inga GPS:er att mäta tid/sträcka med och inga internetforum där olika träningsupplägg diskuterades. Träningsupplägg och ideer fick man från sina löparkompisar och oftast var det volymträning som gällde och det fungerade bra för mig.
#18
31 oktober 2012 kl 14:28
Detta inlägg har raderats
Gabriel Enning
1980 • Lidingö
#19
31 oktober 2012 kl 14:57
Gilla
Peter, haha ja allt är innebandyns fel!
Annie F
1981 • Tullinge
#20
31 oktober 2012 kl 16:26
Gilla
Men Peter hur går det för pingisspelarna? Är de heta byten i baren eller spelar de i samma liga som löparna?


(förlåt, totalt OT, jag vet)
< < < 1 2 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.