Löpning • Övrigt • 17 inlägg • 6859 visningar •

Hälsoaspekter långdistans vs medeldistans

Lars Brinkhoff

1974 • Göteborg

•

11 februari 2008 - 16:00 (Redigerad 11 februari 2008 - 21:12)

Gilla

Förutsatt att man inte tränar sönder sig, finns det någon anledning att tro att seriös träning för långdistans (säg 10-42 km) skulle vara mer eller mindre hälsosamt på lång sikt jämfört med träning inriktad på att bli snabb på medeldistans (ca 1-3 km)?

Redigering: Jag syftar på entusiastiska motionärer, inte elitidrott.

Roger Bohman

1967 • Ronneby

•

11 februari 2008 kl 17:45

Gilla

Lars, all träning är oftast bra träning. Det man ska tänka på är att man kan köra löpning på många sätt. Inget är rätt eller fel. Långsiktigt och långt är dock bättre. Innebär att man får bra kondis som man har nytta av i många år. Att springa kort och snabbt ger ofta skador, precis som du antyder.

Det är därför man bör lägga upp ett träningsprogram så man vet vad man ska köra. Kan vara ett enkelt sådant där man kör längre pass på helgen och kortare i veckorna. Snabbdistans en dag i veckan etc. Allt spikat för 8-10v för att sedan ha en viloperiod med alternativ träning.

För min del är det uppenbart att din fråga är svår att besvara. Jag skulle vilja säga att om du kör långt och länge så får du i alla fall för dig, förr eller senare, att lägga in kvalitetspass och då är du nere på snabbpassen i alla fall.

Min åsikt:
1-3 km räcker INTE om du ska få en bra kondition. Man bör upp i en mil för att få bra kapacitet på lungor och hjärta. Låter ofta vänta på sig och tar troligen något år eller två innan man är på topp.

Kör man långt och länge med förnuft, får man förr eller senare för sig att vara med i olika typer av lopp, vilket är kul och stimulerande.
Man bör dock ha klart för sig att inte alla har fysiska förutsättningar för att kunna köra långt och länge. Vi är alla olika.
/Roger

Lars Brinkhoff

1974 • Göteborg

•

11 februari 2008 kl 18:09

Gilla

Hade Roger Bannister dålig kondition? :)

Jag menade inte att träningspassen skulle vara på 1-3 km. En bra medeldistanslöpare springer kanske 15 km-pass under vissa perioder. Och det skulle inte förvåna mig om enbart uppvärmningen inför ett tufft intervallpass är 3 km.

Roger Bohman

1967 • Ronneby

•

11 februari 2008 kl 18:17 Redigerad 11 februari 2008 kl 18:18

Gilla

JA, han hade säkert skitkass kondis för att kunna springa långlopp över milen och Marathonlopp. Kortare pass var han superb på. (Nu spånar jag, för jag har banne mig ingen aning om vem denne herre är eller var... ;o)

Att ha bra kondis och bra kondis är olika för olika personer. Det är därför vi hamnar lite olika i resultatlistorna... ;o)

Beror på vad du vill få ut av kondisen du får vid olika sporter eller löpsträckor? Åldrandet beror på oxidering och när man får upp kondisen slår hjärtat saktare och andningen blir djupare och långsammare utan att vi märker det. Vi åldras alltså liiite saktare när vi har bra kondis.

Så, vad är du ute efter?
/Roger ;o)

Olof Reimer

1959 • Saltsjö-Boo

•

11 februari 2008 kl 18:25

Gilla

Träna för att bli bra på medeldistans gör man väl framförallt under en aktiv tävlingskarriär i friidrott, alltså upp till 30-årsåldern. Motionärer som håller på med medeldistans finns nog knappt.
Träna för långlopp är ju typiskt sånt som joggare och motionärer gör. Det rör sig kanske mer om livsstil och något som man även kan göra när man är äldre.

Lars: Om man säger att din jämförelse gäller elit vs motionsidrott, med tanke på skaderisk och annat, så borde väl motionsinriktad långlöpning vara hälsosammare.
Om man jämför tävlingsinriktade medel och långdistansare så drabbas de nog av lite olika skador. Medeldistansarna får nog mer överbelastningsskador medan långdistansarn får mer skador av utmattningstyp

Richard Larsson

1967 • Västerås

•

11 februari 2008 kl 18:46

Gilla

Har för mig att Anders Gärderud sa vid nån intervju att nån vintervecka sprang han 25 mil.

•

11 februari 2008 kl 19:11

Detta inlägg har raderats

Lars Brinkhoff

1974 • Göteborg

•

11 februari 2008 kl 20:57

Gilla

Roger: Menar du att långdistansträning skulle vara bättre eller sämre än medeldistansträning för att åldras långsammare?

Olof: Javisst verkar det som om det är ont om motionärer som håller på med medeldistans, men det betyder inte nödvändigtvis att långdistans är en mer hälsosam motionsform. Nej, jag menar inte elitidrott, utan huvudsakligen motionsidrott, både vad gäller lång- och medeldistans.

Olof Reimer

1959 • Saltsjö-Boo

•

11 februari 2008 kl 23:13

Gilla

OK, Lars. Man kanske kan reducera frågan till: Är aerob träning hälsosammare än anaerob träning?

Maffetone och andra lågpulsorienterade hälsoprofeter skulle nog defintivt hävda att den rent aeroba träningen är hälsosammare....

Men om man VILL ha lite snabbhet, styrka och mjölksyratålighet då?

Anders

1974 • Knivsta

#10

•

12 februari 2008 kl 08:48

Gilla

I min ungdom hade jag problem med knäna vid långlöpning(>10km), men däremot inte vid fotboll och kortdistanslöpning(2,5km). Det kanske har något med löpsteget att göra? Det var i alla fall hälsosamt för mig då att inte springa långt!
Nu satsar jag på att bli bra både på meddeldistans och långdistans.

Sedan håller jag inte med om att de är få motionärer som håller på med medeldistans. Jag utmanande grannarna på 2.5km i höstas och 7 som ställde upp och efteråt fick jag höra att det var många som inte skulle ställt upp på längre sträcka.
Jag tror att bristen på stora medeldistanslopp utanför friidrottsaarenorna bidrar till osynligheten av meddeldistansmotionärerna. Löptidningningar, löpsiter som denna är oftast inriktade på långlopp.

Roger Bohman

1967 • Ronneby

#11

•

12 februari 2008 kl 09:02

Gilla

Lars, din fråga kommer nog att vara obesvarad.

Utan vetenskapliga bevis anser jag nog att ett långt liv med motion som långdistansen ger, även ger ett långsammare åldrande än en som inte motionerar.

Om medeldistans skulle ge sämre förutsättningar får du själv avgöra. Jag vet inte, och ingen annan heller skulle jag tro. Däremot vet jag att långdistansträning ofta blir en motionsform som man kan hålla på med hela livet. Medeldistans är inte en motionsform som folk i allmänhet håller på med och därför går dessa motionsformer inte att jämföra.

För min del anser jag att medeldistans funkar fint för den motionär som inte har några ambitioner att springa långt. Om det är bättre eller sämre får du själv avgöra. Du verkar redan brinna en del för medeldistans...

Först och främst: All konditionsträning är bra träning. Hjärtat och hela kroppen får jobba och man mår bra.
Om man bara lufsar fram i sträckor som du nämner är det sämre än att lufsa långdistans. Kör man däremot mycket hårt för att bli snabb på medeldistans är det så att den träningen blir sämre ju äldre man blir. Kroppen behöver en längre återhämtningstid och då kommer skadorna om man inte lyssnar på sin kropp.

Träningsmetoderna skiljer en del, men som marathonlöpare körde jag alla distanser, även korta på min träning. Jag tog aldrig i så jag spydde, men visst gjorde det ont med backträning, intervaller och snabbdistans. Jag ser inte någon större skillnad i träningen mer än att du blir mer uthållig på längre distanser, bättre kondis och att du kan hålla dig skadefri på ett enklare sätt om du kör lugnare. Typ Maff.

Olof: Anareob träning behöver inte finnas med för en långdistansare som inte har högre ambitioner än att springa marathondistansen lufsandes.
Kallar du intervall, backe och snabbdistans för anaerob träning är detta lite missvisande. I sådana fall kör man för hårt och då är skaderisken hög.

Att köra så hårt att man blir blå i ansiktet och spyr ger inget för en motionsutövande långdistanslöpare. Det är rena skämtet om någon motionär går på detta. Man bör ligga snäppet under. Det är kanske en annan sak för en person som ligger på elitnivå och kör med tränare under kontrollerade former i labb på löpband.
/Roger

Lars Brinkhoff

1974 • Göteborg

#12

•

12 februari 2008 kl 13:58

Gilla

Jag har försökt formulera mig ganska neutralt, men ok, jag får väl erkänna att jag har fått viss smak för att springa kort men intensivt. Förra årets motionslopp på 2.5 km var en höjdpunkt, och träningen innan var en fröjd.

Olof: Styrketräning anses ju vara nyttigt för äldre för att behålla mer av muskelmassa och benstomme. Och det är ju i högsta grad anaerob träning.

Roger: Det är helt ok om jag inte får några absoluta svar, diskussionen är intressant nog i sig.

#13

•

12 februari 2008 kl 17:36

Detta inlägg har raderats

Lars Brinkhoff

1974 • Göteborg

#14

•

12 februari 2008 kl 20:12

Gilla

Hej K-G. Jag är ingen expert, men jag har sett ganska många hänvisningar till undersökningar som visat att styrekträning har positiva effekter på äldre människor.

Jag googlade på "styrketräning för äldre" och fick många intressanta träffar, bland annat denna: http://www.svenskidrottsmedicin.se/fyss/artiklar/aldre.html

"Styrketräning – definierat som träning med vikter eller mot en gradvis ökande belastning – har i ett stort antal studier visat sig ge ökningar i muskelstyrka hos äldre, även över 90 års ålder, på mellan 50 och 200 procent. Det finns ett starkt samband mellan intensiteten i styrketräningen, dvs. belastningen, och de förbättringar som uppnås. I de studier som nått stora och praktiskt betydelsefulla resultat har belastningen under träningen varit hög, ofta över 80 procent av den maximala styrkan"

Roger Bohman

1967 • Ronneby

#15

•

13 februari 2008 kl 10:05 Redigerad 13 februari 2008 kl 10:06

Gilla

Lars, det är där vid 80%, som risken för skador kommer in. Styrketräning för äldre bör nog utföras med låga vikter vilket säkerligen ger mer än 50% i ökning av styrkan i alla fall, eftersom många aldrig tränat styrka förut.

Att studier påvisar resultat är inte att förakta, men ofta är det ett sätt att tjäna pengar för en Gymägare.
Det är dyrt att krypa in på ett gym och det är inte många pensionärer som har råd med detta.
(Runt 4000:- /år.)

Min mor lever på 6000:- /mån och hon skulle nog aldrig lägga en spänn på en sådan här sak.
/Roger

Bo Pelander

1943 • Södertälje

#16

•

13 februari 2008 kl 11:43

Gilla

Jag tränar på gym två ggr i veckan för att bromsa förfallet av kroppen. Kör med relativt lätta vikter och prioriterar rygg, mage och benen men försöker nog hålla efter resten av kroppen också.
Tränar på Friskis o Svettis i Södertälje som öppnat ett gym, priset under 2000 kr för oss som fyllt 65.
Träffar där många äldre (70-85 år) som berättat om en förhöjd livskvalitet tack vare att dom tränar LÄTT styrketräning.
Bosse

#17

•

13 februari 2008 kl 12:13

Detta inlägg har raderats

Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.