Löpning • Träning • 117 inlägg • 20642 visningar •

Ni som gör milen på sub - längd och vikt på er?

JH
Stockholm
#1
•
18 september 2015 - 07:33
Gilla
Har länge haft ett mål om att springa milen på sub 40. Jag har startat lite andra trådar om detta tidigare, men här kommer en till ;-)

Jag tycker att det går långsamt framåt trots en relativt hög träningsmängd. Jag har idag ett PB på 41:36. Men den nivån tappar jag direkt ifrån om jag inte fortsätter hålla en träningsmängd om ca 40-50 km/veckan.

Jag har tidigare i mitt liv tränat mycket styrketräning och hade på den tiden extremt explosiva muskler. Jag har dock successivt gått mer mot en uthållig kroppsuppbyggnad även om jag fortfarande troligtvis är starkare än många andra som sysslar med enbart löpning. Jag började springa seriöst för ca tre år sedan.

Nu till min frågeställning. Jag väger mellan 85,5-87 kg (pendlar lite). Jag är 191 cm lång. Är jag för tung? Eller snarare, är vikten en stor anledning till de långsamma framgångarna? Jag skulle vilja veta vad ni andra som springer sub 40 har för längd och vikt?


< < < 1 2 3 4 5 6 > > >
Björn Gustafsson
1979 • Varberg
#61
•
20 september 2015 kl 00:20
Gilla
192cm/91kg 10k 37:36
David Jaldemark
1973 • Habo Furusjö
#62
•
20 september 2015 kl 00:34
Gilla
Precis samma mål som jag och samma pb 41:36 . Sub 40 måste gå. Ökar med mycket intervaller nu i en månad Sub 40 på varvets seedningslopp om en månad. 181 cm och 76-77kg. Bmi23.5 borde minska på fikaintag. :)
hxman
1976 • Skåne
#63
•
20 september 2015 kl 22:37
Gilla
Nån som väger 100+ och gör sub40?
Linus Öhrqvist
1977 • järfälla
#64
•
21 september 2015 kl 07:50
Gilla
173cm/62kg/34.31
Håkan Eriksson
1981 • Vegan Runners
#65
•
21 september 2015 kl 09:32
Gilla
hxman: får väl dra upp K.L igen och hans rekord på Försvarsmaktens atlettest (ett maxlyft i bänkpress, max antal chins, en mil löpning). K.L vägde in på 100 kg, bänkade 140 kg, gjorde 24 chins och milen på 35 med orienteringsstämpling. :)
Sami Aaraj
1972 • Västra Frölunda (Önnered)
#66
•
21 september 2015 kl 12:58
Gilla
Dunkade in 38:42 i lördags på ett 10 km lopp i Göteborg.
Vikt 90 kg, längd 191 cm.

(Se tidigare inlägg där jag vägde 94 kg och 39:13 förra hösten).

Hoppas kunna gå ner under 38 min med några kilo bort. Vikten har betydelse absolut.
hxman
1976 • Skåne
#67
•
21 september 2015 kl 19:37
Gilla
#66 Strongt. Normalt räknas ju inte (egna) prestationer i lumpen eftersom man har en tendens att avrunda saker åt fel håll och rent generellt ha rosenskimrande minnen från den tiden men jag misstänker att det där är verifierat på nåt sätt. Jag låg ett tag inne med en orienterare som hade styrketräning som hobby som nog också hade presterat i närheten av det där

( 10k :5*40 = 200
Bänk: maxade aldrig men körde typ 10or på 90 borde väl åtminstone motsvara -1*105
Chins (paradgren) : -2* 25
=45
82kg vägde jag då

Då hade jag alltså klarat guld i ett test jag aldrig hört talas om? Det hamnar i mitt tränings-cv från förr i tiden :D )
Martin Holm
1984 • Sundbyberg
#68
•
21 september 2015 kl 19:45
Gilla
189/70 - 32min
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#69
•
21 september 2015 kl 19:59 Redigerad 21 september 2015 kl 20:23
Gilla
Den idoge kan göra ett diagram över miltid som funktion av BMI genom de rapporterade värdena i denna tråd.
Utseendet på kurvan blir dock troligen ganska spretigt/knubbigt i "mitten" men där de snabbaste men rätt få löparnas BMI-värden tenderar att vara klart lägre t o m inom ett bedömt optimalt intervall på 18-21 i en del fall.

Naturligtvis måste man även ta hänsyn till andra relevanta faktorer för att sambandet ska vara riktigt intressant, framför allt träningsmängden. Med högre sådan blir man normalt bättre - men får ofta även lägre BMI.

Så den ovan nämnda kurvan sedd isiolerad kan visa att lägre BMI är en markör för bättre miltid, men inte helt ge en mer detaljerad förklaring hur det eventuella orsakssambandet BMI - miltid ser ut.
Johan Reberg
1965 • Furulund
#70
•
22 september 2015 kl 08:14
Gilla
180/72 37:38
Lars Lindefelt
1958 • Borlänge
#71
•
22 september 2015 kl 09:08
Gilla
Vi får inte bortse från åldersfaktorn. Att vara 27-28 år och ha BMI runt 21 är ju klart mer fördelaktigt än att närma sig 60 bast och ha samma BMI.
Med ålder brukar man dessutom tappa muskelmassa vilket innebär att man trots oförändrad vikt släpar runt på lite extra tomvikt pga högre fettprocent.

Lösningen på detta är som vanligt - in på gymmet och bygg muskelmassa och höj din basala ämnesomsättning..
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#72
•
22 september 2015 kl 09:13
Gilla
Re Lars

Främst är det den mer eller mindre stora maxpulsnedgången som utgör den opåverkbara åldersfaktorn, men det stämmer förstås att åldersfaktorn oxå ska korrigeras för i ett BMI-miltid-samband i den mån löparna är över ca 38 år.
Leifi Plomeros
Arboga
#73
•
22 september 2015 kl 11:27 Redigerad 22 september 2015 kl 11:30
Gilla
Jag har sammanställt alla värden som angivits här i en excelfil. Vet inte riktigt hur jag ska tillgängliggöra det.

I arket finns variablerna
BMI
Tid (på milen)
Ålder
Mängd hittills i år
Mängd per vecka hittills i år (härledd genom att ta Mängd hittills i år och dividera med antal veckor hittills i år)

I vissa fall förekommer dubbletter (alltså samma person har angett olika värden beroende på BMI och miltid). Detta medför att de för enkelhetsskull har antagits ha samma mängd (även om deras tider sattes vid olika tidpunkter).

Jag klistrar in värdena här så kanske Bo eller någon annan kan göra intressant statistik :)

BMI
19,1
24,2
24,3
22,1
24,5
21,6
25,6
21,4
22,6
21,6
21,5
21,9
20,8
20,2
25,8
16,7
22,6
22,9
23,7
23,7
21,9
23,3
22,4
24,3
20,3
22,0
23,7
27,4
22,1
19,1
24,6
20,3
21,0
25,1
18,2
23,8
25,9
25,8
19,6
24,7
20,7
24,7
19,6
22,2

-------

Tid
00:36:44
00:37:15
00:38:00
00:36:38
00:37:35
00:34:45
00:37:35
00:39:09
00:37:16
00:37:52
00:36:22
00:35:20
00:35:11
00:39:44
00:39:13
00:36:42
00:38:20
00:39:05
00:37:35
00:39:30
00:37:21
00:38:49
00:38:34
00:38:29
00:34:06
00:37:31
00:39:30
00:39:15
00:35:56
00:38:29
00:37:39
00:35:40
00:38:00
00:39:26
00:34:55
00:37:50
00:37:36
00:38:40
00:32:14
00:37:36
00:34:31
00:38:42
00:32:00
00:37:38

-------

Ålder (år 2015)
44
40
37
41
25
40
39
31
26
28
27
37
42
39
43
34
52
35
32
46
21
34
47
42
37
35
35
37
35
18
37
39
40
38
45
45
36
37
30
36
38
43
31
50

-------

Mängd hittills i år
1523
1127
1787
2235
2157
2411
318
56
2555
1650
1020
2854
0
1241
851
2153
1429
2451
0
1382
1486
1375
1118
1281
0
659
659
1772
1121
1238
2380
538
1279
1053
2211
2211
877
578
3311
1782
745
851
2919
739

-------
Mängd per vecka hittills i år
39
29
46
57
55
62
8
1
66
42
26
73
0
32
22
55
37
63
0
35
38
35
29
33
0
17
17
45
29
32
61
14
33
27
57
57
22
15
85
46
19
22
75
19






Johan Reberg
1965 • Furulund
#74
•
22 september 2015 kl 11:46
Gilla
Leifi, min tid är från 2014 då jag hade 2492 km. Har varit mer eller mindre skadad sedan sommaren 2014.
Fredrik Krantz
1980 • Vellinge
#75
•
22 september 2015 kl 11:53
Gilla
183 cm 74 kg, vägde 78 kg första gången jag gick sub 40. PB 37:37
Leifi Plomeros
Arboga
#76
•
22 september 2015 kl 13:16 Redigerad 22 september 2015 kl 13:29
1 Gilla
Jag gjorde en regressionsanalys och fann att ca 42 % av variationen i tid(på milen) kan förklaras av de ingående variablerna BMI, Ålder och träningsmängd per vecka. Jag exkluderade 3 observationer som hade tränat 0 km i år.

Fick följande resultat

Variabel--Koefficient---Std.error-------t-kvot-----p-värde
BMI -------1181,61-------357,939--------3,30------,002
Ålder------10,16----------357,939--------,090--------,093
Mängd_vecka--- - 130,14-----42,08----, - 3,09--------,004


BMI och träningsmängd blev högt signifikanta (0,2% respektive 0,4%).
Åldern har ingen betydelse, men medelfelet är ca 10 gånger större en själva skattningen.

Däremot blir jag lite osäker på tolkningen på de signifikanta variablerna.
T.ex. om träningsmängden ökar med XX enheter (km) så minskar miltiden med 130. Ja, vadå? Sekunder? Det känns dock orimligt att man skulle förbättra sig med mer än 2 min om man ökar träningsmängden med 1 km, vilket modellen säger nu.

Vi behöver fler observationer. Ni som sprungit sub 40 min, fortsätt rapportera.



Bo Engwall
1955 • Uppsala
#77
•
22 september 2015 kl 13:37
Gilla
När väl riktningskoefficienternas enheter är utklarade blir tolkningen lättare :-)

Men om p-värdena är korrekta kan man tolka den starkt signifikanta BMI-korrelationen med miltiden som att den, oxå enligt ovanstående, inte lika starkt signifikanta träningsmängd-korrelationen är en bidragande faktor i BMI-korrelationen, som jag beskrev i ett tidigare inlägg.

Det beror ju på att hög träningsmängd underlättar att få ett lågt BMI.

Sedan är det rätt få deltagare som är tillräckligt gamla för att åldersfaktorn ska bli viktig.
Lars Lindefelt
1958 • Borlänge
#78
•
22 september 2015 kl 14:29
Gilla
50% genetiska förutsättningar, 50% träning hörde jag någon säga en gång i tiden. Nu saknar vi bara en metod för att se vilka anlag vi har - sen kan vi kanske mata in alla värden i en datamodell för analys.
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#79
•
22 september 2015 kl 14:54
1 Gilla
Re Lars

Bra, då slipper man träna och kan kanske vinna enligt datamodellen :-)
Torbjörn Karlsson
1975 • Vårgårda
#80
•
22 september 2015 kl 16:37
Gilla
194/75 35:34 i år
< < < 1 2 3 4 5 6 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.