Polar RS 800 SD - Löpning

Nicklas Månspers

1974 • Härnösand

#21

•

3 juli 2008 kl 19:22

Gilla

"Att säga något som helst negativt om GPS är nästan att likställas med att svära i kyrkan"

Sven:

Precis som Johan har läst och dessutom konstaterat; så har jag haft min pod, i 3 år.
Det ger en referens. En bra referens. Jag/du skulle även kunna kalla detta ett visst statistiskt underlag, som du själv efterlyser i ditt förr-förra inlägg :-)

Att jag, dessutom tillsammans med

1. Mountainbike - med cykeldator, ordentligt inställd (är gammal tävlingscyklist, så detta vågar jag säga att jag kan)

2. Jogg.se´s karta

3. Bil

...säkerställer den information jag får i klockan, från poden, ATT den stämmer ger mig definitivt underlag för att säga att poden fungerar.
Kan du, Sven, på fullt allvar mena att jag i detta fall saknar referenser eller underlag för det jag säger?

Vad det gäller artikeln på marathon.se så finns det ju 2 alternativ;

1. Antinger läser man den och källkritiskt tar till sig det som verkar vara korrekt eller känns OK.
2. Avfärdar den som nonsen och bluff, vilket kanske stämmer. Följdfrågan blir ju då VARFÖR det publiceras en sådan artikel alls?

Garmin, som i testet representeras av 205:an (samma lika som 405:an, bara skal, färg, form skiljer; GPS:en är detsamma rent tekniskt) Får ju bra resultat. Jag förstår inte vad det är som upprör?
Min åsikt står fast;

GPS, säkert hur bra som helst, och passar säkert många löpare.

Footpod, är en teknik som likt GPS fungerar, och går inte att förkasta. Ger dessutom den bästa återgivningen av den momentana löphastigheten.

När GPS tekniken och klockorna har tagit nästa steg i utvecklingen vad gäller teknik, precision m.m så råder det ju inget tvivel att det är no. 1. så blir det ju. Vi är dock inte där än, för satelliter och GPS teknik för löpning och löpare i Sverige, är än så länge inte högst upp på listan för de som bestämmer och styr denna uteckling!

Har jag uppfattats som raljerande får det stå för dig, det är din åsikt.

Sven Andersson

1966 • Kista

#22

•

4 juli 2008 kl 10:13

Gilla

Nicklas M: Du har väl fortfarande inte talat om vad i _artikeln_på_marathon.se_ som visar att fotpod är bättre än GPS. Vilket är vad jag frågade om 3:e Juli 2008 - 13:40. Vad du har för egna undersökningar är inte ointressant, Men det var inte det jag frågade om. Ska jag ta ditt senaste inlägg som att du tar tillbaka ditt påstående att marathon.se-artikeln visar att fotpod är bättre än GPS och att det var din egen subjektiva åsikt som du egentligen framförde?

Johan I: Jag frågade NM hans uttalande att artikeln visar att fotpod är bättre än GPS.

Nicklas Månspers

1974 • Härnösand

#23

•

4 juli 2008 kl 18:19

Gilla

Sven;

Jag tycker att resultatet från testet visar att i just detta fall är Pod "bättre" och mer exakt. Sedan är jag självklart subjektiv och tycker ju att det jag själv upplevt oxå har bidragit till den samlade uppfattningen..

Om jag utgår ifrån de senaste modellerna, i testet, från respektive sida Pod / GPS med;

GF 205:an - som representerar det bästa löp-GPS (Suunto var ju inte så lysande. Dessutom är 205:an tekniskt sett samma som GF405:an som är det senaste i löp-GPS) på ena sidan

och RS800sd på andra som är Polars flaggskepp, med det senaste inom pod-teknik.

Resultatet ÄR, i detta test, att avvikelserna var "fler/större" för GF än för Polar. Så var det, det är bara att läsa.

Vad detta beror på är jag inte person att svara på. Det finns säkert bra och giltiga anledningar. Det förändrar dock inte resultatet som är till Polars fördel och tekniken med fotpod.

Detta tillsammans med det jag själv, återkommande inflikar, att podden ger en bättre återgivning av den momentana löphastigheten, GÖR att jag hävdar att pod ÄR bättre..........i dagsläget.

Läser du noga så skrivs det ju om GPS även att;

"Dels utvecklas mottagarna som tar emot signalerna från satelliterna, dels har sedan 2005 satellitsystemet byggt ut för en noggrannare mätning"

Det blir bättre och bättre men vi är inte uppe i perfektion ÄN.

Sedan tycker jag att du, Sven, när du säger att detta test skulle vara amatörmässigt.......kom igen!

"Vi jämförde hur mätarna klarade sig på kontrollmätta kilometrar på
• rakt slätt underlag,
• kuperad parkväg/skogsstig
• 400 meters löparbanan (Studenternas IP i Uppsala).

När banor kontrollmäts för tävlingar använder man oftast cykel med en Jones Counter-mätare, ett specialbyggt räkneverk fäst på cykelns framhjul. Innan mätningen börjas kalibreras mätinstrumentet noga på en kontrollmätt sträcka.
Frågan är alltså om de nya distansmätarna kan matcha eller ens komma i närheten av den exakthet som Svenska friidrottsförbundets banmätare har."

Fråga...går det att anta här, Sven att de kontrollmätta banorna var mätta med Jones Counter-mätare? Ja, det gör det tycker jag eller hur?

Att det sedan utförs av Löplabbets teknikexpert är ju en garant för att tekniken har fungerat kan ju jag tycka. Det är ju uppenbarligen en person som jobbar med löptekniska saker och har säkert både erfarenhet och insikt i hur dessa fungerar.

Sven Andersson

1966 • Kista

#24

•

5 juli 2008 kl 09:33

Gilla

Niklas M: Testet hade som resultat att några vana POLAR RS 800 SD-användare (som de själva säger "... men däremot vana användare av Polar RS 800 SD.") med välkalibrerade fotpodar får bra mätresultat över 1000 meter på tre olika sätt. Säkert bra nyheter för alla som springer 1000 m med välkalibrerade fotpodar. Det är ungefär vad testet visar.

Jag hoppas alla andra som läser testet är mer kritiska än du över den vetenskapliga "höjden" på testet som enligt min åsikt var mer eller mindre skräddarsytt för att ge Polar bra betyg. Jag har redan talat om varför ett 1000 meter-test är per automatik missvisande för GPS:ens noggrannhet. Läs tidigare svar.

Over and out.

Nicklas Månspers

1974 • Härnösand

#25

•

5 juli 2008 kl 09:43

Gilla

Sven;

Avslutningsvis;

Som jag skrivit tidigare i inlägg i andra trådag b.la

Att kalla sig van användare av Polar, eller dess produkter, jämfört med t.ex. Garmin, Suunto eller andra märken är inte särksilt konstigt.

På marknaden för pulsbaserad träning är Polar, som märke betraktat sett över det senaste decenniet, dominant. Att därför vara van användare är inget konstigt. Garmin, Suunot eller annat märke är på frammarsch, men i detta sammanhang juniorer.

Pär Mild

1973 • Uddevalla / Bokenäs

#26

•

6 juli 2008 kl 10:15 Redigerad 6 juli 2008 kl 14:20

Gilla

Ok...back 2 topic då :-).

Jag undrar lite om höjdmätaren och stigningsmätaren. Jag förstår mej inte riktigt på stigningsmätaren? Vad visar den egentligen, vad och hur mäter den och vad kan man utläsa av värdena man får?

Kom ju på en fråga till nu :P. Skulle vara fint om man kunde jämföra två grafer i Polar Pro Trainer samtidigt. Jag måste alltid stänga ner första träningsgrafen för att kunna se en annan. Jag skulle gärna vilja jämföra två pass samtidigt. Går inte detta att göra i PPT 5 ?

Johan I

1987 • Örebro

#27

•

6 juli 2008 kl 14:45 Redigerad 6 juli 2008 kl 14:48

Gilla

Altitude funktionen gör förmodligen någon form av lufttrycksmätning för att avgöra på vilken höjd den är på. Höjd över havet vill säga, denna för att den skall visa korrekt höjd bör väl också vara kalibrerad vilket man kan göra.
Stigning och sluttning är hur många meter på din runda du har tagit dig uppför och hur många meter du tagit dig nedför.
Så om du startar och slutar på samma ställe bör du alltså få lika mycket stigning som sluttning.
Det kan även vara lite kul att i PPT5 klicka vid tiden 0 och sedan stega fram med piltangenterna för att se hur alla värden ändras, och stigning och sluttning ökas på var för sig o.s.v.

Detta kan vara ett bra mått på hur pass mycket uppför/nedför det har gått på dina rundor samt hur stor skillnad det är mellan högsta och lägsta punkt, d.v.s. Ascent. Dock vad jag märkt så kan det på klockan t.ex. stå 45 m som Ascent och sen i PPT5 51 m som stigning och sluttning. Inte säker på vad dessa skillnader beror på, men förmodligen inget att oroa sig över. Förmodligen är det väl så att Ascent är den totala höjd man tagit sig uppåt till högsta punkten, medan stigning är den totala höjd man tagit sig uppåt oavsett hur högt man kommit.

Har också tänkt på det där med att jämföra eller att åtminstone kunna bläddra genom träningarna utan att gå till Kalendern varje gång men har inte kommit på hur än. Får väl ev. fråga Polar, dock har den jag tidigare haft mejlkontakt med, tagit semester nu.

Pär Mild

1973 • Uddevalla / Bokenäs

#28

•

6 juli 2008 kl 16:05 Redigerad 6 juli 2008 kl 16:11

Gilla

....men även om man statar och slutar på samma ställe så blir väl inte acenten +-0? Slog upp ordet acent vilket betyder uppförsbacke/bestigning/sluttning/uppstigning. Känns som acenten borde vara värdet av antal meter man sprungit uppför och med det ett mått på hur kuperad banan är?

....men det stämmer inte riktigt heller när jag analyserar garafen :-/. Jag får ett något höger värde då.

Hans-Olof Mattiasson

1962 • Strömstad

#29

•

6 juli 2008 kl 19:09

Gilla

Hej Per
Du kan jämföra olika pass genom att öppna ett pass i kalender, sedan i arkivmenyn öppna bocka i ruta "jämför träninga" då får du båda passen med lite olika färg på graferna.

Patrik Johansson

1972 • Floda

#30

•

6 juli 2008 kl 20:43

Gilla

Sara:

Anledningen till att det blir så är att du trycker på den röda knappen när du är vid mål. Den knappen är start och mellantidsknapp. För att inte få de extrasekunderna trycker du på stoppknappen som är den nedre på vänster sida.

Sara

1979 • Wales

#31

•

6 juli 2008 kl 22:49

Gilla

Ah okej. Jag fattade det som att man skulle trycka på den röda knappen och sedan gå ner till Exit och välja det med den röda knappen. Och då får man ju ett extra lap på några sekunder.

Fast oftast trycker jag lite hej vilt på stopp och den röda knappen - jag antar att jag är lite för trött för att få rätt på det just när jag "går i mål". :D

Ska pröva det imorgon och hoppas det funkar bättre.

Johan I

1987 • Örebro

#32

•

6 juli 2008 kl 23:52

Gilla

Sara:
Ett tips är att antingen trycka Stop en gång, då kommer du bara till en Paus meny, i denna kan du t.ex. se en summering av hittills löpta sträckan och även ändra lite inställningar.
Eller om du känner att du inte har något där att göra, tryck Stop två gånger (inte för snabbt på varandra men två i rad). Då är det samma sak som att du bläddrat ned till Exit. Kanske slipper du "fumlande" med knapparna då =)

Pär:
Nej, Jag kanske var lite otydlig men Ascent är inte samma som stigning eller sluttning (som syns i PPT5), utan det är den totala höjdskillnaden mellan högsta och lägsta punkt på banan.
Låt säga att du springer upp för ett "berg" på 500 m. Det är dock även kuperat uppför, så du kommer t.ex. upp på 300 m höjd sen ned till 200 m och sen upp till 500 m.
Då bör Ascent visa 500 m, men stigning kommer visa ca 600 m. Och sluttning blir då 100 m. Förutsatt att du börjar nere och stannar uppe.

Pär Mild

1973 • Uddevalla / Bokenäs

#33

•

7 juli 2008 kl 21:56

Gilla

Tack Hans-Olof, tack Johan.

Anders Berglund

1976 • Tullinge

#34

•

8 juli 2008 kl 16:31

Gilla

Jag måste fråga?
Jag har haft denna klocka i två år och har fått skicka den på service 8 gånger pga att den slutar synkar med puls och fotpod.
Tillslut gav jag upp och köpte en Garmin klocka.
Polar har ju värden bästa program för klockan men att den är så dålig på att synka och jag var tvungen att byta batterier var tredje vecka.
Är det någon som har samma problem?
Det slutade med att dom bytte ut all elektronik i klockan samt fotpoden. Men när jag fick tillbaks den så slutade fotpoden fungera efter 1 vecka. Då gav jag fullständigt upp.

Johan I

1987 • Örebro

#35

•

8 juli 2008 kl 16:41

Gilla

Anders:
Det som hände för dig var nog att du hade en äldre variant av S3 poden som hade lite sämre konstruerade batteri-bleck. Så att den kunde förlora kontakten ibland. Detta skall dock ha uppdaterats efter ett tag.
Med pulsbandet så verkar det dock konstigare, inte hört om det problemet mer än om man inte blöter det något före användning.

Har haft min klocka väldigt kort tid (snart 2 veckor) så några problem har jag inte hittat än i alla fall. Dock kommer jag ihåg att första gången jag fick igång poden så sa klockan att Low Battery, dock har jag inte sett detta något mer och PPT5 säger att allt är grönt. Men har redan laddat upp med flera omgångar med batterier så ska nog inte vara några problem.

Det låter väldigt konstigt att du fått den upplevelsen som du har. Både de på Marathon.se och Löpex Sport verkar använda klockan frekvent. En i butiken där jag köpte min hade använt sin i 1 år.

Och sen finns ju Niklas ovan som haft sin RS200 med pod i 3 år och verkar jätte nöjd, kan gissa att han inte haft dessa problem heller.

Väldigt trist att du tvingades ge upp med klockan. Tycker Polar borde ha kunnat skicka en helt ny upplaga till dig.

Nicklas Månspers

1974 • Härnösand

#36

•

8 juli 2008 kl 18:16

Gilla

Anders;

Synd att du råkade ut för, som det verkar, ett måndagsexemplar. Precis som Johan nämner så har min Polar fungerat mer eller mindre felfritt i drygt 3 år. Några re-boot har det blivit men dessa är inga problem, egentligen. Jämför jag t.ex, rent tekniskt, med mitt trådlösa nätverk som bråkar lite för ofta, så har dessa re-boot´s med klockan varit försummbara och inget att tala om.
Instämmer med Johan och anser att Polar borde skickat nytt till dig! Hur upplever du Garmin förresten, nu när du har "bytt sida" :-) ?