Löpning Övrigt 130 inlägg 11286 visningar

Lance Armstrong fälld till slut.

Gabriel Enning
1980 • Lidingö
#1
24 augusti 2012 - 08:04
Gilla
http://www.svt.se/sport/armstrong-frantas-tour-de-france-titlarna

Det var väl fanimig på tiden, eller vad säger ni?

Vilken otrolig skada han har åsamkat, den mannen.
< < < 1 2 3 4 5 6 7 > > >
Senad Suhonjic
1984 • Fagersta
#81
28 augusti 2012 kl 06:32
Gilla
cykla.se???!!!
Magnus
Stockholm
#82
28 augusti 2012 kl 07:24
Gilla
Det där var riktiga tramsinlägg Johan. Senad, tråden ligger i "övrigt"..
Gabriel Enning
1980 • Lidingö
#83
28 augusti 2012 kl 08:02
Gilla
Senad, eftersom Lance springer marathon, trail-marathon samt tävlar i triathlon så kan det väl vara ok att diskutera här?
Gabriel Enning
1980 • Lidingö
#84
28 augusti 2012 kl 08:03
Gilla
Johan, anledningen till att han stängs av nu är att USADA har bevis. De kommer att redovisas inom några veckor. Lance har valt att inte bestrida bevisen.
Pär Hansson
1975 • Järna
#85
28 augusti 2012 kl 11:12
Gilla
Jag fattar bara inte vad dom kan ha för rimlig anledning att hålla på bevisen. Dom borde ju redovisas i samma stund som titlarna tas ifrån honom.
Senad Suhonjic
1984 • Fagersta
#86
28 augusti 2012 kl 11:46
Gilla
Gabriel, mig veterligen är den här Lance cyklist först och främst. Därav min kommentar. Sen verkar det, om man läser dina inlägg lite mellan raderna som att du har något ytterst personligt emot personen i fråga. Det känns som att han har gjort dig riktigt illa. För så som du skriver emellanåt så är det nästan så att du verkar helt besatt av att han ska bli fälld för de misstankar som finns riktade emot honom. Är det inte bättre att vänta tills resultatet kommit och se vad som sker istället för att lägga all den energi du ändå lägger på att på egen hand försöka övertyga så många som möjligt om att han är skyldig? Bara en undran...
Hanna Berg
1987 • Nacka
#87
28 augusti 2012 kl 12:42
Gilla
Men Senad alla här är ju tränings- och sportintresserade, och då kan vi väl diskutera allt vi känner för här? Här är ju det positiva att man får svar från "likasinnade".

Och ja, blir han fälld kommer också jag få ont i magen ett tag. Han är STOR... och det skulle vara förj**la sorgligt helt enkelt.
Håller med Pär om att bevisen borde läggas fram direkt, de förändras ju inte.
Senad Suhonjic
1984 • Fagersta
#88
28 augusti 2012 kl 13:28
Gilla
Visst är vi intresserade av idrott Hanna men Gabriels agenda dömt från det han skriver och sättet han gör det på verkar vara att han vill få så många som möjligt att tycka det han tycker. Där av min fråga till Gabriel.

Det är nu känt att man utreder cyklisten och att han inte kommer kämpa för att bevisa sin oskuld. Det man väntar på är bevisningen från de olika byråerna.

Att skriva sina egna spekulationer i inlägg efter inlägg utan att defacto veta vad som egentligen hänt skapar att man på väldigt kort tid gör sina egna ord till sanningar. Också därför jag undrar varför Gabriel tycks ha så personligt agg mot Armstrong? Som skrivet....Bara en undran.

Slutligen som svar på Gabriels tidigare fråga: "Senad, eftersom Lance springer marathon, trail-marathon samt tävlar i triathlon så kan det väl vara ok att diskutera här?" - Jag har inte orkat engagera mig så mycket att jag läst alla inläggen men det lilla jag har läst så är du den första som skriver om att Lance Armstrong springer också. I övrigt handlar tråden enbart om han har dopat sig eller inte och hur pass skyldig du anser honom vara (Och bara för tydlighetens skull, jag försvarar inte Lance Armstrong då jag är alldeles för okunnig om hans idrottande. Jag försvarar inte heller doping).

Slutligen 2: Jag har inte sagt något eller agerat på ett klumpigt sätt så att jag ifrågasätter din agenda med tråden och trådens vara eller icke vara på jogg.se hoppas jag inte att du tar illa upp för.
jesper svensson
1967 • staffanstorp
#89
28 augusti 2012 kl 14:21
Gilla
Det är ett klassiskt knep att hävda saker... tex att man ska presentera " bevis" vid ett senare tillfälle och samtidigt skapa stor opinion för sin sak under tiden. Sedan när bevisen väl läggs fram så räcker ganska "små bevis" eftersom alla då redan vet sanningen. Tycker det är ett förskräckligt sätt att hantera denna typen av fråga oavsett hur mycket bevis det kommer att visa sig finnas i slutändan. Dessutom är det ett sätt att sätta press på ovilliga att också vittna då alla ju redan vet sanningen....
Magnus
Stockholm
#90
28 augusti 2012 kl 14:27 Redigerad 28 augusti 2012 kl 14:27
Gilla
Kan hålla med lite om det Jesper, det känns som om nån inom USADA är riktigt förbannad på Lance...kanske inte helt utan anledning dock?
Gabriel Enning
1980 • Lidingö
#91
28 augusti 2012 kl 14:45
Gilla
Senad, min agenda är att jag inte gillar doping. Jag hatar det. Och eftersom jag satt mig in i situationen som var kring US Postal Service Team så är det uppenbart att alla där var dopade upp till tänderna och därför tycker jag att det är grymt skönt att Lance Armstrong också åker dit, precis som alla andra.
1973 • Stockholm
#92
29 augusti 2012 kl 11:01
Gilla
Senad (och andra): Lyssna på Gabriel. Han har 100 procent rätt i det han skriver.
1959 • Saltsjö-Boo
#93
29 augusti 2012 kl 11:39
Gilla
Den som tror att Lance Armstrong aldrig testat positivt kan läsa följande intressanta intervju med en av världens främsta bloddopingexperter http://velocitynation.com/content/interviews/2009/michael-ashenden
Andra halvan av artikeln handlar om forskningsfusket som resulterade i en osannolik förklaring till hur en duktig cyklist kunde förvandlas till en superatlet..
Magnus
Stockholm
#94
29 augusti 2012 kl 11:48
Gilla
1975 • Göteborg
#95
30 augusti 2012 kl 11:46
Gilla
Olof - det var en väldigt lång och intressant artikel, knastertorr och väldigt saklig, som det brukar vara när en forskare redogör för resultat och osäkerheter. För mig var den spiken i kistan på hela historien om Lance Armstrong. Han var dopad. Punkt slut.
1963 • Linköping
#96
2 september 2012 kl 12:57 Redigerad 2 september 2012 kl 12:57
Gilla
@Johan

"Och inom 20 år kommer dopingensäkert vara helt släppt. Då kommer nog folk ha lika svårt att förstå varför det var förbjudet attt dopa sig som vi idag har svårt att förstå varför det var förbjudet att tjäna pengar på sin idrott."

Knappast. Problemet med att släppa det helt fritt är att detta då för med sig att alla inom eliten måste ta alla preparat som finns för att hänga med och det är helt orimligt att utsätta sig för detta. Vill vi se en tävling där elitsatsande riskerar sina liv för att hänga med i dopningstävlingen?

Men som det har utvecklat sig så sparar man ju proverna och kan upptäcka fusk flera år efteråt, vilket är bra. De som dopar sig med en ny metod idag som ingen kan upptäcka vet alltså att de om några år kan bli stämplade som fuskare och bli av med sina titlar/medaljer. Detta bör på sikt minska användningen.
1971 • Hisings-Kärra (Göteborg)
#97
3 september 2012 kl 12:20
Gilla
Hans:

Vi är redan där idag. Ta till exempel de påfrestningar det innebär att cykla Tour de France eller till och med de mindre cykeletapploppen. På naturlig väg har människokroppen svårt att återhämta sig från de påfrestningarna. Därför är dopingen omfattande inom cykelsporten. Det är ganska många som åkt dit.

Likadant är det inom styrkelyft, skidåkning, friidrott och många andra sporter. För att klara den stenhårda träning som krävs att tävla på högsta nivå blir doping nödvändigt. Annars hade aldrig så många dopat sig.

Om det blir tillåtet i framtiden är inget jag kan garantera men jag tror det blir så. Värderingar förändrar sig hela tiden och droger verkar bli mer och mer accepterat. Läkemedel är bra, men det finns alltid en biverkning, så är det. Friska människor verkar vara beredda att ta risken biverkningarna innebär för att nå bättre resultat. Jag tror det finns en tydlig paralell till hur det sågs på att det var fusk att ha sport som yrke i slutet av förförra/början på förra seklet i den olympiska rörelsen.

Och all typ av doping går väl inte att spåra? Traditionell bloddoping (alltså där blod tas ut varefter röda blodkroppar fryses ut och injiceras tillbaka i kroppen när nytt blod producerats) går väl inte att spåra trots att det förekommit i många år (och varit förbjudet i snart 20 år)?
Johan Pihl
1975 • Olofstorp
#98
3 september 2012 kl 13:20
Gilla
@ johan: "Traditionell" bloddoping, dvs transfusioner, går att att upptäcka genom att titta på förhållandet mellan omogna och mogna röda blodkroppar. Jag vet inte om detta är ett etablerat/godkänt test, dock.
1963 • Linköping
#99
3 september 2012 kl 17:59
Gilla
Även bloddopning går att spåra, i och med att man använder sig av blodpass och kan se om värdena ändrar sig på ett onaturligt sätt mellan blodproven.

Jag tror inte att det kommer att släppas fritt, det finns alldeles för många medicinska skäl till att förbjuda dopning. Dessutom skulle det inte bara stanna vid eliten utan det skulle sprida sig till motionärerna i hög utsträckning. Bättre att ha nolltolerans.
1971 • Hisings-Kärra (Göteborg)
5 september 2012 kl 12:13
Gilla
Johan: "Traditionell" kanske ite var ett jättebra ordval av mig. Bloddoping är ju bloddoping. Har inte alls hört talas om denna metod att avslöja doping.

Hans: Det med blodpass är väl inte mer än en indikation?
< < < 1 2 3 4 5 6 7 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.