Cykel • Övrigt • 16 inlägg • 11105 visningar •

Varför hård sadel och stoppning i byxan?

Martin
Byn
#1
•
29 januari 2016 - 10:48
Gilla
Undrar det här i bland när jag drar på mig cykelbrallorna; varför håd sadel och stoppning i byxorna? Varför inte en lite mjukare sadel och ingen stoppning i byxorna? Så kunde man använda lite mer vanliga shorts dessutom, och de borde bli billigare också? Förstår att det inte kan vara en stor mjuk, stoppad, klumpig sadel. Men en lika smal sadel fast liiite mjukare och skippa skumgummit i brallan måste väl kunna gå?
Mårten
1964 • Husby-Rekarne
#2
•
29 januari 2016 kl 11:06
Gilla
"Blöjan" är inte i första hand för att det ska vara mjukt utan för att ta hand om svett och se till att rumpan håller sig torr och fin. För mycket stoppning får motsatt verkan för när sadeln/byxan är för mjuk så hamnar trycket på mjukdelarna istället för sittbenen och då kan det bli problem med cirkulationen.
Alven
1984 • Tyresö
#3
•
29 januari 2016 kl 14:52
Gilla
Ska du ner till stranden eller Ica så kan du köra på en mjuk sadel. Ska du cykla längre sträckor behöver du en hårdare sadel. En mjuk sadel under längre tid innebär dessutom en kraftigt ökad risk för skavsår.
Martin
Byn
#4
•
29 januari 2016 kl 14:58
Gilla
Jo, jag är med på det där med stoppning kontra sittben/mjukdelar men om man tar bort mjukdelarna i brallan och istället lägger motsvarande på sadeln - alltså inte mer mjukt i sig.
Alven
1984 • Tyresö
#5
•
29 januari 2016 kl 15:14
Gilla
http://www.bikeforums.net/touring/549599-why-not-put-bike-shorts-padding-seat.html

Din fråga lyftes redan 2009. :-)
Martin
Byn
#6
•
29 januari 2016 kl 20:07
Gilla
Ja jösses, där var samma fundering som jag har i en lång diskussion! Sweet!
Markku S
1954 • Arboga
#7
•
30 januari 2016 kl 08:30
Gilla
Cykelbyxor med stoppning är något de flesta använder för att "alla andra säger så". Jag vet inte hur många som verkligen provat att köra utan sådan under längre cykelpass. Åtminstone har inte jag.

I länken i inlägg nr5, finns många synpunkter på detta. Läs det om du är intresserad av frågan!

Eftersom jag själv numer sällan har problem med baken vid motionscykling är det en icke-fråga för mig. Jag gör som jag alltid gjort, och ser ingen anledning till eller fördel med att testa något annat.

Det är kombinationen byxa+sadel som är viktig, och det kan vara svårt för vissa att hitta rätt. Det kan också bli ganska kostsamt.
Fredrik
1967 • Mysinge
#8
•
30 januari 2016 kl 16:41
1 Gilla
Min stjärt kan ha fel, men om sadeln har gel vill den ha tunnare, fastare stoppning i cykelbyxan. Och tvärtom, utan gel på sadeln, ett tjockare och relativt mjukare lager i cykelbyxan. Stjärten känner det nästan direkt, och ju längre man cyklar ju mer känner den.

Rimligen borde effektförlusten bli mindre ju mindre material mellan kropp och sadel, men komforten blir då lägre förstås.

En annan sak. Om man sitter för högt, så kanar man gärna från sida till sida över sadeln. Det kostar både onödig kraft och stjärthår, så unvik det. Sitter man å andra sidan för lågt, blir knän och lår lidande. Jag kan inte säga säkert, men jag kan tänka mig att man då studsar på sadeln, istället för att kana då.
Igino Cazzola
1966 • Tokholm
#9
•
30 januari 2016 kl 20:20
Gilla
"Cykelbyxor med stoppning är något de flesta använder för att "alla andra säger så". Jag vet inte hur många som verkligen provat att köra utan sådan under längre cykelpass..."

Jag har kört upp till 2h med fulbyxor, och det har funkat bra.
Magnus Billberger
1968 • Falun
#10
•
1 februari 2016 kl 10:42
Gilla
Kontakten mellan cyklist och cykel sker genom händer, fötter och rumpa. På alla dessa tre områden förekommer olika typer av besvär och i alla tre fallen är eventuella bekymmer högst individuella. Det som funkar för mig behöver inte nödvändigtvis funkar för dig.

Jag har själv prövat mig fram en del vad gäller fötter och rumpa och jag har hittat lösningar som passar mig. När det gäller sadel och byxor så är det stoppade byxor och en relativt hård sadel som känns optimalt för mig. Värt att notera är att skillnaden mellan en bra och en dålig kombination av sadel och byxa för min del blir tydlig först efter ett par timmars cykling. Jag tolkar min egna upplevelser som att en stoppad byxa mot en hård sadel ger mindre nötning mellan hud och textil.
Karel Friedl
1954 • Göteborg
#11
•
1 februari 2016 kl 17:44
Gilla
Bild uppladdad av Karel Friedl
Hård eller mjuk? Mina ädlaste kroppsdelar gillar denna modell i alla fall…
Fritz
1968 • Tolfta
#12
•
7 februari 2016 kl 22:11
Gilla
Kul att just detta dök upp, jag skrev idag ett inlägg om dagens cyklisters känsliga ändalyktor :D
http://cykelbloggar.se/ar-dagens-cyklisters-rumpor-for-kansliga/
Karel Friedl
1954 • Göteborg
#13
•
8 februari 2016 kl 00:39
1 Gilla
@ Fritz, bra skriven artikel!
Jag har också haft en cykel från typ 1966 och 15-tal år framåt; med stenhård lädersadel och sämskinn på byxans bak. Och så har jag många gånger funderat över om inte det var dom absolut bästa byxorna?! Aldrig att någon hade skavsår på den tiden. Det kanske är dags att sy fast sämskinn på ett par shorts och prova igen…
Omar N.
1952 • Vimmerby
#14
•
8 februari 2016 kl 14:05
Gilla
Sämskinn? Du menar väl sämskskinn?

Karel Friedl
1954 • Göteborg
#15
•
8 februari 2016 kl 15:16
Gilla
@ Omar du har rätt stavning.

Det sämskade älgskinnet kan bli så tjockt som 1 cm och var i tjockleken 5 mm ett populärt skyddsmaterial i 1600-talets uniformer, då det kunde klara splitter och värjhugg.

— undra på att det kan skydda baken på en cyklist!
Henrik Eketjäll
1977 • Eskilstuna
#16
•
8 februari 2016 kl 18:20
Gilla
Mina triathlondräkter med ett fåtal millimeter "stoppning" i kombination med min hårda triathlonsadel är absolut det som funkar bäst för mig.
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.