Löpning Tävlingar & Motionslopp 15 inlägg 4925 visningar

Jämförelse mellan Stockholm Marathon och Lidingöloppet??

Henrik Valeskog
1976 • Linköping
#1
30 september 2008 - 10:16
Gilla 
Hej!
Tog mig igenom lidingöloppet i lördags med självförtroende och hälsan i behåll, gick in strax under 3 h i mitt första långlopp. funderar nu på nästa utmaning och Stockholm Marathon...
Är det någon som har sprunget båda loppet och kan ge en jämförelse dem emellan och dela med sig av sina erfarenheter vore jag tacksam!!
Är det inom räckhåll vad skulle kunna vara en rimlig tid att sikta på??

Tack på förhand!
/Henrik
1966 • Karlstad
#2
30 september 2008 - 10:37 Redigerad 30 september 2008 - 10:38
Gilla 
Jag har sprungit båda i år.
Min första tanke är att båda kommer att gå lättare nästa år när jag har lite koll på hur det känns. Sprang in på 3 timmar och var slut. I Stockholm nådde jag 30 km på samma tid o kände mig fräsch.. Men var lika slut i mål på 4,24
Och som sagt.. det är inte 40 utan 42,195 km :-)

Men jag håller nog med de som säger att man inte kan jämföra eller säga vilket som är jobbigast. Man tränar för den uppgift som ligger framför och tar sig an den med de förutsättningarna.
Backarna på LL var långt jobbigare än jag föreställt mig, och det var inte lättare än maran för att det var 12 km kortare. På maran blir det ett konstant monotont trummande, på LL mjölksyra på mjölksyra hela tiden. Jag kan springa uppför och får ont i fotlederna nedför efter några mil.

Till nästa år ska i alla fall jag vänja kroppen vid fler timmar i kontinuerlig rörelse, och farten får en underordnad betydelse.

edit: För mig är det inte konditionen som tryter, utan smärtan i benen när Västerbron passeras för andra gången. Men det är kul :-)
1956 • PARTILLE
#3
30 september 2008 - 10:41
Gilla 
Denna diskussion är en klassiker och har orsakat långa trådar på flera forum. Och det finns två uttalade läger och åsikterna är ju grundade på hur man själv upplever strapatserna. Jag tillhör det lägret som hävdar att Lidingöloppet är tuffare än en mara, för det tycker jag verkligen. Visserligen har Stockholmsmaran en ganska krävande bana, jämfört med flera andra banor. Men ändå håller jag LL för ett strå vassare ur tuffhetssynpunkt.
Men om Du klarar att springa LL under 3 timmar. Så vill jag påstå att Du inte kommer att ha några som helst problem med Stockholmsmaran. Du ligger redan nu i ett bra läge och det är långt kvar till maran. Ut och kör några långpannor på ca 30-35 km i prattempo till. Som jag ser det behöver Du bara i princip hålla igång det Du har jobbat upp Dig till. Förutsatt att Du bara vill genomföra. Ett tips är att gå till marathon.se och titta lite på Szalkais träningsprogram för olika nivåer. Dessa ligger på ett 26 veckors schema och brukar sparka igång i början av december.
Men maran fixar Du! Inget tvivel om det!
1981 • Solna
#4
30 september 2008 - 12:53
Gilla 
Har 5 maror i sthlm några internationella maror och 2 LL i benen.

Det handlar som Stefan säger mycket om hur man upplever det. Lidingöloppet är för mig ett deprimerande lopp. I regel grått, fuktigt, noll publik, trångt och besvärligt (start och mål på olika ställen). Det är svårare för mig att hålla humöret uppe på LL. På marorna är det oftast bättre stämning, mer publik och mindre trångt. På LL så drabbas man ofta av att musten tar slut, mjölksyra, snedtramp och andra jävligheter. Marathon är mer att nöta på i jämt tempo fylla på energi kontinuerligt och ha tillräckligt många distanspass i benen så man kan hålla det jämna tempot in i mål. Det är lättare att disponera än LL där man kan ta slut plötsligt mitt i en backe.

Jag ska springa både sthlm marathon och LL nästa år men först blir det en vända till Frankfurt Marathon.
1981 • Solna
#5
30 september 2008 - 12:54
Gilla 
Och med en tid på 3h på LL är 3:59:59 nog ett bra mål på Sthlm Marathon som debutant.
peter72
1972 • Täby
#6
30 september 2008 - 12:57
Gilla 
Sprang LL på 2.39 vad är rimligt att anta gällande en tid på StM då? Någon har sagt att km-tiderna är jämförbara dvs springer du LL på 2.30 (5min/km) så har man kapacitet (om man förbereder sig ok) att ta sig runt StM på 3.30 (5min/km). Kan detta stämma? Vad säger er emperi?
Samuel H
1979 • Järfälla
#7
30 september 2008 - 13:03
Gilla 
peter72: För mig stämmer studenternas tabell ganska bra, för andra lite sämre.
http://www.studenterna.nu/TRANING/OmvandTab.asp
Mikael S
1960 • Sundbyberg
#8
30 september 2008 - 13:23
Gilla 
Mina erfarenheter är som Peters, jag gjorde mitt första LL på 2,52, och tyckte jag var väl förberedd för maran året därpå. 30 km passerades på 2,55, men de sista 12 tog sin tid, i mål på 4,32!
Långpass är hemligheten till maran, långa långpass, vilket var vad jag missat...medan backlöpning är hemligheten med LL, och det hade jag inte missat.
Jag har inte sprungit några fler maror efter det, emn gillar LL skarpt, även om förra årets blöta lopp var rätt jobbigt.
Så jag tycker maran är mycket jobbigare, dels för att den är längre, men också för att den är mer monoton (och har ett hårdare underlag).
Mr. B
1963 • Hemma
#9
30 september 2008 - 15:06
Gilla 
Man kan alltid komma fram till vad "de flesta" tycker, men som Mikael S säger hänger mycket på hur man sköter sin backträning och sina långpass. Jag själv orkar t.ex. inte alls hålla samma kilometertider på Lidingö som i Stockholm, tvärtemot Mikael.

Men Studenternas tabell är ett bra mått på vad "de flesta" klarar av.
Jessica W
1975 • Forserum
#10
30 september 2008 - 17:46 Redigerad 30 september 2008 - 17:49
Gilla 
Bra fråga Henrik!
Har också funderingar på Sockholm Marathon. Sprang Lidingö Loppet i lördags på 3:06. Är mycket nöjd med tiden med tanke på att jag hade maginfluensa veckan innan. Tyckte nog inte att det var så fruktansvärt jobbigt, fast ganska trångt, startgrupp 9. Siktar på under 3:00 nästa år. Gillar att mala asfalt på långpass, så det kanske blir en mara fram över... Tid till träning är ett litet problem med två barn och en man som aldrig är hemma.

Lycka till med träningen inför Stockholm Marathon! Vi kanske ses............
1973 • Falköping
#11
30 september 2008 - 18:07
Gilla 
Maran sliter mycket mer på kroppen då man springer 12 km längre med väldigt lite energi kvar i kroppen. Jag tog mig förkyld som bara den runt LL på 2:20 utan att benen kändes trötta överhuvudtaget. Maran känns ju i veckor efteråt. Underlaget spelar ju in men framförallt är det ju löpning utan kolhydrater kvar i kroppen som sliter. Tiden kräver sin tribut. 5min/km på LL är nog 4:45 på maran om man bara orkar hålla tempot hela vägen... Bara...
Anders Kling
1981 • Surte
#12
30 september 2008 - 18:26
Gilla 
Säger detsamma svårt att jämföra, men LL var nog jobbigare än maran. Tufft kuperat. Gjorde LL på 3.08. Sthlm Marathon på 4.49. Båda loppen i år.
Sista milen på mara e hemsk, tömt kroppen. 42.2 km på asfalt känns. Kör många pass över 2 tim. du fixar maran.
DET ÄR 2 olika lopp.
Göran A
Lidingö
#13
30 september 2008 - 18:34
Gilla 
Mats Riehm:
Skulle precis skriva om mina upplevelser om SM och LL när jag såg dina kommenterar, och jag kan bara hålla med till 100%, Jag vet vad det innebär att jämföra dessa två lopp, dvs har sprungit SM 15 ggr och LL 12 ggr.

Den stora skillnaden är dessa sista 12,1 km på maran när all energi man tankat och byggt upp är förbrukade, det är då all träning och mental uppbyggnad kommer in i leken.

Min "måttstock" har varit, 3 tim på LL bör bli 4 tim på SM, med ordentlig träning och uppladdning. Jag tycker det är en rimlig jämförelse och målsättning.
1974 • Lund
#14
1 oktober 2008 - 18:28
Gilla 
Skulle vara kul om jogg.se tog datan från folk som sprungit mer än ett lopp och rangordnade dom automatiskt med en skalfaktor eller något. tex ta alla som sprungit båda loppen och kolla kvoten på km/min och se om vad det blir för medel (sen kan man säkert kolla kvantiler och sådant statistikt) Då skulle man kunna få fram info som att din X km tid på LL motsvarar en Y km tid i Stockholm maraton -> om du springer LL på den här tiden så kan du springa Stockholm maraton på den här tiden... Då skulle man även kunna jämföra olika lopp med samma längd tex hur är berlin maraton jämfört med copenhagen marathon. Vilken halvmara är jobbigast.

Jag vet att siffrorna variera en del med dagform och träningsform men det hade endå varit kul att se.. (tror jag ska ta det här till förslags forumet i stället)
1963 • Mölndal
#15
1 oktober 2008 - 22:31
Gilla 
Har sprungit bägge delarna och tycker att marathon är tuffare för benen och tar längre tid att återhämta sig från. Dels är det som sagt ytterligare 12 km. + att det är slitsamt med enbart asfaltslöpning. Har sprungit LL på tider mellan 2.45 och 2.57 och maror (Sthlm. ocg Gbg.) på tiderna 3.45 och 3.51.
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.