30 september 2008 kl 10:37
Redigerad 30 september 2008 kl 10:38
Jag har sprungit båda i år.
Min första tanke är att båda kommer att gå lättare nästa år när jag har lite koll på hur det känns. Sprang in på 3 timmar och var slut. I Stockholm nådde jag 30 km på samma tid o kände mig fräsch.. Men var lika slut i mål på 4,24
Och som sagt.. det är inte 40 utan 42,195 km :-)
Men jag håller nog med de som säger att man inte kan jämföra eller säga vilket som är jobbigast. Man tränar för den uppgift som ligger framför och tar sig an den med de förutsättningarna.
Backarna på LL var långt jobbigare än jag föreställt mig, och det var inte lättare än maran för att det var 12 km kortare. På maran blir det ett konstant monotont trummande, på LL mjölksyra på mjölksyra hela tiden. Jag kan springa uppför och får ont i fotlederna nedför efter några mil.
Till nästa år ska i alla fall jag vänja kroppen vid fler timmar i kontinuerlig rörelse, och farten får en underordnad betydelse.
edit: För mig är det inte konditionen som tryter, utan smärtan i benen när Västerbron passeras för andra gången. Men det är kul :-)