Löpning Tävlingar & Motionslopp / Finalloppet 10 km 29 inlägg 6425 visningar

10 km loppet var 9.83 km enl. min GPS

Johan
1945 • Hisings Backa
#1
8 november 2012 - 20:53
Gilla
På min Garmin 310 fick jag 9.83 km för Finalloppets 10km.
Startade vid portalen precis där man kommer ut på grus 8:an och stängde av vid mållinje.
Om stäckan är precis 10 och GPS visar 17% mindre så tycker jag att det är väldigt stor avvikelse.
Någon annan som mätt upp på liknande sätt?
< < < 1 2 > > >
1984 • Uppsala
#2
8 november 2012 kl 20:54
Gilla
Det låter som 1,7 procent mindre, vilket inte är en så farligt stor avvikelse.
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#3
8 november 2012 kl 21:09 Redigerad 8 november 2012 kl 21:09
Gilla
Det är dock alldeles för stor OM det stämmer om loppen uppges vara mätta ordentligt.
Jag "hand"-hjulmätte diverselopp i Stockholms-trakten på 1990-talet och lustigt nog var flera 10 km-lopp just drygt 9.8 km långa.
Det är inte OK förstås.

Numera kan man ju mäta med Google-earth-baserade mätverktyg ungefär lika noga som mina mäthjul.

Så kolla med jogg.se:s mätverktyg.
Johan
1945 • Hisings Backa
#4
8 november 2012 kl 21:16
Gilla
Fel av mig, klart att det är 1.7%. => Den visade inte 8.3.
1954 • Falun
#5
8 november 2012 kl 21:20
Gilla
Men Finalloppet är väl ett "terränglopp" och de brukar ju bara vara på ett ungefär 10km.

På asfalt behöver man nog inte ens mäta sträckan, kollar man med några goda löpare så kan de med utgångspunkt från sluttiden säga om loppet är för kort eller för långt. I alla fall om det rör sig om 200m eller mer.
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#6
8 november 2012 kl 21:26 Redigerad 8 november 2012 kl 21:27
Gilla
2 % är kring 4 sek per km för de bästa och det är inte så lätt att avfärda som för kort för många bra löpare som gärna tror att de sprungit bra just då. Jag har upplevt många exempel på detta inkl att jag sjäv inte varit så säker...
Johan I
1987 • Örebro
#7
8 november 2012 kl 21:40
Gilla
Läs på om GPS klockor tack och sluta förlita dig/er på dem som absolut sanning. Finns redan massor av diskussioner om detta med noggrannhet i mätningar m.m.
1954 • Falun
#8
8 november 2012 kl 21:51 Redigerad 8 november 2012 kl 21:52
Gilla
Bo, näe inte om en löpare tror den är för kort. Men om 3st tror det.

Sedan hittade jag ingen information på loppets sida att det skulle vara kontrollmätt.
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#9
8 november 2012 kl 22:07 Redigerad 8 november 2012 kl 22:08
Gilla
Få eller inga tror väl att de sprungit för kort och inte så fort som arrangörerna menar :-)
--------------------------------------

Jag kalibrerade nyss jogg.se:s mätverktyg på Stockholms Stadion
http://jogg.se/Rundor/Rundor.aspx?routeid=583243

Uppskattar att felmarginalen rör sig om högst 1-2 promille.

Alla arrangörer borde mäta "virtuellt" åtminstone så slipper varje löpare som är intresserade göra det.
2006 • Alingsås
#10
8 november 2012 kl 22:23
Gilla
Alla gånger jag sprungit lopp som varit kontrollmätta så har min Garmin visat runt en halv till ett par procent fel. Ju mer kuperat desto mer fel och ju mer i skogen desto mer fel. Och också: ju kortare lopp desto mer fel. (Man kunde ju spontant tro att det skulle vara tvärtom men det verkar snarare ha mindre betydelse ju längre man springer. Vilket inte är så konstigt när man tänker efter ett steg till.)
Är loppet kontrollmätt så lita på loppet och inte på GPS-klockan.
1977 • Eskilstuna
#11
8 november 2012 kl 22:25
Gilla
Håller med Bo. Tänkte om alla kunde erbjuda en gpx-fil eller liknande så man kunde se bansträckningen på valfri karta. Finns inget värre än tecknade bansträckningar som ibland mest liknar ett Beck-diagram.
Funkar ju även suveränt för terränglopp med ett "försprunget" gps-spår.
Borde ju dessutom vara mycket mindre jobb än att rita en egen karta.
1965 • Kungsholmen
#12
8 november 2012 kl 22:49
Gilla
1-2% är helt normalt för GPS.
Thomas Jonsson
1981 • Bollnäs
#13
9 november 2012 kl 08:21
Gilla
Kan det vara så att gps klocka eller telefon mot satelliter inte får in rätt avstånd när det är kuperat. Tex pringer man uppför 800m kan det visa 200m på en vanlig karta. Fast sån stor diff brukar jag inte få på min klocka.
1982 • U
#14
9 november 2012 kl 08:36
Gilla
Det känns lite som en myt att det är extrem skillnad i GPS sträcka bara för att det är kuperat. Visst diffar det lite men så stor skillnad blir det inte så att det gör flera hundra meter på ett 10km spår. Tänk dig en lång backe på tex 100m med 20m stigning. Sätt in det i pythagoras sats så ser du att det inte är så stor skillnad egentligen..

Det är snarare så¨att GPS inte är ett exakt mätverktyg, i alla fall inte den sortens gps som du har på armen när du springer.
1972 • Umeå
#15
9 november 2012 kl 09:06
Gilla
sen är det ju skillnad på ett lopp på 10 km och ett lopp på 10 000 meter i fråga om vad man kan förvänta sig av banans exakta längd. 9,83 km är ju 10 km i korrekt avrundat skick. En GPS-klocka eller telefon mäter ofta tillräckligt bra för träning och som riktvärde, sen får du som andra sagt innan mej lita på arrangörerna.
1972 • Umeå
#16
9 november 2012 kl 09:19
Gilla
Bo. Jag gjorde en snabbmätning på Arlandas långa rullbana. Längd enligt jogg 3,30 km. Längd enligt Swedavias information om flygplatsen 3300 meter. Oklart då exakt vad Swedavia menar, men jag mätte det jag uppfattar som asfaltbelagd yta... Det kan alltså finnas ett fel som inte jag lyckas upptäcka
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#17
9 november 2012 kl 09:47
Gilla
Re Mats

Ibland anger arrangörer t ex 5000 m eller liknande "förment" exakta uppgifter i inbjudan när loppet inte är särskilt noggrant mätt.
Men det är löjligt att INTE mäta via googlebaserat och ange sådana värden. Det är ju så enkelt.

Jogg-mätverktyget är uppenbart väldigt exakt.

Den stora osäkerheten, om än sannolikt i få promille, blir på vanliga stadslopp själva dragningen av mätpunkterna och som dock kan bli LITE större på krokiga terränglopp.
Gissar ändå man kommer under 5 promille i fel i vanliga fall.
Thomas Jonsson
1981 • Bollnäs
#18
9 november 2012 kl 10:04
Gilla
Pytagaro har ju en poäng. Iaf så satte jag igång min klocka sen nollade jag trippmätaren, sen körde jag till jobbet dom diffade 0,5k halvvägs men dom stannade bägge på 38k så tillräckligt tillförlitlig för mig.
Tomas
1972 • Torslanda
#19
9 november 2012 kl 10:16
Gilla
Jag har sprungit finalloppet ett flertal gånger och då alltid långa banan. Deltog även i år. Tog mellantider för varje km med min Garmin 405. Fick då följande resultat i m: 999, 968, 1020, 968, 978, 986, 966, 1000, 983, 963, 952, 1000, 938, 980, 978, 1020, 1060, 1010, 950. Summa 18,72km.

Min personliga erfarenhet från Finalloppet är att längden inte är kontrollmätt. Längden på respektive km ovan avviker för mycket. Dessutom så benämns dagens bana som 19km ibland, men även 18,8km. När man flyttade starten från grusplanen till nuvarande startområde så blev långa banan lite längre, men gamla banan angavs även den vara 18,8km.

En personlig åsikt till. Eftersom det är relativt enkelt med dagens teknik att mäta en bana och sätta ut kilometermarkeringar på rätt ställe så tycker jag det är dåligt av arrangörer att inte ha bättre koll avseende detta. I många lopp så är det ju flera tusen som deltar och betalar dyra anmälningsavgifter mm. Kanske är en bristande insikt hos arrangörer att många deltagare faktiskt är noga med rätt banmarkeringar och längder på lopp.
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#20
9 november 2012 kl 10:21
Gilla
Re Tomas

"Kanske är en bristande insikt hos arrangörer att många deltagare faktiskt är noga med rätt banmarkeringar och längder på lopp."

Sådan bristande insikt har funnits i flera decennier.
Numera är det å ena sidan inte lika irriterande eftersom man själv kan mäta enkelt.
Å andra sidan desto lättare för arrangören att underlätta för intresserade löpare som hellre vill, eller åtmintone verkar behöva, använda tiden till att träna mer :-)
< < < 1 2 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.