Löpning • Kläder, Skor & Prylar • 25 inlägg • 11131 visningar •

Energikalkylator - Hjälp med fett/kolhydratförbränning

Tommy Ivarsson

1985 • Pussen

•

6 maj 2016 - 16:01

4 Gilla

Vet inte om detta går som pryl eller kost. Men hur som helst. Jag har arbetat på en energikalkylator ett tag nu. Vet att det finns några ute på nätet men många verkar gissa siffror hej vilt och andra har för dålig uppbackning för att jag som användare ska veta om det här ens är nära sanningen eller inte.

Därav började jag kolla igenom litteraturen på området, i princip dammsög jag pubmed utefter studier som tittar på substratfördelning hos löpare och fick en enorm hjälp av en programmerarvän som gjorde den tämligen busenkel att använda.

Nu är den live och jag vill mer än gärna ha din feedback på den. Något som känns icke-användarvänligt eller en funktion du tycker saknas?

Den kommer aldrig slå ett rent praktiskt test då det per funktion blir individanpassat, men jag är rätt säker på att den kan hjälpa många att få en uppfattning om energianvändningen vid löpning.
http://www.presteramera.com/energikalkylator/

< < < 1 2 > > >

Martin Andersson

1978 • Bergshamra

•

6 maj 2016 kl 17:31

Gilla

1762 kcal under ett Lidingölopp känns ganska extremt.

Henrik Larsson

1982 • Sävedalen

•

6 maj 2016 kl 18:13

Gilla

#2:Varför skulle det vara extremt? Menar du att det skulle vara för lite?

•

6 maj 2016 kl 20:38 Redigerad 6 maj 2016 kl 20:52

Detta inlägg har raderats

Monica Carlsson

1971 • Partille

•

7 maj 2016 kl 07:19

1 Gilla

Snygg sida, rent grafiskt/visuellt! Bra jobbat!

Jag jämförde mina siffror med min Garmin FR620:s på en platt asfaltrunda på 15 km i mitt låga tempo 6 min/km. Borde nog tillägga "kvinna som bara har joggat 12 månader, efter många år utan mycket träning, och aldrig har löptränat tidigare". Och att mina längre rundor på 10-15 km är något som jag bara springer 1 gång/vecka, sen 4 månader tillbaka.
Det skilde bara 20 kcal totalt, vilket borde vara inom marginalerna på båda beräkningarna, och med de data som finns att tillgå. Pulsklockan har ju koll på min puls hela tiden, er sida använder medel- och maxpuls, där jag inte vet maxpulsen helt säkert. Jag har inte gjort något riktigt maxpulstest ännu, men la på några slag på mina "värsta ansträngningar".
Jämförde en 10K-runda jag sprungit också, där sa min FR620 620 kcal, er sida 585 kcal.

För kul testade jag att lägga in en rask promenad jag brukade göra till jobbet tidigare, men där visar tempot tydligt att det inte är löpning (6 km/58 minuter) och er sida kunde identifiera detta. Det tyder ju på bra koll på antagandena bakom beräkningarna!

stefan jacobsson

1965 • luleå

•

7 maj 2016 kl 08:18

Gilla

Skulle ni kunna lägga in ett fält för cykling med

Amir Riahi

1973 • Åkersberga

•

7 maj 2016 kl 16:08

Gilla

Jag testade den och tycker om upplägget och att den inte visar för höga värden som många löpband bl.a. gör.

Stefan Tall

1971 • Stocksund

•

7 maj 2016 kl 18:32

Gilla

Jag kör gärna långa långpass då jag dricker enbart vatten under passet. Antingen rullskidor eller löpning. T.ex. i förrgår sprang jag 34 km i snittpace 5:50 min/k. Då bör jag ju ha förbrukat mest fett, särskilt under andra halvan av passet.

Att producera 1J muskelarbete kräver mer syre om bränslet är fett än om bränslet är glykogen. Detta innebär pulsen lätt stegrar när man är låg på glykogenet efter ca 2h eller mer. Men då visar modellen att jag bränner mest kolhydrater. Tror inte att modellen speglar detta korrekt.

Thomas Abrahamsson

1988 • Stenungsund

•

8 maj 2016 kl 16:26

Gilla

Sitter på jobbet nu och har IE11, sämsta skiten. Då muppar sidan ganska mycket! :P Kan inte ens se kalkylatorn härifrån!

1977 • G

#10

•

8 maj 2016 kl 23:23

Gilla

Vad roligt bra jobbat! Jag har funderat på detta flera gånger när man ser olika resultat i olika appar och beräkningar. Ska testa den framöver och jämföra med andra resultat.

Tommy Ivarsson

1985 • Pussen

#11

•

9 maj 2016 kl 10:02

Gilla

Stefan Jakobsson - Håller på med det också, Cykel och Triathlon ska in i kalkylatorn så sitter i detta nu och kollar över olika MET-värden för dessa idrotter och andra faktorer. Cykel är lite krångligare så man även får ta hänsyn till draftingens effekter. Luftmotståndet är den största faktorn som påverkar din energiförbrukning. Därav som drafting är förbjudet då du kan spara upp mot 40% energi genom att ligga på rulle.

Första varianten kommer inte ha drafting med som en faktor som du kan välja på. Jag skriver ene text om det så får du själv räkna av 20-40% om nu planen är att ligga i en belgisk klunga ;) Framöver kommer det även en "avancerad" version med fler variabler och funktioner för att nå individuella spridningar bättre. Men första varianten kan tyvärr inte ta hänsyn till outliers/extremfall :)

Stefan - Stort tack för påpekandet. Givetvis så kommer substratförhållandet ändras av tiden allt eftersom du blir energitömd. I dagsläget utgår ekvationen från snittpuls över hela aktiviteten vilket är hyfsat nära. Du har lägre puls i starten då du har glykogen i musklerna. Tiden ökar, glykogenet töms (speciellt om du inte tillför energi) och kroppen tvingas använda mer fett och din fart sjunker och/eller pulsen stiger. Du har helt rätt i att modellen inte tar hänsyn till durationen i löpningen. I princip bör en ökad duration skeva till kurvan lite varvid fett över tid blir mer dominerande som bränsle. Typ att över 2h så ändras ekvationen för att ta hänsyn till tomma glykogendepåer.

Tack för påpekandet, mycket klokt och jag ska ta med tanken in i version 2.0 och den mer avancerade varianten. :)

Thomas - Körde själv en testrun i IE11 och det såg bra ut där. Kan du ta en skärmdump eller nåt och visa hur du ser det så jag kan felsöka?

Tack för feedbacken till alla er andra också. Utvecklingen fortskrider :)

Patrik Magnerius

1968 • Kållered

#12

•

9 maj 2016 kl 17:33

2 Gilla

Suveränt initiativ, Tommy! :)

En fundering:
Om man ställer in t ex 45 km och 7 h som tid så står det:
"Några av siffrorna du har matat in är för höga eller låga."
Det kanske är ett ok antagande för 45 km flack asfalt, men 45 km i tuff, kraftigt kuperad terräng kanske gör 7 h betydligt rimligare. :)

Joakim Lassebro

1982 • Linköping

#13

•

9 maj 2016 kl 17:40

1 Gilla

Min polar v800 och energikalkylatorn verkar ge någorlunda likvärdiga svar när det gäller löpning iaf! :)

Thomas Abrahamsson

1988 • Stenungsund

#14

•

9 maj 2016 kl 23:40

1 Gilla

Är inte på jobbet på en vecka nu. Men tror inte det är något speciellt att lägga krut på. Både IE och våra datorer på jobbet suger. Är nog ingen stackare som sitter på såna :P

Kommer jag ihåg det nästa gång så kan jag dock visa!

Lars Lindefelt

1958 • Borlänge

#15

•

10 maj 2016 kl 08:05

1 Gilla

Stämmer så där jfr med min Suunto Ambit 3, diffade 34 kcal i förbrukning på 53 minuters löpning, testade att slå in ett snabbare pass med 13 slag högre puls då diffade det 201 kcal på 49 minuters löpning.

#16

•

10 maj 2016 kl 09:49

Detta inlägg har raderats

Tommy Ivarsson

1985 • Pussen

#17

•

11 maj 2016 kl 09:47

Gilla

Tack för feedback Patrik. Anledningen till att den klagar där är att om du har en snitthastighet på 6,5km/h (9.15-tempo) eller långsammare så kvalificerar kalkylatorn det till gång och inte löpning och gnäller då. Detta då vi inte har lagt in formler och MET-värden för promenad utan värdena är för löpning i olika hastigheter.

Jättebra feedback, tar med mig den till en framtida version där vi kanske även kan ta med lutning och höjdkurvor i ekvationen. Sådana parametrar får du ju med en bra pulsklocka med GPS och där får du live pulsmätning direkt vilket kan generera en mer korrekt kalkyl. Denna kommer aldrig komma lika nära med samma säkerhetsmarginal, men nära ska den komma iaf ;)

Tack till er andra med för återkoppling och testande.

Lars - 34kcal diff är superduper ju :) Men 201 kcal, kan börja göra en skillnad. Var det högre eller lägre uppvisad förbrukning i energikalkylatorn? Hade du ett jämt tempo i löpningen eller var det många toppar/dalar i pulskurvan?

Lars Lindefelt

1958 • Borlänge

#18

•

11 maj 2016 kl 09:54

1 Gilla

@Tommy

Förbrukningen var högre enligt min klocka. Tempot var "relativt jämnt" då jag joggade upp, körde några lite snabbare km, sedan släppte ned farten.

Tommy Ivarsson

1985 • Pussen

#19

•

19 maj 2016 kl 09:36

1 Gilla

http://www.presteramera.com/energikalkylator/

Nu är cykel med i kalkylatorn, samt en draftingfunktion beroende på hastighet.

Patrik Magnerius

1968 • Kållered

#20

•

24 maj 2016 kl 09:48 Redigerad 24 maj 2016 kl 11:03

Gilla

Tommy>> Hur mycket vatten behöver man per intaget gram kolhydrat under ett lopp tro? :)

Edit: Hittade uppgiften att det ska krävas 100 ml/g vatten för att det ihop med 5 g glukos ska bli isotoniskt.
Så, om jag på ett långlopp t ex har med mig 5 gels med ca 28 g kolhydrater i varje så skulle jag behöva dricka 2,8 liter vatten under loppet bara för att sockerupptaget ska bli optimalt? :)
Antar att jag räknar fel någonstans. :)

< < < 1 2 > > >

Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.