Klocka för distans & tempo?

Björn Bohman

1981 • Göteborg

#2

•

18 juni 2015 kl 19:46

Gilla

Tänker att så länge klockan visar distans och tid så visar den väl tempo med? Vore konstigt annars, bara att välja inställningarna rätt.
Gps är inte helt exakta utan man får räkna med en viss felprocent.
Jag använder Garmins 910xt. Jättenöjd. Kostade mig 4000 men såg den för 2000 (mässpris) i Motala under Vätterundan helgen. Går att göra kap! Lycka till!

Anna Fogelberg

1987 • Enköping

#3

•

18 juni 2015 kl 19:50

Gilla

Ja genomsnittstempo lär dom väl visa men skulle vilja ha en som visar aktuellt tempo och är så precis som möjligt. Vill kunna se vad jag håller i intervaller osv, så den behöver vara snabb på det.. hastighetsmätare typ. :) Var lite otydlig kanske..

Fredrik Persson

1972 • Skellefteå

#4

•

18 juni 2015 kl 19:56 Redigerad 18 juni 2015 kl 20:08

Gilla

Min Tomtom visar hastighet och tempo.
http://www.elgiganten.se/product/mobil-tele-gps/traningsklocka/TTMSCARDIOB/tomtom-multi-sport-cardio-traningsklocka-svart-rod#tab-more-info

Björn Bohman

1981 • Göteborg

#5

•

18 juni 2015 kl 20:02

Gilla

Ok! Det törs jag inte riktigt svara på. Tror inte momentan hastighet är helt lätt att mäta så man får nog räkna med stora diffar där. Jag kör mina intervallen på löpband eller så litar jag på känslan utomhus.

Stefan "Stal" Alanentalo

1972 • Kalix

#6

•

18 juni 2015 kl 20:14

Gilla

Ska man ha bättre visning av aktuellt tempo så ska man köra med en klocka som stödjer fotpod. Kör själv en 910XT med fotpod för tempo och inomhusträning, fungerar helt okej. På tex Tunnel Run så mätte jag sträckan på loppet med enbart fotpod och den diffade med 10 meter. Även aktuellt tempo blir mer exakt om man ställer in att den ska mäta hastighet med fotpod.

Anna Fogelberg

1987 • Enköping

#7

•

18 juni 2015 kl 20:24

Gilla

Tack för tipsen! Ska kika in klockorna och det där fotpod! :)

Löpband har jag också haft i tankarna, men det är ju såååå tråkigt.. :p men kanske kan ägna en stund i veckan åt att känna på tempon iaf.

Tibor Karaszi

1965 • Täby

#8

•

18 juni 2015 kl 21:12 Redigerad 18 juni 2015 kl 21:23

1 Gilla

Räkna med att vad du än väljer så blir det fel värden.

Momenanhastghet vis GPS är magiskt dåligt - i mina ögon oanvändbart. Det är förstås inte momentan (omöjligt) så det är x antal sekunder bakåt i tiden. Bättre tycker jag är tempo i innevarande kilometer.

Momenanhastghet via fotpod är bättre men tänk på att kalibrering bör göras eftersom det diffar beroende på skor, springstil (stig/spår/asfalt) och tempo. Men springer du ungefär likadant (tidigare lista) så är fotpodden konsekvent så du kan se hur snabbt du springer jämfört med andra tillfällen.

Anna Fogelberg

1987 • Enköping

#9

•

18 juni 2015 kl 23:00

Gilla

Men vad ska jag välja då? :p för att få en hyfsat riktig tid i innevarande km?
Kommer mest behöva detta till passen med längre intervaller, typ tröskelpass så det kanske kan funka?

Anna Fogelberg

1987 • Enköping

#10

•

18 juni 2015 kl 23:03

Gilla

Kan alltså ingenting om sånna här klockor... Har kört enbart med RunKeeper hela löparlivet men det stämmer ju ingenstans och nu vill jag utveckla mig på riktigt, så vill ha lite koll på vad jag gör.. :)

Anna Fogelberg

1987 • Enköping

#11

•

19 juni 2015 kl 01:16

Gilla

Tack för tipsen Michael! Försöker köra lite progressiva intervaller på medeldistanspassen, ibland försöka öka sista kilometrarna om jag springer längre, är dock dålig på att spara energi men jobbar på det.. :)

Varför frågan väcktes just nu är för att jag går på ett för mig ganska hårt träningsschema nästa vecka, där det typ alltid finns ett måltempo, skulle vilja veta att jag faktiskt håller det på nåt vis, men kör nog mycket på uppmätta distanser och klocka om jag inte hittar nåt bättre alternativ..

Dessa veckor kommer jag köra passen med korta intervaller i backe, men tänker absolut ägna mig lite åt löpband senare! :)

Johan Kling

1984 • Stockholm

#12

•

19 juni 2015 kl 07:10

Gilla

#13 många klockor (de flesta?) med gps fyller dina behov. Som Michael säger kommer nuvarande fart svänga för mkt men du kan använda snittfart nuvarande varv för att kolla av farten. Skulle ändå investera i en klocka där du kan programmera intervaller och kanske har stöd för puls också om du vill ha det senare. Det är inte så mkt dyrare. Polar m400 är prisvärd tex.

Amir Riahi

1973 • Åkersberga

#13

•

19 juni 2015 kl 07:51

Gilla

Gps klockor och exakthet går tyvärr inte ihop utan det är mera en fingervisning på distans och tempot om varje delsträcka läses av efteråt.
Om jag t.ex. springer på motionsspår i skogen så kan det diffa rejält mycket eftersom klockan verkar inte klara av alla småsvängar och träden verkar skymma signalen.
Klockorna kan visa rätt så exakt om man t.ex. springer 0.5-1km eller mer i ett öppet område, dvs inte mycket träd eller hus runtom och som inte svänger för mycket, och att man läser av varvtiderna efteråt.
Körde själv ett bra tag med Runkeeper i min Samsungmobil och den visade minst lika exakt som min Garmin FR620.
Dock så har 620:an en hel del andra finesser förutom pulsmätning, såsom kadens, vertikalrörelse mm och man kan göra egna utförliga intervall program, ange tempot för intervallerna, i Garmin Connect på datorn och föra över till klockan, vilket är riktigt roligt.

Tibor Karaszi

1965 • Täby

#14

•

19 juni 2015 kl 08:49

Gilla

Det är enkelt, ska du någon exakthet att tala om så ska du ha fotpod. GPS är värdelöst för det användningsområde som du beskriver!

Kalibrera fotpodden med dina skor, och nånstans i närhet av tänkt tempo. Gör *inte* auto-kalibrering via GPS, då ligger du där med GPSens inexakthet ändå. Gör på uppmätt sträcka.

Eller så kollar du med likasinnade hur dom gör den typen av träning. Marcus Nilsson, exempelvis, har en hel bok om intervallträning. Där tar han upp detta ämne. I slutändan handlar det nog att hitta ansträngningsnivån och gå på det, men jag är inte expert på området.

Eller fråga om just detta (hur hittar jag tempot), i exempelvis "Avancerad Tränings" forumet...

Johan Kling

1984 • Stockholm

#15

•

19 juni 2015 kl 08:50

Gilla

Klockor är inte mer exakta än runkeeper det stämmer men för att kolla nuvarande fart kan du ställa in automatiska varv varje kilometer o sen kolla snittfart nuvarande varv under passets gång. Farten kommer svaja en del första 200m varje kilometer men därefter har du en utmärkt tillräcklig uppskattning av din fart för att följa målfarter i ett träningsschema. Vet ej om man kan ställa in samma sak på runkeeper men en klocka är ju lite lättare att titta på under passets gång i vilket fall.

Tibor Karaszi

1965 • Täby

#16

•

19 juni 2015 kl 09:21

Gilla

Men, Johan, GPS är ju inexakt *i sig*. Inte bara "momentan", utan även själva teknologin. Det är ju bara att titta på de enskilda punkter som en GPS plottar - dom är ju all over the place! Ju längre tid du mäter över, desto mindre svaj, men också desto mindre värde för den typen av träning. Och även om du skulle mäta över flera km så kommer GPSen inexakthet i sig göra det som ett svårjobbat instrument för denna typen av träning. Tänk bara på vilken skillnad det är mellan 4:20 eller 4:30 tempo, exempelvis (tänk tempot nånstans nära din tröskel). Att diffa 10 sekunder per km är inte ovanligt, jag har rundor jag har sprungit som jag ju vet har samma längd varje gång, *med samma tid*, som har gett upp mot 10 sekunder temposkillnad!

Fotpod är åtminstone mer konsekvent. Hur exakt beror mest på kalibrering. Men avsevärt mer konsekvent förutsatt samma skor, underlag och ungefärlighet tempo.

Inget slår i slutändan klocka och och känd sträcka. Men jag tror att ha en förståelse för var ens miltempo, halvmara tempo, etc, samt lära känna sin ansträngningsnivå är det man vill åt, rent praktiskt. På vägen dit så tycker jag att fotpod ger mycket bättre resultat än GPS. Inget roligt att springa en intervall, tycka att man har sprungit bra, men klockan säger 10 sekunder per km långsammare (än vad man faktiskt sprang).

Johan Kling

1984 • Stockholm

#17

•

19 juni 2015 kl 09:36

Gilla

Jag håller med Tibor men jag tror ts problem här är att runkeeper visar momentanfart, inte att gps-teknologin inte är bra nog. Tråden låter lite som att gps är oanvändbart när det i själva verket är ett enkelt sätt att kolla av farten på ett ungefär.

Tibor Karaszi

1965 • Täby

#18

•

19 juni 2015 kl 09:56

Gilla

Vi är nog inte överens om GPSens duglighet för intervallträning (som tråden handlar om, se #3), helt enkelt. :-)

Mance Ryder

1978 • Handen

#19

•

19 juni 2015 kl 10:08

Gilla

Vad krångligt alla gör det....
@Anna
Om du ska följa ett träningsprogram så antar jag att det är ditt km-tempo som du vill ha koll på.
Om du köper en gps-klocka så får du den funktionen.
Sedan får du också din aktuella fart (här och nu), men den är totalt onödig eftersom den farten alltid visar fel. Precis som många redan sagt.
Sedan så "springer inte klockan åt dig" utan du behöver lära känna din kropp och vilket tempo du håller. T.ex om du ska springa ett 5km pass med målfart 5:00/km. Det ska räcka med att klockan piper varje km och ger dig snittfart. Då kan du hålla rätt medelfart över 5km.
På intervaller under 1km så kan man de flesta gps-klockor ställa in värden för det. Om du inte köper den allra enklaste.
Jag använder inte den funktionen utan då jag springer kortare intervaller så vet jag sträckan och vad min måltid ska vara för ett visst tempo.

Stort lycka till med ditt köp av klocka , din träning, ditt träningsprogram!

Anna Fogelberg

1987 • Enköping

#20

•

19 juni 2015 kl 11:05

Gilla

Jag sprang med en kompis igår, vi hade båda RunKeeper på, när vi var klara visade min 6.6km och hans 7.1km.. Snittfarten diffade med nästan 30 sek! Annars visar RunKeeper även aktuellt tempo och efteråt kan man kolla split-tider samt inteevalltempon om man har det inställt. Jag älskar allt med RunKeeper förutom att den säger fel. :)