Löpning • Övrigt • 15 inlägg • 7540 visningar •

Fem minuter om dagen

Mikael Karlsson
1959 • Rönnäng
#1
•
29 juli 2014 - 16:13 (Redigerad 29 juli 2014 - 16:14)
Gilla
Jaha, så var det då dags för nästa "rapport" om löpning och hälsa.
Såhär står det på text-tv idag.

"Kort löprunda lika nyttig som lång.
Fem minuters löpning per dag räcker för att minska risken att dö i förtid betydligt, enligt en ny studie.
Forskarna bakom studien följde 55.137 vuxna under 15 år och fann att de som löptränade levde i genomsnitt tre år längre än de som inte sprang.
Risken att dö i hjärt- och kärl-sjukdomar var 45 procent lägre.
Enligt studien var hälsovinsterna desamma oavsett hur länge och hur snabbt personerna sprang.
Studien publiceras i Journal of the American College of Cardiology."
Mikael Karlsson
1959 • Rönnäng
#2
•
29 juli 2014 kl 16:16
Gilla
Jag hade inte ens orkat klä om om jag bara skulle ta en femminuters tur.
Mitt minimum ligger nog runt 25 minuter?
Jens Sandahl
1969 • Sävedalen
#3
•
29 juli 2014 kl 16:21
Gilla
Jag gissar att det är enorm skillnad i livsstil mellan de amerikaner som springer en halvtimme i veckan (fem minuter om dagen) och de som inte springer alls. Så jag tror att orsakfsförklaringen egentligen bara indirekt handlar om löpningen.
Annelie
1971 • Skövde
#4
•
29 juli 2014 kl 16:34
Gilla
Hade varit överlycklig om jag kunde springa 5 min om dagen just nu. Skadad... :((
Henrik Eketjäll
1977 • Eskilstuna
#5
•
29 juli 2014 kl 16:46
1 Gilla
Nu har jag ju inte läst rapporten, men i många sådana här fall med "quick-fixes" så är antingen studien gjord på fel sätt eller så tolkas den fel av media.
Korrelation och kausalitet verkar vara omöjligt att skilja på för många.
Sprang dom för att dom var friskare eller var dom friskare för att dom sprang?!
Johan Lindqvist
1987 • Uppsala
#6
•
29 juli 2014 kl 19:51
Gilla
Om syftet med löpningen endast blir att vilja leva tre år längre så tror jag inte det känns så roligt att ge sig ut att springa. Varken 25 eller 5 minuters pass.
Johan Kling
1984 • Stockholm
#7
•
29 juli 2014 kl 23:16
Gilla
Tror inte studien fastslagit att det inte har någon betydelse hur mkt man springer, som det låter, utan snarare det är väl bara så att studien inte kunnat hitta en signifikant skillnad mellan de som tränar mkt och de som tränar lite för att urvalet varit för litet.

Det är en enorm skillnad mellan att inte kunna bevisa en sak och på att bevisa motsatsen.
Johan Pihl
1975 • Olofstorp
#8
•
30 juli 2014 kl 00:12
2 Gilla
Det här har ju tittats på i mängder av amdra studier, och summa summarum så är resultatet av dessa (i motsats till denna studien) att mer är bättre. Nånstans runt en timme konditionsträning om dagen verkar det plana ut på. Tim Noakes har sammanställde forskningen på detta ganska snyggt i "Lore of Running" innan han blev tokig.
Peter Andersson
1965 • Eksjö
#9
•
30 juli 2014 kl 09:39
Gilla
Vem faen springer bara fem minuter åt gången - varje dag?

Det måste vara något slags snittsiffra, hämtad från typ en gång i veckan a trettio minuter, delat med sju dagar, avrundat uppåt till fem minuter per gång.

För de som inte sett den tidigare länkar jag nu till svensk motionsbehovshistoria (gammelmediaversionen):

http://jonas-ad.blogspot.se/2012/10/alla-ska-med.html
Magnus
Stockholm
#10
•
30 juli 2014 kl 10:17 Redigerad 30 juli 2014 kl 10:17
Gilla
Så man kan röka, dricka och äta massor, men bara man springer 5 min om dagen så är man "safe"? Vad bra ;)
Johan Kjellberg
1977 • Morgongåva
#11
•
30 juli 2014 kl 11:35
Gilla
Fast det är väl inte så konstigt. Att gå från 0 till 5 minuter per dag lär göra (mycket?) större skillnad i hälsovinst än att gå från 5 till 10 minuter per dag. osv.

Alltså lagen om avtagande avkastning i aktion.

Däremot är ju mer självklart bättre, bara att ökningen i hälsovinst inte ökar linjärt. Det vore ju också roligt om 5 minuter om dagen gav 3 år längre livslängd och 50 minuter om dagen gav 30 år längre livslängd ;-)

Då hade vi nog sett många löpare ute!
PerNygren KeneNisa
1968 • Säter
#12
•
30 juli 2014 kl 11:45
1 Gilla
Allting är bättre än ingenting.
Henrik Eketjäll
1977 • Eskilstuna
#13
•
30 juli 2014 kl 11:45
1 Gilla
Man kan också fråga sig vad egenvärdet av att leva längre är.
Att leva friskare är ju en sak, men att leva så länge som möjligt ser jag inte riktigt vitsen med.
Om livslängden är en bieffekt av ett hälsosammare liv (vilket det troligtvis är i många fall) så må det vara hänt, men bara så länge eventuell sjukdomstid "på ålderns höst" inte blir längre i absoluta tidsenheter.

Peter Andersson
1965 • Eksjö
#14
•
30 juli 2014 kl 11:56
Gilla
För våra politiker finns det uppenbarligen ett egenvärde i att vi lever så länge som möjligt oavsett hur sjuka vi är på slutet som individer - den genomsnittliga livslängden är ju en av de faktorer man ofta hänvisar till när man vill framhålla det svenska systemets braighet jämfört med andra.
Magnus
Stockholm
#15
•
30 juli 2014 kl 11:56
Gilla
Jag ser inte heller något direkt egenvärde i att leva så länge som möjligt. Däremot vill jag gärna försöka undvika allvarligare former av sjukdomar när jag är äldre, vissa kan man kanske inte styra över, men genom bra kost och motion kan man i alla fall optimera immunförsvaret så man undviker en del av dem. Att bli ett liggande kolli på ett ålderdomshem, aldrig i livet, då jag går jag hellre bort med en "big bang".
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.