GPS-Skillnader mellan Garmin Forerunner 305 och Polar RS 400SD?

Annelie L

1980 • uppsala

#21

•

29 juli 2008 kl 23:59

Gilla

Jag har en liten allmän fundering kring Garmin Forerunner 305: jag har funderat på att köpa garmin forerunner 305 (verkar finnas till bra pris på ebay) och läste något test om den. Enligt det testet hade den ett hyfsat bra resultat men det lät som att den inte visade tipptopp eftersom banan de joggade på till delar var skymd. Nu undrar jag om det är någon som haft problem med att den visar fel i skogen. Jag springer nästan uteslutande på småstigar i skogen och om den då har svårt att visa rätt avstånd får jag nog tänka om.
Mvh

Zingo Andersen

1974 • Lund

#22

•

30 juli 2008 kl 00:24

Gilla

Ett annat GPS-klocka allternativ som är billigare är Globalsat 615M (med pulsmätare) just nu 1 484:- på dustin Home (med frakt).

Anders Ringman

1965 • Borås

#23

•

30 juli 2008 kl 00:42

Gilla

Annelie... De få gånger jag har sprungit i skogen så har den visat rätt.

Däremot så har min 305:a fått lite frispel ibland när jag har sprungit vid och mellan större hus.

Så med andra ord, jag tror klockan föredrar träd framför hus...

Nicklas Månspers

1974 • Härnösand

#24

•

30 juli 2008 kl 06:55

Gilla

Instämmer med föregående talare. Har själv en gps (GF405), som rent tekniskt är detsamma som 305:an. Har testat denna i både tät och tuff terräng och inte fått några fel alls!

Pierre Sahlin

1971 • Sysslebäck

#25

•

30 juli 2008 kl 08:06

Gilla

samma här, har sprungit mycket i skogen med min 305:a och aldrig haft problem.

Annelie L

1980 • uppsala

#26

•

30 juli 2008 kl 12:51

Gilla

Tack för hjälpen, det låter ju superbra!

Peter Kjellsson

1969 • Glommen

#27

•

30 juli 2008 kl 15:47

Gilla

Anvænder min Garmin 305 under alla orienteringspass och tævlingar och den stæmmer vældigt bra i alla terrænger och visar æven korrekt højd.

Anders S

1973 • Göteborg

#28

•

30 juli 2008 kl 15:59

Gilla

Korrekt höjd??? GF 305?

Sorry, men det gör den verkligen inte.
Det verkar inte gå att få till en bra höjdmätnnig med hjälp av GPS.
Mina flacka rundor har alltid över hundra meters höjdskillnad. Ofta visar klockan att jag har startat 30 m över var jag slutat fast det är exakt samma position.
Visserligen kan man med gravityfunktion i MB eller ST rätta till en del, men långt ifrån allt. Små små höjdskillnader blir alldeles för stora om man analyserar lite djupare vad som gått fel.

Jag hoppas på barometer i nästa klocka garmin släpper!

Nyligen fick ngn förresten Skatåsmilen till drygt 900m ackumulerad höjd. Lidingöloppet har väl i runda slängar 600m, på 3 mil.
:D

Johan Söderman

1984 • Varberg

#29

•

30 juli 2008 kl 21:11

Gilla

Garmin 305 med gps är det klockrena valet enligt mig, vem vill ha en fotpod eller dylikt. Även om den momentana hastighet inte hänger finns det en rad saker på den som "knäcker".

Om man vill slå personbästa exempelvis så kan man ställa in så att man springer mot en virtuell löpare. På så vis kan man se om man är x meter före eller efter. Detta ser jag som en klockren funktion.

Satsa på det bästa dvs Garmin 305 alt 405 ;)

GPS tror jag är framtiden för träningsklockor och där är ju garmin betydligt längre fram än konkurrenterna.

Samuel H

1979 • Järfälla

#30

•

30 juli 2008 kl 21:40

Gilla

Apropå höjdfel med gps. Springer jag tre varv runt samma slinga så ska man ha ruskigt livlig fantasi om man lyckas hitta ett mönster i höjdkurvan.

Johan I

1987 • Örebro

#31

•

30 juli 2008 kl 22:25

Gilla

Johan Klasson:
Nu lovordar du väl ändå Garmin lite väl mycket, eller så har du inte upptäckt bristerna än själv.
För det första så märker man inte alls att man springer med en fotpod, rent fysiskt. Så "vem vill ha en fotpod..." får ett lätt svar "Alla som vill ha data man kan lita på och som inte sålts till GPS träsket."

Och för det andra så, denna funktion "Virtuell löpare" du talar om... hur skall den kunna hjälpa en få PB? Om du inte sprungit exakt samma runda tidigare så fungerar den ju inte... för om man ställer in den på något tempo så visar den ju fel, som du även själv sagt... tempoanvisningar kräver/är momentanhastighet. Så med andra ord kan du inte springa 5 km hemma och sedan få hjälp av klockan att hålla tempot även på en tävling... för där visar Garmins klockor med sin uppenbarligt överskattade GPS helt katastrofalt fel.

För det tredje så är nog uppfattningen om denna funktion nämnd ovan inte lika uppskattad av andra, vad det verkar som, eftersom att många klagar just på att den inte fungerar och visar fel... t.ex. trots att man är före så säger den att man är efter eller tvärt om. (Finns även de på jogg.se som klagat på detta)

Garmin har visserligen en del vardags GPS:er ute o.s.v. men det behöver ju inte betyda att de bygger prylar med denna teknik i ideelt syfte, d.v.s. att skapa högsta kvalitetet... är nog snarare så att de precis som de flesta andra företag endast vill tjäna pengar. Så det är nog varken bättre eller sämre än andra GPS-pryl företag.

Så, visst fungerar säkert Garmins klockor för en del, men skulle knappast kallat det något klockrent val.

Det bästa i dagens läge får man enligt mig från Polar, i form av RS800 med fotpoden S3. Dock så kan det "bästa" variera mellan olika individer men med RS800 så finns det i alla fall i princip inget mer man behöver rent funktionsmässigt... Garmin har inte ens tempo, steganalys, vettig programvara eller något annat som har med löpning att göra...Eller iofs Garmin har distans+puls och inget mer, men är det värt 2-3000 kr och är ett klockrent val... nja?

Sven Andersson

1966 • Kista

#32

•

30 juli 2008 kl 22:32

Gilla

Johan I har helt uppenbart en agenda mot GPS.

Johan Söderman

1984 • Varberg

#33

•

30 juli 2008 kl 22:50

Gilla

GPS träsket har på senare år blivit allt mer populärt bland vanligt folk för att tekniken blivit tillgänglig och relativt billig för allmänheten och är här för att stanna. Även om europa får sitt Galileo i en snar framtid med meterprecision (off topic).

Garmin 305 som jag har funkar utmärkt för att slå PB det är just bara den momenta hastigheten som släppar efter nuet, men det blir korrekt i slutänden. Man behöver alltså inte springa exakt samma runda. Personligen tycker jag klockan är värd priset. Köpte själv för 1300 kr från uncle sam.

Sen är det väldigt roligt att kunna analysera var och hur man har sprungit med hjälp av just GPS. Håller med att garmins programvara inte är bra men sporttracks fungerar utmärkt.

Erik

1976 • Stockholm

#34

•

30 juli 2008 kl 22:50

Gilla

"Virtuell löpare" i Garmin 405 är inte beroende av bana. Bara din fart (dvs fås av tiden och sträckan som mäts kontinuerligt av klockan). Farten på din "virtuella löpare" ställer du ju in i förväg. Jag använder dock inte denna funktion då jag tycker det är lättare att att springa efter sträcka, tempo och puls.

Det går alldeles utmärkt att få hjälp av Garmin 405 att hålla ett specifikt tempo såväl på träning som på tävling. Kom ihåg att man främst springer och tittar bara på klockan ibland, säg var 300:e meter (om ens det). Man får inte glömma bort löpkänslan bara för att man har en klocka. Momentan hastighet är egentligen bara ett problem om man tittar på klockan varj sekund(!), om ni förstår vad jag menar. Alltså mellantider och fart på varje 300:e (eller 500 eller 1000 m) stämmer mycket bra.

Anders S

1973 • Göteborg

#35

•

30 juli 2008 kl 22:59

Gilla

"där visar Garmins klockor med sin uppenbarligt överskattade GPS helt katastrofalt fel."

Var har du fått den informationen?

De flesta som prövat Garmins distansmätning vittnar om att den är väldigt exakt. Jag har själv kört intervaller längs Säröbanans (GBG) uppmätta kilometrar och hamnar aldrig mer än 10 m fel och ofast betydligt mindre än så. Jag har haft klockan i kontrollmätta lopp och kunnat jämföra.

Dessutom behövs väl ingen exakt momentanhastighet för att klockan skall hjälpa dig till PB på 5 km. Om klockan är inställd på ackumulerat tempo (average pace) så blir den mer och mer exakt ju längre du springer. På upploppet är inte diffen stor.

Det finns många negativa saker med gps, men inte distansmätningen och därigenom tempot. Vidare menar jag att momentanhastigheten inte suger så mkt som många påstår med GF 305. Jag använder den alltid på mina intervallpass. Om jag ställer in den på 3.30-3.35 så larmar den om jag är uppe och slarvar vid 3.40 eller om jag är alltför optimistisk och når farter kring 3.25. Det räcker gott för mig.
Och hur vet jag att detta stämmer? Jo,om jag spanat 4-5 ggr under 1 km på klockans momentanhastighet och jag är hyfsat bra på att löpa jämnt då ser jag om de momentana angivelserna verkar stämma med medelhastigheten jag haft över sträckan...och det gör det alltid. Däremot är den jävligt seg vid fartförändringar.

Så det så!

:D

Johan I

1987 • Örebro

#36

•

30 juli 2008 kl 23:17 Redigerad 30 juli 2008 kl 23:25

Gilla

Sven:
Nja, menar med "GPS träsket" att man precis som med "HDTV-ready" blir "lurad" som konsument. Oftast gömmer sig väldigt lågpresterande teknik och dålig upplösning bakom alla skyltar om hur bra GPS och HDTV är... Detta är det tydligen många som missar, och bara lovordar dessa "nya" tekniker.

Erik:
Ja, precis farten ställs in i förväg och då får man inte rätt fart, eftersom att Garmins klockor inte klarar det. Om den klarade att leverera rätt tempo till "Virtuell löpare" så skulle ju även rätt eller nästan rätt momentanhastighet kunna visas. Fast visserligen så kanske den kan visa ett ungefärligt värde på om man är före eller efter det tänkta tempot genom att jämföra var man borde vara i meter vid en viss tidpunkt, men då tar den ju inte hänsyn till t.ex. backar överhuvudtaget utan kör på i samma tempo hela banan ut och man får då väldigt svårt att komma ifatt efter backar.

Fast du har rätt, man skall inte stirra på klockan hela tiden... själv kollar jag rätt sällan, men att ha tempo, höjd/banprofil, puls, distans, steglängd, stegfrekvens och allt annat som Polars klockor kan ge tycker jag lätt slår Garmins distans+puls+lågupplösta uppritade banskiss på google.

Johan Klasson:
Ni får nog missuppfatta mig rätt när det gäller det där med GPS kritiken. Alltså jag har inget emot tekniken, men just nu när den som används i bl.a. GPS klockor och är så pass lågpresterande mot vad den kunde vara så är den inget att satsa på.

Jag menar ni har väl ändå klockan för att springa med, då är väl ändå det "bästa", det som har just löpfunktioner. Jag skulle nog bara kunna tänka mig Garmins klockor i nuläget som promenadklocka.

Menmen som sagt, Garmins klockor fungerar säkert för vissa, men är det verkligen en analys på sin löpning man vill få efteråt så ligger Polar långt före, trots att de inte släppt någon ny löparklocka på 2 år.

Edit:
Anders:
Visst fungerar distansmätningen hyfsat men det är tempot som blir katastrofalt fel... men kanske om man håller exakt samma tempo hela rundan man springer, vilket är osannolikt, så kanske Garmin visar en tendens till mer rätt tempo, men säkert fortfarande fel. Men det är kul om det fungerar för dig.

Med GPS så kan man ju för övrigt inte heller springa inomhus, eller skilja på distanser om man springer på innerbana eller ytterbana på en löparbana eller skilja på om man springer i ideal spåret (kortaste/kontrollmätta vägen) på en tävling. Så med GPS får man nästan alltid samma sträcka som är angivet på tävlingar, just för att den kan inte skilja på att man egentligen sprungit lite längre (eftersom att det är väldigt svårt att vara i det kontrollmäta spåret).

Sven Andersson

1966 • Kista

#37

•

30 juli 2008 kl 23:27 Redigerad 30 juli 2008 kl 23:30

Gilla

Ursäkta Johan I, men du pratar en hel del ignorant strunt om GPS...

...och skönmålar fotpodstekniken.
...liksom Polar som rånat löpare i tiotalet år med ockerpriser.

Du gör inte Polar någon tjänst genom att göra oss som VET hur bra GPS egentligen fungerar irriterade.

Johan I

1987 • Örebro

#38

•

30 juli 2008 kl 23:44

Gilla

Sven:
Jag tycker bara fotpoden är bra för att den fungerar som utlovat... Garmin säger sig ha en tempofunktion+massa annat men säger inget om att den visar med en precision på +- 5-10 min/km i vissa fall... och att de "hypar" releasen av 405 trots att det egentligen är nästan samma klocka som 305 säger väl en del om Garmins framsteg i branschen?

Men missförstå mig rätt som sagt, jag skulle gärna ha allt intryckt i en liten enhet, gärna även pulsen (tycker inte om att behöva ha ett pulsband)...och att alla funktioner fungerade som de skall...och klockan får gärna ha någon teknik som kallas GPS... men idag finns inte den produkten...

Visst har Polar höga priser... och när jag frågade dem om en prissänkning var på väg så fick jag svaret att "Det är samma produkt som när den släpptes, det finns inga anledningar till att sänka priset." (ej ett exakt citat).
Så visst, men i detta fall vill jag nog påstå att man får vad man betalar för... även om Polar gärna hade fått tagit ned priset något... fast de har ju rätt... de har samma produkt (med några små förbättringar, såsom batteri bleck o.s.v.) och de har inga direkta konkurrenter till den klockan (framförallt RS800)... och som sagt så finns det i princip inga fler funktioner man behöver... så varför skulle de sänka priserna?
Man sänker inte bara för att en produkt börjar bli lite äldre...man sänker p.g.a. konkurrens och Polar känner sig uppenbarligen inte hotade av Garmin, kanske finns det bra skäl till just det också?

Men att skylla på sin tomma plånbok eller "snålhet" har väl inget med prestanda att göra?

Johan H

1976 • Göteborg

#39

•

30 juli 2008 kl 23:52

Gilla

Johan I: Håller med Sven....
Många är nöjda med Garmin och alla kan inte som du köpa en Polar-klocka.

Tips: Prova själv en Garmin-klocka innan du nästa gång uttallar dig med en massa ogrundat skitsnack!

Ava

1958 • Lindome

#40

•

31 juli 2008 kl 00:01

Gilla

Johan: Jag har haft ett flertal Polar-klockor under åren och varit nöjd med i stort sett allt, utom fotpoden (S1 i mitt fall) som inte fungerade särskilt bra på mina (kuperade) rundor. Väntade länge på Polars GPS-pod men blev grymt besviken då det visade sig att jag inte skulle kunna få ut rundorna på karta. Eftersom jag springer mycket i skogen och älskar att hitta nya väger och se efter "vart stigen tar vägen" så var Garmin ett suveränt alternativ för mig. Helt fantastiskt att se var jag har varit och vart jag skulle kunna komma nästa gång om jag bara svänger lite extra åt ena eller andra hållet.

Men så är jag långt ifrån seriös i min löpning också - är egentligen bara ute efter att ha det så bra som möjligt och njuta till max vid varje pass ;-)