Löpning Kost & Näring 279 inlägg 25388 visningar

Kost och träning - Försöker tappa kg.

1978 • vetlanda
#1
18 september 2013 - 13:36
Gilla
Jag har haft fullt upp med bygge och familj de sista två åren och har gått upp från 76kg till 93... (!)

Well sagt och gjort har jag nu återupptagit en passion i form av löpning.
Jag är ganska långsam i tempot (typ 5:45 per km) springer 5.5km per pass.

Nu till saken! Jag behöver kostråd. Jag väger all mat och kontrollerar kalorierna.

Menyn ser ut ungefär så här:

Frukost: Ca 400 kalorier
Till frukost äter jag havregrynsgröt + smörgås med gurka/tomat på (inget smör) Alteranativt lätt yoggi + banan + smörgås med gurka/tomat.

Middag: Ca 420 kalorier
Kycklingfilé+ grönsaker varje dag, ngt tillbehör tex mindre omelett eller tacoskal + ngn lätt sås.

Kvällsmat: Ca 450 kalorier
Kvällsmat (Oftast efter 20 då jag springer sent)
Gröt eller en omelett med ngt jag har hemma i kylen.'

Utöver detta äter jag 1-2 frukter per dag. Ibland tar jag en nutribar på 200 kalorier (delar upp den på 2 gånger) för att inte vara för hungrig...

Enligt min mätare gör jag av med ca 470 kalorier på en löprunda (Vet inte hur bra det stämmer)

Summan av det hela är att jag efter träning ätit ca 1000-1200 kalorier per dag sista tiden.

Jag har gått ner 3.5kg men har sista 1.5 veckan stått väldigt stilla. Några polare menar att kroppen kanske behöver mer kalorier och är inställd på "svält". Kan det verkligen bli så...? Söker även nyttiga saker som mättar rejält då jag ofta är hungrig och har sötsug.

Några tips på vägen?

< < < 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 > > >
1969 • Stockholm
25 oktober 2013 kl 09:25
1 Gilla
Richard: nu blandar du äppel- och päronaromer rätt friskt här. Lightprodukter är nog enligt de flesta (inklusive din länk) produkter där energiinnehållet reducerats med olika knep (de allra flesta tänker nog på sötningsmedel istället för socker snarare än fettreducering). De flesta tekniker att göra de här känns rätt dåliga; sötningsmedel, emulgeringsmedel, transfetter, härdade fetter, modifierad stärkelse....

Sen är det här med "konstgjorda livsmedel" lite oprecist och nåt som folk gärna slänger sig med. Ett ämne blir inte dåligt för att det kan kallas för kemikalie eller för att den ges ett E-nummer. Att äta nåt som inte förekommer naturligt kan man ju fundera kring, men där ingår ju allt ifrån ämnen tillkomna genom tillagningsmetoder till genmanipulering och kemiska reaktioner (d.v.s. vad de flesta lägger i begreppet - all tillagning ingår ju här också...).

Lika illa kan det ju vara att vi nu klarar att tillhandahålla koncentrationer av naturliga ämnen som är ohyggligt mycket högre än i naturen - ett bevisligen nyttigt ämne kan på det viset förstås bli direkt dåligt.

Och slutklämmen stämmer inte riktigt: Att folk blir feta beror nu som då på att de intar mer energi än de gör av med, resten lagras in.
Richard Lindquist
1975 • Kberg
25 oktober 2013 kl 09:54
Gilla
Thomas:

Vad de flesta tänker eller associerar till var inte pudelns kärna i mitt inlägg.
Det var en replik till "F" ganska haltande parallell mellan light-produkter och "ris och broccoli".

Men ok...per definition är de allra flesta livsmedel i butikshyllan "konstgjorda" livsmedel. Alla på något sätt preparerade för att tåla lagring, smaka bra, ha fin färg etc etc.
Men det är väl knappast det vi snackar om här eller?? Vänligen läs innan du kastar ur dig konsensus.
Hur oprecist du än tycker att det är så är defacto broccoli en mer naturlig produkt och light-läsk ett konstgjort livsmedel.
Men det är naturligtvis helt valfritt vilken man väljer att äta/dricka.
1969 • Stockholm
25 oktober 2013 kl 10:50
Gilla
Richard:

"Vad de flesta tänker eller associerar till var inte pudelns kärna i mitt inlägg.
Det var en replik till "F" ganska haltande parallell mellan light-produkter och "ris och broccoli"."

Och jag tror att hans parallell till "ris och broccoli" kom sig direkt av att du i inlägget innan definierat lightprodukter så här:

"light produkter (lite fett, mer kolhydrater)."

"Men ok...per definition är de allra flesta livsmedel i butikshyllan "konstgjorda" livsmedel. Alla på något sätt preparerade för att tåla lagring, smaka bra, ha fin färg etc etc."

Ja, det håller jag med om.

"Men det är väl knappast det vi snackar om här eller?? Vänligen läs innan du kastar ur dig konsensus."

Konsensus?? Tänkte du på vad jag skrev om vad de flesta lägger i begreppet kemiska reaktioner, eller vad? Jag försökte egentligen bara reda ut vad det var vi snackade om, för sen omdefinierade du lightprodukter:

"I min värld är light produkter tillverkade/artificiella livsmedel som på konstlad väg berövats naturliga substanser.

Exempel light-saft, mini-mjölk mm mm."

Men ändå blir man fet av dem för att de är lågfett/högkolhydrat eller?

"Men det är naturligtvis helt valfritt vilken man väljer att äta/dricka."

Ja, fast det var väldigt långt ifrån vad vi pratade om...
Ronny Lövstrand
1967 • Borås
25 oktober 2013 kl 12:47
Gilla
Lustigt, bara för att jag gnällde innan i tråden att vågen stått stilla i 2 månader så har den helt plötsligt gått ner 3 kg. Konstigt, ibland säger det bara poff så tappar man 2-3 kg och så kan man stå stilla några veckor igen. Vad beror det på?
KML
1975 • Luleå
25 oktober 2013 kl 13:39
1 Gilla
Hormoner och diverse jox förmodligen. Vi är ingen enkel förbränningsugn.
Ronny Lövstrand
1967 • Borås
25 oktober 2013 kl 16:10
Gilla
Kanske någon sorts överlevnadsreflex i kroppen tänkte jag. Släpp inte på energireserven förrän absolut nödvändigt och när det väl är det släpp det rejält så det får göra nytta. Något sådant kanske de små cellerna resonerar. Jaja, jag ser det långsiktigt så några veckor och kg hit och dit kvittar men tycker ändå det är fantastiskt hur kroppen kan reagera och hur lite man vet vad som händer därinne...
1969 • Bara
25 oktober 2013 kl 16:26
Gilla
Jag kämpade länge med att gå ner under 75 kg. När det sträcket väl var passerat så gick det snabbt. Sen bromsade jag på 72. Låg kvar där ett tag. Efter ett lopp i söndags såg jag till min glädje att vikten låg på 69 kg. Gick iofs upp snabbt igen efter att ha fyllt på vätskeförrådet.

68 kg är min målvikt och det når jag förmodligen snart. Håller inte någon direkt diet. Försöker dra ner på godiset och det hjälper tydligen. Att dricka sina kalorier försöker jag undvika. Juice och mjölk går bort. Käkar inte så mycket bröd heller. En och annan knäckeskiva får räcka.
Acke5
1959 • Göteborg
25 oktober 2013 kl 16:28
Gilla
@ Gabriel.

Klart man måste "överäta" för att gå upp i vikt! Fick bara intrycket av några inlägg, att det inte skulle leda till viktuppgång om kalorierna kom från just kolhydrater.

OT. Vill minnas att just sumobrottare har en ganska låg medellivslängd, något som säkert inte enbart förklaras utifrån en protein- och kolhydratrik kost. ;)
F
1992 • Uppsala
25 oktober 2013 kl 16:48 Redigerad 25 oktober 2013 kl 16:51
Gilla
Jaha, så det man äter för att bli av med diabetes funkar inte för att undvika det? Oookay.

När skräcken för fett kom på 80-talet. Vad åt folk då? Blev de high-carb-low-fat-veganer helt plötsligt? Jag tror fortfarande de åt animaliska produkter och de brukar ju oftast innehålla en del fett.

Sumobrottare äter massa animaliska high-fat-saker som sagt, och dränker säkerligen riset i olja. Äta 20 000 kalorier från ris och bönor på en dag är omöjligt. Prova 6-7000 kalorier och se om det är så speciellt lätt med mestadels kolhydrater.


Carbs = slimming food, bottomline.

http://www.youtube.com/watch?v=ohY7xAQqK3A&feature=c4-overview&list=UU_K0S2GbXYI9Fc77d6oRE7w

KML
1975 • Luleå
26 oktober 2013 kl 09:58
Gilla
F/

I den riktiga världen, i verkligheten alltså, så kan man som typ 2:a dra ner på eller helt minska sin diabetesmedicin om man skippar sockret dvs kolhydrater så långt det är möjligt. Då mår man bättre när man slipper ständigt högt insulin och blodsocker vilket är just det som skapar problemet med diabetes typ 2.
F
1992 • Uppsala
26 oktober 2013 kl 10:20 Redigerad 26 oktober 2013 kl 10:26
Gilla
I den riktiga världen, verkligheten alltså, så kan man äta en kost med mestadels kolhydrater, lite fett och lite protein för att bli bättre, eller för att bli av med typ2.
Finns även ettor som käkar HCLF/fruitarian-style.
Kika gärna närmare på Dr Neal Barnard, Dr John Mcdougall, Dr Esselstyn.
http://www.youtube.com/watch?v=d5wfMNNr3ak

http://www.youtube.com/watch?v=ZQO0tDaGwcE
1972 • Norsholm
26 oktober 2013 kl 10:30
Gilla
Som sagt, lägg ner tråden...
När det sedan kommer en ny kostfråga så svarar ingen.
Det är den bästa hjälpen trådskaparen då kan få.
Trevlig lördag alla.
Nu tar vi ett långpass:-)
Jonas Svanström
1971 • Eskilstuna
27 oktober 2013 kl 07:56
Gilla
Jag har fått för mig att Stressämnena reagerar negativt med socker.. En kemisk reaktion mellan ämnena!
Är det någon som kan förklara alla dessa "gravida magar" på många stressade män ? Jag har ingen studie att hänvisa till. Men jag ser dessa på arbetet och följt dem (Ca 7 personer) och alla stressar utom en "enligt han själv ;-)" I detta läge är även en frukt livsfarlig kan jag tänka mig... Men det beror just på stressämnena. Någon annan som har en bra teori ?
1969 • Bara
27 oktober 2013 kl 12:10
Gilla
Kalcium är lugnande och bra mot stress. Får musklerna att arbeta jämnare. Har man "gravid" mage så kan det hjälpa eftersom det normaliserar tarmrörelsen.
HR
1972 • Stockholm
27 oktober 2013 kl 15:30
1 Gilla
För alla som inte har problem med eller begynnande diabetes typ 2 eller som har normal metabolism så kan jag meddela att dieten CRED (Carbo Really Extreme Diet - min egen akronym) funkade precis lika bra för en viktnedgång trots en medvetet passiv och nästintill träningsfri månad.

Jag ville undersöka myten om "direktinlagring av fett" om man äter mycket snabba kolhydrater/kolhydrater som man inte "gör av med samma dag" och "humörsvängningar" och "blodsockerproblem". Jag åt under en hel månad högkolhydratigt, mycket fettsnålt samt sparsamt tlll normalt med protein.

Resultat: efter en månad så har jag varit fortsatt pigg och orkat bra på jobbet - till och med hoppat över eftermiddagsfika och "kört på". För att inte gå back på energi har jag då "ätit ikapp" på kvällarna med upp till tre måltider kolhydrater i form av mackor, glukosstinna godispåsar och müsli.

Är normalt viktstabil runt 66/67/68kg _men gick ner till 65,2kg_ (sista dagen idag).Det är sällan jag hamnar under 66kg och sista två veckorna har jag legat stabil strax under 66kg.

Var det kul? Nej - det var stundtals småvidrigt att "äta ikapp" på kvällarna med godis och inget som jag gör normalt heller. Tanken var att hålla på i två månader men det pallar inte ens en sockerråtta som jag. Däremot så skedde ingen viktökning - ingen direktinlagring av fett utan kolhydraterna fick simma runt i blodet under x antal timmar och tas upp av olika inre organ efter kroppens tycke och det visade sig att de gick visst åt i förbränningen allihopa.

Inte heller hade jag några problem med hunger - det var bara att äta sig mätt och man stod sig precis lika bra som normalt. Jag hade en fridag i veckan då jag åt normalt men annars så föstes såsen åt sidan och alla kolhydrater på tallriken åts upp - ofta med en brödbit till. Sallad och frukt varje dag. Juice till alla måltider. Dessutom så var jag inte känslig för att arbeta en eller två timmar extra utan tvärtom så fanns det energi att bära/lyfta och jobba och en mycket vaken person som satte sig bakom ratten för att köra hem efter jobbet.

Slutsats:
CRED dieten är givetvis en värdelös långsiktig diet och det stannar vid ett experiment - att utesluta ett energislag är trist och ensidigt och tristess i ätandet vill man ju inte ägna sig åt. Däremot så har jag fastslagit att en lågkaloridiet lika gärna kan vara baserad på långsamma kolhydrater som något annat energislag och att nyckelordet är lågkaloridiet och inte ett enskilt energislag. Med lågkalorikost menar jag inget annat än att man strävar efter en långsiktig kaloribalans och inte äter mer än man känner att man behöver och toppar upp eller slimmar ner beroende på aktivitet - eller passivitet. Detta kan man göra ifrån dag till dag men en eller ett par dagars avvikelse ifrån sin normala kosthållning gör ingen skillnad så länge man inte gör det för ofta.

Energibalans = ingen viktuppgång. Trots att jag alltså både åt mig mätt OCH åt ikapp på kvällarna om jag missat måltid under dagen så gick jag ner i vikt och dök under 66 kilo - vilket inte händer så ofta. Magen mådde prima, urinen något mörkare än normalt men kanske delvis beroende på att jag inte var så törstig och drack lite mindre än normalt under månaden. Hade kvällsdippar TVÅ dagar under månaden efter utomhusarbete (kalla morgnar) och mörkt ute. Det ironiska är att ena dagen var en fridag då det åts rätt fet mat. Jag skyller dipparna på tungt arbete och kyla - vilket jag är illa rustad för. Man blev rätt dåsig av värmen när man kom hem.

Avslutade CRED med ett lite längre morgonpass nu under morgonen för att väcka liv i de passiva benen igen och passet gick bra även om det givetvis kändes av att det varit få pass i benen.

Med start imorgon så är det dock "sockerfritt" en månad, dvs minimalt med snabba kolhydrater, inget kvällsgodis, ingen juice och så vidare. Det kan bli tufft att växla om, jag har ju tre påsar godis kvar som ska konsumeras ikväll som "avslut" men sedan är det pannben en månad med träning, långsamma kolhydrater och "normalt med fett" dvs inget extra fett förutom det man får i sig normalt med maten och utöver det lite extra protein efter träning. Frukt är ok, dock ingen fruktkorg om dagen utan ett äpple eller en banan när det finns tillhands.

Det blir nog en tuff första vecka utan sockret, men det är bara att bita ihop.
HR
1972 • Stockholm
27 oktober 2013 kl 15:40 Redigerad 27 oktober 2013 kl 15:40
Gilla
Jag vet inte om det var i den här tråden men det var någon som tog upp en mycket duktig Ultralöpare som exempel på en framstående lågkolhydratlöpare. Efter att ha kollat upp individen så är han en _ lågkalori_person till vardags och som sådan så äter han naturligtvis mindre kolhydrater. Så gör många - även jag. (Förutom under min CRED-månad förstås...)

Under och inför sina lopp så äter han mer kolhydrater och är dessutom sponsrad av ett sportdrycksmärke med en sockerrikt innehåll som han - enligt egen utsago - dricker loppet igenom som energi. Det blir ganska mycket socker in i kroppen under loppet. Det är EN utländsk LCHF-förespråkare som extrapolerat löparens egen utsago och som klädsamt väljer att inte nämna hans kosthållning under loppen och väljer att inte nämna hans loppuppladdning heller.

Jag tror ärligt talat att löparen ifråga inte är speciellt kostkunnig själv (baserat på uttalanden om sin kost där han missat att en del av det han själv nämner innehåller kolhydrater) utan helt enkelt "bara" en fantastiskt duktig löpartalang. Och det räcker ju fint så - bättre det än en näringsfysiologiskt orienterad men en kass löpare. :-)

Oldboy
1952 • Danderyd
27 oktober 2013 kl 23:37
Gilla
Henrik, intressant experiment! Men man har visat att det som gäller för en gäller inte för en annan. Så tyvärr har vi andra inte så stor nytta av dina resultat. Vi är alla olika, det som är allmänt intressant är funktionella samband, dvs hur fungerar kroppen, och i andra hand klara statistiska skillnader, de säger ju en del om hur det "brukar" vara. Och naturligtvis "anekdotiska resultat", de visar ju i alla fall just att vi är olika!
HR
1972 • Stockholm
28 oktober 2013 kl 07:44 Redigerad 28 oktober 2013 kl 07:48
1 Gilla
Oldboy: precis, det är ju det som är hela vitsen. :-D

Det är ingen som kommer ha "nytta" av mina resultat. Jag känner inte själv att jag hade det ens - annat än att jag fick det bekräftat att med någorlunda kaloribalans så kan man äta "vad som helst" under en "längre period" utan att man rubbar på kroppens naturliga energifördelningsmekanism.

En högkolhydratdiet med mycket snabba kolhydrater fungerar om man har omsättning i kroppen - kolhydraterna är ju en omsättningsvara och man bör inte överfylla förråden alltför ofta. Det fungerar utan större problem för en frisk människa men det kräver givetvis mer disciplin. Jag är glad att det är över. :-D

Det är alltså det funktionella sambandet som jag just "testat" eftersom det ofta sägs att socker "direktinlagras som fett" - vilket jag hävdar att det inte alls gör. Folk som tror det övertolkar och förstår inte hur pass lång tid det tar. Men är det fullt i kroppen på "allt" så är det klart att det blir ett överskott. Kroppen är en "smart förbränningsugn" men den trivs inte med ensidiga energislag för alla typer av arbete.

Det kommer göra det om man äter tillräcklig mycket men ribban är ganska hög för kroppen. Det är inte äpplet som gör en fet, inte bananen heller, inte rågsmörgåsen heller. Passivitet tillsammans med kaloriöverskott på sikt gör en fet. Garanterat.

Det folk inte verkar tänka på är att all energi är omsättningsvara - även fett. Det finns inga magiska energislag som försvinner utan kostnad i kroppen eller som ger en "fribiljett" till magrutor. Det är inte alltid kroppen vill ha fett som energikälla och det är inte heller alltid det är det mest lämpade och efter ett mycket stort energiuttag (långpass) så nallar kroppen hellre av muskulaturen om den börjar bli kort om glykogen/glukos och de fettsyror som är frigjorda i kroppen har kroppen ingen glädje av i det skedet utan den vill ha kolhydrater och en del protein för att bryta det katabola stadiet. Att inte ge den det är nedbrytande för kroppen.

Ska man sitta still mycket till vardags och bryr sig om sin vikt så är en lågkaloridiet det enda som fungerar på sikt om man inte kompenserar upp med ganska mycket träning. Tre pass på en timme per vecka räcker ju inte ens - även om det givetvis är mycket bättre än ingen träning och det bromsar ju viktuppgången och kanske håller den i schack. Men, tre timmars träning för att kompensera för en hel veckas överätande och passiv vardag är fortfarande en loska i havet. Att äta lite mindre till vardags är både enklare, billigare och skonsammare för kroppen. Är man passiv omsätter man inte så mycket i kroppen och då har man små marginaler för att ta ut svängrummet med kosten.

Det tror jag att jag skrivit många gånger förr: är man _överviktig_ och vill gå ner i vikt så är det första man bör dra ner på - kolhydraterna och det snabba sockret kan man alltid vara utan. Men man bör inte ersätta energi/kalorimängden med _mer_ fett så att man inte längre är på en lågkaloridiet. Ska man samtidigt träna konditionsidrott regelbundet så bör man inte dra ner lika mycket på kolhydraterna (för att orka träna med kvalitet). Tillräckligt med fett får man i sig normalt sett i en normal kost iallafall. Det behöver man inte äta "extra".

Sockerfria månaden börjar i detta nu, håll en tumme för mig, kanske blir jag grinig?
Richard Lindquist
1975 • Kberg
28 oktober 2013 kl 09:57
1 Gilla
@F

"Jaha, så det man äter för att bli av med diabetes funkar inte för att undvika det? Oookay.

När skräcken för fett kom på 80-talet. Vad åt folk då? Blev de high-carb-low-fat-veganer helt plötsligt? Jag tror fortfarande de åt animaliska produkter och de brukar ju oftast innehålla en del fett."

Diabetes är en kronisk, icke reversibel sjukdom, som man inte kan "bli av" med genom hokus pokus med maten.
Det finns några enstaka exempel på mycket avancerade medicinska ingrepp som visat på lika enstaka tillfrisknanden från diabetes med hjälp av insulin-cells transplantationer. Men dessa visar inte huruvida den "tillfrisknande" personen fortfarande inte löper större risk för återfall i diabetes.

Men naturligtvis funkar kosthållning för en diabetiker för att lindra symptom eller t.o.m slippa ta mediciner, som för de som vill undvika att utveckla diabetes.

Vad menar du med animaliska produkter? Kött, fisk, fågel?
Mig veterligen har det aldrig förekommit light kött eller varit en debatt huruvida naturliga animaliska livsmedel inte ska vara en del av kosten.

Det är lustigt att du fortfarande envisas med och länka youtube inlägg med nån hasch-tomte som svamlar igenom 15 minuter och vars tredje ord är "fuck".
För en ung människa utan ett eget kritiskt tänkande kanske detta är bevis nog på vad som är sanning eller inte.
Om du vill kan jag dela ett antal vetenskapliga studier som säger nåt helt annat och som har lite mer substans?
Gabriel Enning
1980 • Lidingö
28 oktober 2013 kl 10:17
3 Gilla
"Diabetes är en kronisk, icke reversibel sjukdom, som man inte kan "bli av" med genom hokus pokus med maten.
Det finns några enstaka exempel på mycket avancerade medicinska ingrepp som visat på lika enstaka tillfrisknanden från diabetes med hjälp av insulin-cells transplantationer. Men dessa visar inte huruvida den "tillfrisknande" personen fortfarande inte löper större risk för återfall i diabetes."

Richard, du pratar om Diabetes 1.

Diabetes 2 är något helt annat och går absolut att bli av med.

"För en ung människa utan ett eget kritiskt tänkande kanske detta är bevis nog på vad som är sanning eller inte."

Durianrider är en provokatör, men han har en väldigt massa bra poänger om man lyssnar på vad han säger. Samhället idag florerar av låtsas-vetenskap och hittepå-fysiologi. Det är ett stort problem. Kolhydrater => Insulin => Fetma är en av de största myterna just nu, som inte stämmer överhuvudtaget. Forskare har bevisat motsatsen i decennier. All äkta forskning finns där ute om man bemödar sig att läsa något annat än Kostdoktorns blogg.
< < < 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.