Löpning • Träning • 131 inlägg • 13700 visningar •

Sveriges snabbaste löpare per kilo???

ME
1970 • Jönköping
#1
•
5 september 2013 - 22:23
Gilla
Som alternativ till tråden "personbästa för tjockisar" vill jag lansera en kategori där alla kan vara med. Lätt som tung! Vem är bäst per kilo kroppsvikt?

Så här räknar man:

1. Ta din bästa tid på 10 km i minuter. Omvandla sekunder till decimaler, tex blir 42:30 42,5 och 53:20 blir 53,3. 10 sekunder är c:a 0,17, helt enkelt.

2. Räkna ut din BMI: vikten i kilo delat med längden i meter (t ex 1,82) upphöjt till två, dvs gånger sig själv.

3. Ta tiden och dela med BMI. Lägst siffra är bäst.

För mig blir det tex 44,7/ 24,1= 1,85


Detta är givetvis inte vidare bra jämfört med många andra, men bättre än en del toklätta men snabbare löpare, kanske?

Kom igen nu alla och visa vad ni kan per kilo!

< < < 1 2 3 4 5 6 7 > > >
Jennyh Lindén
1982 • Nora
#61
•
6 september 2013 kl 20:11
Gilla
2.49

(Ska avstå från min vanliga predikan om hur illa jag tycker om BMI.)
Mikael Eriksson
1974 • Märsta
#62
•
6 september 2013 kl 20:41
Gilla
@62 i detta fallet handlar inte BMI om hurvida man är fet eller inte, utan om hur mycket vikt i förhållande till längden man måste driva framåt, oavsett om extravikten består av fett, muskler eller galet mycket vätska.

#58 Det finns många exempel på humlor, på årets sthlm marathon tyckte jag att jag sprang fort som fan, vid 35km kom jag ifatt en kvinna som enligt nummerlappen startade i samma grupp som mig, och hon såg ut som en klotgrill ( ursäkta liknelsen men det var det mest målande jag kunde komma på ) sådant blir jag sjukt imponerad av och det är en helt annan prestation än när en 18 åring med enkelsiffrigt bmi stoltserar med sub40 på milen, även om det också är en prestation såklart :)
ME
1970 • Jönköping
#63
•
6 september 2013 kl 20:46 Redigerad 6 september 2013 kl 20:50
1 Gilla
@ #62 Du lyckades inte så jättebra med avståendet ;-) Men tack för ditt bidrag!
Andreas N
1979 • Mariefred
#64
•
6 september 2013 kl 21:45
Gilla
37,85 / 22,3 = 1,69
Andreas Lindholm
1973 • Växjö
#65
•
7 september 2013 kl 08:01 Redigerad 7 september 2013 kl 08:01
Gilla
Enligt min huvudräkning är jag botten per kilo med 2,45. Hade glömt att det är dåligt att vara lätt sen jag gick ur grundskolan.
Kristian Magnusson
1978 • Arvika
#66
•
7 september 2013 kl 08:09
1 Gilla
1,41

35,9/25,4
ME
1970 • Jönköping
#67
•
7 september 2013 kl 18:55
Gilla
@ #67 Sjukt bra tid med tanke på noll löpta kilometer i år! ;-)
Arvid Örn
1994 • Huskvarna
#68
•
7 september 2013 kl 23:21
Gilla
1,53
Hasse T
1975 • Kiruna
#69
•
8 september 2013 kl 11:36
Gilla
38:55 på milen
Vikt 86kg, 178cm

38,9/27,14 = 1,43

Ålder 36 vid tidpunkten.

Jag som tung löpare har alltid efterfrågat att få räkna om tiderna till olika viktklasser. :)
Jörgen Brunström
1967 • Boden
#70
•
8 september 2013 kl 12:06 Redigerad 8 september 2013 kl 12:06
Gilla
1,67 -- 179 cm, 95 kg och milen på 49,5 min
Martin Larsson
1976 • Borås
#71
•
15 september 2013 kl 12:28
Gilla
1,73
187cm 96kg
Milen på 47:25min
Lena M
1961 • Norrtälje
#72
•
15 september 2013 kl 18:47 Redigerad 15 september 2013 kl 18:54
Gilla
Men hallå, vilken missvisande trådrubrik! Det är ju inte miltiden per kilo kropp ni redovisar, ni har ju längden med i beräkningen!

Nej kom igen nu hundrataggare - vad har ni för miltid?

PS mitt mil-bmi-rekord är 2,37.
ME
1970 • Jönköping
#73
•
15 september 2013 kl 19:17 Redigerad 15 september 2013 kl 19:18
Gilla
@73

Jo, det är visserligen en semantiskt korrekt invändning (och det ska alltid premieras!), men ni fattar ju uppenbarligen vad jag menar. Och det lät lite kuligare än "per BMI".

Miltid per enbart kilo kropp känns inte jättespännande att redovisa.
Henrik Eketjäll
1977 • Eskilstuna
#74
•
15 september 2013 kl 23:05
Gilla
Samma tävling senaste 3 åren;
46.98/25.59=1.84
43.77/24.66=1.77
41.38/23.72=1.74
Det går åt rätt håll iaf. :-)


Henrik Eketjäll
1977 • Eskilstuna
#75
•
15 september 2013 kl 23:11
Gilla
Sen kanske inte formeln miltid/bmi är helt korrekt viktad. Jag vill ju iaf själv tro att mina förbättringar beror lite mer på att man är bättre löptränad än vad denna formel antyder.
Den visar ju istället att nästan all förbättring beror på vikten.
ME
1970 • Jönköping
#76
•
15 september 2013 kl 23:16
Gilla
@ 76

Nä, varför då? Din förbättring i denna genre beror ju på din förbättring i löptid TROTS din minskning i vikt.
Henrik Eketjäll
1977 • Eskilstuna
#77
•
15 september 2013 kl 23:20
Gilla
Jo visst har kvoten blivit bättre, men jag tycker det borde vara större skillnad.
Hade kvoten varit den samma så hade tidsförbättringen, enligt denna formel, bara berott på viktnedgång.
Patrik Hentschke
1968 • Tullinge
#78
•
16 september 2013 kl 00:02
Gilla
1,81 (39:42 och BMI 21,8).

Vikten spelar förstås stor roll. Finns nog få medel/långdistanslöpare på elitnivå med BMI över 21. Det finns på flera håll beräkningar/angivelser att man blir 2-3 s snabbare/km per kg ballast man gör sig av med. Tex 5 kg minskat bukfläsk gör en alltså ca 2-2,5 min snabbare på en mil med samma kapacitet i övrigt! Detta gör ju att överviktiga som börjar löpträna kan få en helt annan utveckling/förbättring av sin träning än de som är smala från början!
Patrik Hentschke
1968 • Tullinge
#79
•
16 september 2013 kl 08:59
Gilla
Inte illa Alberto och Hasse T. Om ni skulle pressa ner BMI till 22 skulle ni springa milen på runt 35-36 minuter!
Bra förslag Hasse T. I resultattabeller skulle man förutom åldersindelning kunna ha BMI-klasser!
Lena Ramnemark
1961 • Halmstad
#80
•
16 september 2013 kl 13:24
Gilla
2,34

Tid 62 min
Vikt 74
Längd 1,67
Ålder 52
< < < 1 2 3 4 5 6 7 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.